Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 04 декабря 2018 г. по делу N 33-23461/2018

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе

председательствующего Демяненко О.В.

судей Абдрахмановой Э.Я.

Жерненко Е.В.

с участием прокурора Хисматуллиной Л.Р.

при секретаре Тимирьянове М.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Республики Башкортостан к Набиуллину В.Ю, Набиуллиной Л.Р, в том числе представляющих интересы несовершеннолетних детей Набиуллина В.В, Набиуллиной С.В. об обращении имущества в доход Российской Федерации по апелляционной жалобе Набиуллина В.Ю, Набиуллиной Л.Р. на решение Советского районного суда адрес Республики Башкортостан от дата, которым постановлено:

Исковые требования прокурора Республики Башкортостан в интересах Российской Федерации к Набиуллину В. Ю, Набиуллиной Л. Р, в том числе представляющих интересы несовершеннолетних детей Набиуллина В. В, Набиуллиной С. В, об обращении имущества в доход Российской Федерации - удовлетворить частично.

Обратить в доход Российской Федерации:

- четырехкомнатную квартиру, площадью 128,2 кв.м, с кадастровым номером 02:55:010140:1570, расположенную по адресу: адрес, прекратив право собственности Набиуллина В. В, 28.11.2005г.рож, зарегистрированное дата;

- однокомнатную квартиру, площадью 63,2 кв.м, с кадастровым номером 02:55:000000:21085, расположенную по адресу: адрес, прекратив право собственности Набиуллиной С. В, дата г.рож, зарегистрированное дата.

Взыскать солидарно с Набиуллина В. Ю. и Набиуллиной Л. Р. в доход Российской Федерации стоимость отчужденных транспортных средств:

стоимость автомобиля Тойота RAV 4, 2012 г.р, отчужденного дата, в размере 479000 руб.;

разницу стоимости автомобиля Тойота Land Cruiser 150 (PRADO), 2016 г.в, в размере 211676 руб, отчужденного дата.

Взыскать солидарно с Набиуллина В. Ю. и Набиуллиной Л. Р. в доход Российской Федерации стоимость отчужденного жилого дома, расположенного по адресу: адрес, д.Старые Киешки, адрес, отчужденного дата, в размере 3527685 руб. 51 коп.

В удовлетворении части исковых требований прокурора Республики Башкортостан в интересах Российской Федерации к Набиуллину В. Ю, Набиуллиной Л. Р, в том числе представляющих интересы несовершеннолетних детей Набиуллина В. В, Набиуллиной С. В, об обращении в доход Российской Федерации стоимости автомобиля ЛАДА 212140, отчужденного 17.04.2017г. в размере 479000 руб, части стоимости автомобиля Тойота Land Cruiser 150 (PRADO), 2016 г.в, отчужденного дата - отказать.

Взыскать солидарно с Набиуллина В. Ю. и Набиуллиной Л. Р. в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 60000 руб.

Заслушав доклад судьи Жерненко Е.В, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Прокурор Республики Башкортостан обратился в суд в интересах Российской Федерации с иском к Набиуллину В.Ю, Набиуллиной Л.Р. об обращении имущества в доход Российской Федерации. Иск мотивирован тем, что в прокуратуру в порядке части 3 статьи 16 Федерального закона от 03.12.2012 N 230-ФЗ "О контроле за соответствием расходов лиц, замещающих государственные должности, и иных лиц их доходам" из МВД по адрес поступили материалы, полученные в результате осуществления контроля за расходами заместителя начальника отдела по борьбе с преступлениями в сфере налогообложения и криминального банкротства Управления экономической безопасности и противодействия коррупции МВД по РБ Набиуллина В.Ю. и его супруги Набиуллиной Л.Р. В ходе контрольных мероприятий было выявлено, что в 2012-2017 гг. ответчиками приобретались объекты недвижимости и транспортные средства, стоимость которых существенно превышает доходы супругов за три года, предшествующие сделкам. За указанный период ими приобретены две квартиры стоимостью 12548740 руб, трех автомобилей стоимостью 4753500 руб, дома кадастровой стоимостью 3527685,51 руб, всего имущества на сумму 20829925,51 руб. При этом на иждивении супругов находятся двое несовершеннолетних детей. В нарушение требований статьи 8.1 Федерального закона от 25.12.2008 N 273-ФЗ "О противодействии коррупции", статьи 3 Федерального закона от 03.12.2012 N 230-ФЗ "О контроле за соответствием расходов лиц, замещающих государственные должности, и иных лиц их доходам", пункта 9 статьи 12 Федерального закона от 30.11.2011 N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ", Набиуллиным В.Ю. сведения о расходах, об источниках средств, за счет которых приобретено вышеуказанное имущество, не представлялись.

Поскольку ответчиком не представлены доказательства, подтверждающие приобретение на законные доходы вышеуказанного имущества, оно в порядке ст. 17 Федерального закона N 230-ФЗ подлежит обращению в доход Российской Федерации.

Ссылаясь на ст. 45 Гражданского процессуального кодекса РФ, ст.ст. 16,17 Федерального закона от 03.12.2012 N 230-ФЗ "О контроле за соответствием расходов лиц, замещающих государственные должности, и иных лиц", пп. 8 п. 2 ст. 235 Гражданского кодекса РФ, Прокурор Республики Башкортостан просил обратить в доход Российской Федерации (с учетом уточнений) следующее имущество: четырехкомнатную квартиру, площадью 128,2 кв.м, с кадастровым номером 02:55:010140:1570, расположенную по адресу: адрес, прекратив право собственности Набиуллина В. В, 28.11.2005г., зарегистрированное 09.06.2017г.; однокомнатную квартиру, площадью 63,2 кв.м, с кадастровым номером 02:55:000000:21085, расположенную по адресу: адрес, прекратив право собственности Набиуллиной С. В, дата г.р, зарегистрированное 09.06.2017г.

Взыскать солидарно с Набиуллина В.Ю. и Набиуллиной Л.Р. в доход Российской Федерации стоимость отчужденных транспортных средств: стоимость автомобиля Тойота RAV 4, 2012 г.р, отчужденного 07.04.2017г, в размере 1285500 руб.; стоимость автомобиля ЛАДА 212140, отчужденного 17.04.2017г, в размере 479 000 руб.; стоимость автомобиля Тойота Land Cruiser 150 (PRADO), 2016 г.в, отчужденного 04.04.2018г, в размере 2989000 руб.;

Суд вынес вышеприведенное решение.

В апелляционной жалобе содержится просьба об изменении решения суда, отказе в удовлетворении иска в части требований об обращении в доход Российской Федерации четырехкомнатной квартиры, площадью 128,2 кв.м, с кадастровым номером 02:55:010140:1570, расположенной по адресу: адрес; однокомнатной квартиры, площадью 63,2 кв.м, с кадастровым номером 02:55:000000:21085, расположенной по адресу: адрес, автомобиля Тойота RAV 4, 2012 г.р, отчужденного дата; разницы стоимости автомобиля Тойота Land Cruiser 150 (PRADO), 2016 г.в, в размере 211676 руб, отчужденного дата; стоимости отчужденного жилого дома, расположенного по адресу: адрес, д.Старые Киешки, адрес, отчужденного дата, в размере 3527685 руб. 51 коп.; при этом в жалобе указано на неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела, неправильное применения судом норм материального и процессуального права.

Лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте проведения судебного заседания судебной коллегии заблаговременно и надлежащим образом. На основании ст.ст. 167, 327 Гражданского процессуального кодекса РФ судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии со ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ в пределах доводов жалобы, выслушав Набиуллина В..Ю, представителя Набиуллина В.Ю. - Куликова Л.С, представителя Набиуллиной Л.Р, Набиуллина Р.И. - Набиева Р.И, представителя Набиуллина В.Ю, Набиуллиной Л.Р. - Габидуллина Р.В. поддержавших доводы апелляционной жалобы, представителя прокуратуры РБ - Хисматуллину Л.Р, полагавшую, что решение суда является законным и обоснованным, судебная коллегия не находит оснований для его отмены.

В соответствии с ч.ч. 3, 4 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Согласно ч. 1 ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускается осуществление гражданских прав в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В силу ч.ч. 2, 3 ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом. В случае, если злоупотребление правом выражается в совершении действий в обход закона с противоправной целью, последствия, предусмотренные пунктом 2 настоящей статьи, применяются, поскольку иные последствия таких действий не установлены настоящим Кодексом.

Согласно п. 10 ч. 1 ст. 27 Федерального закона от 07.02.2011 N 3-ФЗ "О полиции" сотрудник полиции обязан представлять в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, сведения о своих доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, а также сведения о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера своих супруги (супруга) и несовершеннолетних детей.

Аналогичные требования содержатся в п. 9 ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 30.11.2011 N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", а также в ст. 8 Федерального закона от 25.12.2008 N 273-ФЗ "О противодействии коррупции", ст.3 Федерального закона от 03.12.2012 N 230-ФЗ "О контроле за соответствием расходов лиц, замещающих государственные должности, и иных лиц их доходам", действие которых распространяется также на сотрудников полиции.

В соответствии со ст. 4 Федерального закона от 03.12.2012 N 230-ФЗ "О контроле за соответствием расходов лиц, замещающих государственные должности, и иных лиц" (далее - Закон N 230-ФЗ) основанием для принятия решения об осуществлении контроля за расходами лица, замещающего (занимающего) одну из должностей, указанных в п. 1 ч. 1 ст. 2 указанного закона, а также за расходами его супруги (супруга) и несовершеннолетних детей является достаточная информация о том, что данным лицом, его супругой (супругом) и (или) несовершеннолетними детьми в течение отчетного периода совершены сделки (совершена сделка) по приобретению земельного участка, другого объекта недвижимости, транспортного средства, ценных бумаг, акций (долей участия, паев в уставных (складочных) капиталах организаций) на общую сумму, превышающую общий доход данного лица и его супруги (супруга) за три последних года, предшествующих отчетному периоду.

В силу ст. 16 Закона N 230-ФЗ в случае, если в ходе осуществления контроля за расходами выявлены обстоятельства, свидетельствующие о несоответствии расходов лица, а также расходов его супруги (супруга) и несовершеннолетних детей их общему доходу, материалы, полученные в результате осуществления контроля за расходами, в трехдневный срок после его завершения направляются в органы прокуратуры Российской Федерации.

Статьей 17 Закона N 230-ФЗ определено, что Генеральный прокурор Российской Федерации или подчиненные ему прокуроры при получении материалов, предусмотренных ч. 3 ст. 16 Закона N 230-ФЗ, в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обращаются в суд с заявлением об обращении в доход Российской Федерации земельных участков, других объектов недвижимости, транспортных средств, ценных бумаг, акций (долей участия, паев в уставных (складочных) капиталах организаций), в отношении, которых лицом, замещающим (занимающим) одну из должностей, указанных в п. 1 ч. 1 ст. 2 Закона N 230-ФЗ, не представлено сведений, подтверждающих их приобретение на законные доходы.

В соответствии с пп. 8 п. 2 ст. 235 Гражданского кодекса РФ изъятие у собственника имущества не допускается, кроме случаев, когда по основаниям, предусмотренным законом, производится, в том числе обращение по решению суда в доход Российской Федерации имущества, в отношении которого не представлены в соответствии с законодательством Российской Федерации о противодействии коррупции доказательства его приобретения на законные доходы.

Из материалов дела следует, что ответчики Набиуллин В.Ю. и Набиуллиной Л.Р. с дата по дата состояли в зарегистрированном браке, имеют двоих несовершеннолетних детей Набиуллина В.В, дата года рождения, Набиуллину С.В, дата года рождения.

Набиуллин В.Ю. с 2003 года проходил службу в органах внутренних дел. Приказом Управления Министерства внутренних дел России по адрес от дата N... /с Набиуллин В.Ю. назначен на должность заместителя начальника отдела - начальника отделения по борьбе с преступлениями в сферах налогообложения, криминальным банкротством отдела экономической безопасности и противодействия коррупции Управления МВД России по адрес.

Согласно действующим в тот период ведомственным актам, Набиуллин В.Ю, занимающую соответствующую должность федеральной государственной службы в Министерстве внутренних дел Российской Федерации, был обязан представлять сведения о своих доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, а также сведения о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера своих супруги (супруга) и несовершеннолетних детей.

В ходе проведенного МВД по РБ контроля за Набиуллина В.Ю. его супруги Набиуллиной Л.Р, их несовершеннолетних детей выявлены обстоятельства, свидетельствующие о несоответствии их расходов по приобретению в 2013-2015 г.г. объектов недвижимости, транспортных средств, их доходам. Информация об этом была направлена в прокуратуру.

Приказом N... от дата Набиуллин С.В. уволен со службы в ОВД в соответствии с пунктом 2 части 2 статьи 82 Федерального закона от дата N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (по инициативе сотрудника).

Удовлетворяя требования прокурора в части прекращения права собственности Набиуллина В.Ю, Набиуллиной Л.Р, на четырехкомнатную квартиру, площадью 128,2 кв.м, с кадастровым номером 02:55:010140:1570, расположенную по адресу: адрес, прекратив право собственности Набиуллина В. В, 28.11.2005г.рож, зарегистрированное дата; однокомнатную квартиру, площадью 63,2 кв.м, с кадастровым номером 02:55:000000:21085, расположенную по адресу: адрес, прекратив право собственности Набиуллиной С. В, 07.10.2007г.рож, зарегистрированное дата, автомобиля Тойота RAV 4, 2012 г.р, отчужденного дата, в размере 479000 руб.; разницу стоимости автомобиля Тойота Land Cruiser 150 (PRADO), 2016 г.в, в размере 211676 руб, отчужденного дата, стоимость отчужденного жилого дома, расположенного по адресу: адрес, д.Старые Киешки, адрес, отчужденного дата, в размере 3527685 руб. 51 коп, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что ответчиками не представлены достоверные доказательства приобретения указанного имущества на законные доходы, а их стоимость превышает совокупный доход Набиуллиных за предшествующие три года, что в силу вышеприведенных норм права является основанием для взыскания имущества в доход Российской Федерации.

Выводы суда являются верными и подтверждаются доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Решение об осуществлении контроля за расходами принято в отношении заместителя начальника отдела - начальника отделения по борьбе с преступлениями в сферах налогообложения, криминальным банкротством отдела экономической безопасности и противодействия коррупции Управления МВД России по адрес Набиуллина В.Ю. дата, то есть в период замещения им должности государственной службы.

Выводы апелляционной жалобы о возможности осуществления контроля за расходами уволенных служащих только после внесения изменений в Федеральный закон N 230-ФЗ в редакции от дата, противоречат нормам законодательства, поскольку данными изменениями предусмотрена возможность принятия решения об осуществлении контроля за расходами и в отношении бывших служащих. При этом запрет на осуществление контроля за расходами государственного служащего, уволившегося после принятия такого решения, Федеральным законом N 230-ФЗ как в актуальной редакции, так и в редакции, действовавшей на период контрольных мероприятий, не установлен.

Неверное толкование ответчиками положений Федерального закона N 230-ФЗ о необходимости прекращения контроля за расходами государственного служащего в случае его увольнения после принятия такого решения наделяет субъекты этих правоотношений возможностью злоупотребления правом и исключает объективную возможность осуществления проверочных мероприятий, что не отвечает принципам законности и справедливости, препятствует эффективному противодействию коррупции, способствует незаконному личному обогащению.

Также несостоятельны доводы жалобы о пропуске прокурором срока исковой давности при предъявлении требований об обращении в доход государства квартиры, расположенной по адресу: адрес стоимости автомобиля Тойота RAV4, в связи с государственной регистрацией права на эти объекты за пределами трехлетнего срока исковой давности и отражения соответствующих сведений о приобретении объектов в декларациях за отчетный период.

Данные доводы были предметом рассмотрения гражданского дела в суде первой инстанции и признаны несостоятельными.

Так, ответчик, заявляя о пропуске срока исковой давности, необоснованно предлагает исчислять начало их течения с момента подачи Набиуллиным В.Ю. справок о доходах, расходах, имуществе и обязательствах имущественного характера дата (декларация с отражением сведений о приобретении квартиры), дата (декларация с отражением сведений о приобретении автомобиля) и с момента государственной регистрации права собственности на объекты недвижимости.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Согласно п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В силу ст. 17 Федерального закона от дата N 230-ФЗ "О контроле за соответствием расходов лиц, замещающих государственные должности, и иных лиц их доходам" исключительными полномочиями по обращению в суд с заявлением об обращении в доход Российской Федерации земельных участков, других объектов недвижимости, транспортных средств, в отношении которых не представлено сведений, подтверждающих их приобретение на законные доходы, наделены органы прокуратуры и только при получении материалов, предусмотренных частью 3 статьи 16 настоящего Федерального закона.

Контроль за расходами Набиуллина В.Ю. и его супруги проведен на основании решения министра внутренних дел по адрес от дата. Материалы, полученные в результате осуществления контроля за расходами, переданы в прокуратуру республики дата. С исковым заявлением прокурор обратился дата.

Поскольку прокуратуре республики стало известно о несоответствии расходов семьи Набиуллина В.Ю. только из поступивших материалов МВД по адрес, то срок начала течения исковой давности необходимо исчислять с дата.

Таким образом, при обращении в суд с настоящим иском прокуратурой республики предусмотренный п. 1 ст. 196 ГК РФ общий трехлетний срок исковой давности, исчисляемый в соответствии с п. 1 ст. 200 ГК РФ со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права не пропущен.

Нельзя согласиться с доводами апелляционной жалобы о необходимости проведения контроля за расходами Набиуллина В.Ю. только в отношении имущества, приобретенного им с дата, то есть с момента назначения его на должность заместителя начальника структурного подразделения территориального органа МВД России.

Так, согласно ст. 4 Федерального закона N 230-ФЗ, основанием для принятия решения об осуществлении контроля за расходами лица, замещающего (занимающего) одну из должностей, указанных в п. 1 ч. 1 ст. 2 данного Федерального закона, а также за расходами его супруги (супруга) и несовершеннолетних детей, является достаточная информация о том, что данным лицом, его супругой (супругом) и (или) несовершеннолетними детьми в течение отчетного периода совершены сделки (совершена сделка) по приобретению земельного участка, другого объекта недвижимости, транспортного средства, ценных бумаг, акций (долей участия, паев в уставных (складочных) капиталах организаций) на общую сумму, превышающую общий доход данного лица и его супруги (супруга) за три последних года, предшествующих отчетному периоду.

Категории лиц, в отношении которых осуществляется контроль за расходами, и порядок осуществления такого контроля установлены Федеральным законом "О контроле за соответствием расходов лиц, замещающих государственные должности, и иных лиц их доходам" к которым в том числе отнесены государственные служащие, замещающие должности, осуществление полномочий по которым влечет за собой обязанность представлять сведения о своих доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, а также сведения о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера своих супруги (супруга) и несовершеннолетних детей;

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, Набиуллин В.Ю. с дата состоял на различных должностях государственной службы в органах внутренних дел.

Последняя замещаемая им должность - заместитель начальника отдела -начальник отделения по борьбе с преступлениями в сферах налогообложения, криминальным банкротством ОЭБиПК Управления МВД России по адрес, на которую он назначен приказом от дата.

Приказом МВД РФ от дата N.., а также последующими приказами министерства от дата N.., от дата N... утвержден перечень должностей в Министерстве внутренних дел Российской Федерации, при назначении на которые граждане и при замещении которых сотрудники органов внутренних дел, военнослужащие внутренних войск и федеральные государственные гражданские служащие обязаны представлять сведения о своих доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, а также сведения о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера своих супруги (супруга) и несовершеннолетних детей.

Названными перечнями, в том числе, предусмотрены должности, занимаемые Набиуллиным В.Ю. в период с дата, а именно начиная с должности старшего оперуполномоченного ОРЧ КМ по линии НП N... при МВД по РБ. На момент принятия решения об осуществлении контроля за расходами Набиуллин В.Ю. являлся заместителем начальника отдела Управления МВД по адрес, замещение которой также предусматривает обязанность по представлению сведений о доходах, расходах, имуществе и обязательствах имущественного характера.

При этом имущество, поименованное в иске прокурора, приобретено ответчиками в период замещения Набиуллиным В.Ю. должности государственной службы.

В соответствии с Федеральным законом N 230-ФЗ обязанность предоставления сведений, предусмотренная частью 1 статьи 3 названного Федерального закона, возникает в отношении сделок, совершенных с дата.

На основании изложенного проверка законности приобретения Набиуллиным В.Ю. и его супругой имущества в период с 2012 года проведена в соответствии с требованиями законодательства.

Приведенные в обоснование апелляционной жалобы доводы о приобретении ответчиками поименованного в иске имущества на законные доходы с приведением источников совершения сделок были предметом рассмотрения. Представленные ответчиками доказательства о приобретении имущества на доходы от реализации транспортных средств, полученных кредитных средств, займа от Хасанова Р.Ф. были обоснованно признаны судом первой инстанции несостоятельными.

Поскольку, ответчиками не представлены допустимые доказательства, свидетельствующие о реальности получения Набиуллиным В.Ю. указанных денежных средств, их сохранении на протяжении длительного периода, более одного года и направлении на приобретение имущества: квартир по адрес.

Ответчики не согласны также в части удовлетворения иска прокурора об обращении в доход государства жилого дома по адресу: адрес, д. Старые Киешки, адрес, в связи с его строительством.

Доводы ответчиков о строительстве указанного жилого дома на законные доходы, полученные Набиуллиным В.Ю. в качестве заработной платы в 2012-2014 г, с учетом кредитных средств, в размере 2257402 руб. 33 коп, суд находит несостоятельными, поскольку в этот же период Набиуллин В.Ю. погасил кредит в размере 2000000 руб, предоставленный ему ОАО "Газпромбанк" на приобретение квартиры по адресу: адрес, бульвар Ибрагимова, адрес, его супруга Набиуллина Л.Р. каких-либо доходов не имела, при этом на содержании ответчиков находились двое несовершеннолетних детей. Соответственно все полученные Набиуллиным В.Ю. доходы в качестве заработной платы не могли быть направлены на строительство указанного жилого дома.

дата Набиуллиным В.Ю. приобретена в собственность однокомнатная квартира, расположенная по адресу: адрес, бульвар Ибрагимова, адрес, общей площадью 63,2 кв.м, за 4750000 руб. Как следует из кредитного договора N... -И-000/12 на покупку недвижимости от дата, на приобретение указанной квартиры Набиуллину В.Ю. предоставлен кредит в размере 2000000 руб. со сроком погашения до дата.

Согласно уведомлению ОАО "Газпромбанк" от дата N... Набиуллиным В.Ю. обязательства по кредиту полностью исполнены. При этом, в суд первой инстанции не представлено доказательств наличия у Набиуллина В.Ю. источников денежных средств, в объеме 2000000 руб, необходимых для досрочного погашения данного кредита.

Суду первой инстанции ответчиками не были представлены сведения об источниках средств за счет которых ими приобретена квартира в 2012 году по бульвару Ибрагимова за 4750000 руб. и погашен кредит.

Полученный ответчиком кредит в размере 2000000 руб. не может учитываться как доход семьи Набиуллиных, поскольку обязательства по кредиту были исполнены 30.04.2013г, то есть через 4 месяца.

Довод ответчика Набиуллина В.Ю. о том, что денежные средства в размере 3400000 руб, полученные им от продажи квартиры по адрес, пошли на покупку векселя для приобретения квартиры по адрес, является необоснованным по следующим обстоятельствам.

В 2013 году при заполнении справки о доходах, имуществе и обязательствах имущественного характера Набиуллин В.Ю. не указал доход от продажи квартиры по адрес и приобретение векселя для покупки квартиры по адрес заполнении справки о доходах, имуществе и обязательствах имущественного характера в 2017 году Набиуллин В.Ю. обосновал приобретение квартиры в 2016 году заключением договора займа со своим отцом на сумму 7800000 руб, что свидетельствует о не направлении денежных средств от продажи квартиры по адрес.

Кроме того, пояснения Набиуллина В.Ю. от 01.06.2017г, данные им начальнику Управления МВД России по РБ, в которых он указывает на покупку квартиры на основании займа у отца, противоречат его пояснениям, данным в судебном заседании о внесении суммы из средств, полученных от продажи квартиры по адрес и по договору займа с Хасановым Р.Ф.

Сумма законных доходов на которую могло быть приобретено имущество, составляет за 2009, 2010-2011гг. - 1414664 руб. 43 коп.

Ответчиками не представлено суду доказательств приобретения четырехкомнатной квартиры, площадью 128,2 кв.м, по адресу: адрес, стоимостью 7798740 руб. и однокомнатной квартиры площадью 63,2 кв.м. по адресу: адрес, стоимостью 4750000 руб, на законные доходы.

При этом, в справке о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера федерального государственного служащего РФ Набиуллина В.Ю, его супруги Набиуллиной Л.Р. и его детей, не был указан доход от продажи квартиры по адрес в размере 3400000 руб. Ответчиками не представлено доказательств, куда были направлены данные денежные средства. В пояснениях ответчика сумма в размере 3400000 руб. учитывается за 2012 год.

В соответствии с частью 1, пунктом 8 части 2 статьи 235 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом. Принудительное изъятие у собственника имущества не допускается, кроме случаев, когда по основаниям, предусмотренным законом, производится, в том числе, обращение по решению суда в доход Российской Федерации имущества, в отношении которого не представлены в соответствии с законодательством Российской Федерации о противодействии коррупции доказательства его приобретения на законные доходы.

Согласно ст. 128 названного Кодекса к объектам гражданских прав относятся вещи, включая наличные деньги и документарные ценные бумаги, иное имущество, в том числе безналичные денежные средства, бездокументарные ценные бумаги, имущественные права; результаты работ и оказания услуг; охраняемые результаты интеллектуальной деятельности и приравненные к ним средства индивидуализации (интеллектуальная собственность); нематериальные блага.

К недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства. Вещи, не относящиеся к недвижимости, включая деньги и ценные бумаги, признаются движимым имуществом (статья 130 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По смыслу указанных норм во взаимосвязи с положениями Федерального закона N 230-ФЗ в доход Российской Федерации может быть обращено любое, в том числе, движимое и недвижимое имущество, в отношении которого не представлено доказательств его приобретения на законные доходы.

При этом ответчиками не представлены доказательства возведения жилого дома на законные доходы. Доводам ответчиков о строительстве дома на заемные средства, полученные от Хасанова Р.Ф, и накопления Набиуллина В.Ю. по месту работы судом первой инстанции дана оценка, эти доказательства признаны несостоятельными.

Так судом приняты во внимание нецелесообразность предоставления Хасановым Р.Ф. займа и заведомо невыгодные условия, предусмотренные этим договором: выплата процентов по окончании срока действия договора, то есть по истечении 10 лет, отсутствие сроков возврата займа, получение денежных средств за 1 год до приобретения квартиры, то есть возникновение финансового обязательства задолго до появления предмета реализации этих средств, отсутствие на протяжении 7 лет (с 2011 года) каких-либо платежей по обязательству, которые с учетом невозможности экспертного установления даты изготовления договора займа и расписки к нему, послужили основанием признания доказательства несостоятельными.

В апелляционной жалобе ответчики оспаривают стоимость жилого дома по адресу: адрес, д. Старые Киешки, адрес. Вместе с тем при рассмотрении гражданского дела в суде первой инстанции какие-либо возражения относительно стоимости дома и размера затрат, понесенных на его строительство ответчиками не представлено. В нарушение требований ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ ответчиками не представлены доказательства, подтверждающие иную стоимость дома, чем указано истцом в исковом заявлении.

Нельзя согласиться с доводами жалобы о незаконности выводов суда, которым не приняты в качестве доказательств законности источников сделок по приобретению ответчиками спорных объектов доходы от реализации транспортных средств.

Набиуллиной Л.Р. по договору купли-продажи от дата за 1285500 руб. приобретен автомобиль Тойота RAV 4, 2012 г.в, который впоследствии продан ею - дата.

Набиуллиным В.Ю. по договору купли-продажи от дата за 479000 руб. приобретен автомобиль ЛАДА 212140, 2015 г.в, который впоследствии продан им - дата.

Набиуллиной Л.Р. по договору купли-продажи от дата за 2989000 руб. приобретен автомобиль Тойота Land Cruiser 150 (PRADO), 2016 г.в. (VIN N... ), который впоследствии продан ею дата.

Ответчиками в обоснование наличия денежных средств на приобретение данных автомобилей представлены следующие договоры:

кредитный договор N... " 15. заключенный между ПАО "Татфондбанк" и Набиуллиным В.Ю. дата. о предоставлении потребительского кредита в сумме 440 000 руб. на срок 60 месяцев:

кредитный договор N... заключенный между КБ "Ренессанс Кредит" (ООО) и Набиуллиной Л.Р. дата о предоставлении потребительского кредита в сумме 106 987 руб. на срок 24 месяца:

кредитный договор N... ~6136. заключенный между КБ "Ренессанс Кредит" (ООО) и Набиуллиной Л.Р. дата о предоставлении потребительского кредита в сумме 89 309 руб. на срок 15 месяцев:

кредитный договор N... заключенный между ПАО "Социнвестбанк" и Набиуллиной Л.Р. дата о предоставлении потребительского кредита в сумме 299900 руб. на срок 60 месяцев.

Кроме того, ответчики указывают на продажу дата Набиуллиным В.Ю. земельного участка, расположенного по адресу: РБ, адрес, с/с Булгаковский, СНТ "Родник", уч.74. за 800000 руб. При этом в материалы дела представлена копия указанного договора купли-продажи, в котором указана стоимость продаваемого земельного участка в размере 900000 руб. Однако, поскольку в письменных возражениях на исковые требования и показаниях Набиудлина В.Ю, данных им в судебном заседании, указывается, что по данному договору им получена сумма в размере 800000 руб, суд исходит из факта получения им за продажу указанного земельного участка денежной суммы в размере 800000 руб.

Из материалов дела следует, что за 2012-2016 гг. доходы Набиуллина В.Ю. составили: за 2012 год - 725602 руб. 11 коп. по месту работы и 3400000 руб. от продажи квартиры по адресу: адрес, т.е. всего 4125602 руб. 11 коп.; за 2013 год - 803100 руб. 22 коп.; за 2014 год - 728700 руб.; за 2015 год - 1497975 руб. 16 коп, в том числе от продажи земельного участка в СНТ "Родник" в размере 800000 руб.; в 2016 году - 780701 руб. 41 коп. Всего: 7936078 руб. 90 коп.

Набиуллина Л.Р. в указанный период трудовую деятельность не осуществляла, законных доходов не имела.

Из материалов дела следует, что автомобиль Тойота Land Cruiser 150 (PRADO), 2016 г.в. приобретен Набиуллиной Л.Р. за 2989000 руб, из которых денежные средства в размере 1437000 руб. предоставлены по кредитному договору NRN-17/11253 от дата, заключенному между Набиуллиной Л.Р. и АО "Тойота Банк". Денежные средства в размере 831000 руб. представлены по договору комиссии N... от дата, заключенному между ООО "Альфа-Сервис Менеджмент" и Набиуллиной Л.Р, в результате сдачи по системе трейд-ин автомобиля Тойота RAV4.

Согласно ответа на судебный запрос АО "Социнвестбанк" от дата N... ОТ825 у Набиуллиной Л.Р. отсутствуют непогашенная задолженность по договору потребительского кредита N... от 22.07.2016

Согласно ответа на судебный запрос АО "Тойота Банк" по состоянию на :S.08.2018 задолженность по кредитному договору NRN-17/11253 от дата у Набиуллиной Л.Р. отсутствует.

Согласно ответа на судебный запрос КБ "Ренессанс Кредит" (ООО) от дата N... ИО задолженность по кредитному договору N... у Набиуллиной Л.Р. отсутствует.

В силу Постановления Конституционного Суда РФ от дата N... -П при рассмотрении гражданского дела по иску прокурора об обращении имущества, приобретенного на неустановленные доходы, ответчик вправе доказывать всеми доступными способами законность происхождения средств, затраченных на приобретение того или иного имущества, независимо от того, когда эти средства были им получены, отражены ли они в соответствующей справке (декларации) или обнаружены государственными органами в ходе проведения контрольных мероприятий. В свою очередь, суд оценивает доказательства, представленные как государственным служащим, так и его супругой (супругом) и - с особенностями, установленными процессуальным законодательством, - несовершеннолетними детьми в подтверждение законного происхождения средств, позволивших приобрести соответствующее имущество, по своему внутреннему убеждению.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Согласно положениям Федерального закона от дата N 230-ФЗ "О контроле за соответствием расходов лиц, замещающих государственные должности, и иных лиц их доходам" обращению в доход государства подлежат предметы сделки (имущество, транспортные средства, ценные бумаги) в отношении которых не представлены сведения, подтверждающих их приобретение на законные доходы.

Между тем, ответчиками в качестве доказательств, представлены доходы от сделок, законность которых не подтверждена.

При определении состава имущества, подлежащего обращению в доход государства, судом проверено соответствие стоимости каждого объекта с доходами семьи Набиуллиных за предшествующие три года и принято решение об обращении в доход государства того имущества, которое по стоимости превышает доходы семьи и на его приобретение не представлено сведений о наличии достаточных законных средств.

Таким образом, при принятии решения все обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения спора, установлены, все доказательства исследованы и оценены, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на нормах права.

Нарушений процессуального закона, влекущих отмену решения суда, не допущено.

В остальной части решения суда не обжаловано.

Судебная коллегия считает, что обжалуемое решение, постановленное в соответствии с установленными в суде обстоятельствами и требованиями закона, подлежит оставлению без изменения, а апелляционные жалобы, которые не содержат предусмотренных статьей 330 ГПК РФ оснований для отмены решения суда первой инстанции, - оставлению без удовлетворения.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Советского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 18 сентября 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Набиуллина В.Ю, Набиуллиной Л.Р. - без удовлетворения.

Председательствующий