Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 05 декабря 2018 г. по делу N 33-23504/2018

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Сафина Ф.Ф.

судей Гаиткуловой Ф.С, Якуповой Н.Н.

с участием прокурора Сафина А.Р.

при секретаре Мингазовой Л.Ф,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Якуповой Н.Н. гражданское дело по апелляционной жалобе истца Цема М.Д. на решение Кировского районного суда г.Уфы Республики Башкортостан от 27 сентября 2018 года по делу по иску Цема М.Д. к Лихачевой М.Л. о прекращении права пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета по месту жительства и выселении,

установила:

Цема М.Д. обратился в суд с иском к Лихачевой М.Л о прекращении права пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета по месту жительства и выселении, указав в его обоснование, что истец является нанимателем жилого помещения по адресу: адрес на основании Постановления главы муниципального образования адрес N... от дата. С ответчиком Лихачевой М.Л. брак расторгнут с 10 октября 2007 года, с этого момента фактические отношения между ними прекращены.

На основании изложенного, истец просил (с учетом уточнения иска) прекратить право пользования указанным жилым помещением, выселить ответчика из жилого помещения по адресу: адрес, снять с регистрационного учета.

Решением Кировского районного суда г.Уфы Республики Башкортостан от 27 сентября 2018 года в удовлетворении исковых требований Цема М.Д. было отказано в полном объеме.

В апелляционной жалобе Цема М.Д. просит отменить решение суда и принять по делу новое решение об удовлетворении заявленных им требований. В обоснование доводов жалобы указано, что суд не принял во внимание, что распоряжением Правительства Республики Башкортостан от 01 марта 2005 года N168-р, предусмотрено, что учетная норма предоставления площади жилого помещения по договору социального найма в размере не менее 14 кв.м. общей площади жилого помещения на одного человека. Общая площадь спорного помещения составляет N... кв.м. Между тем, каких - либо доказательств законности вселения в спорное жилое помещение в качестве члена семьи нанимателя ответчик суду не представила, и они не являлись предметом судебной проверки. Также в материалах дела отсутствуют доказательства того, что наниматель квартиры Цема М.Д. выразил волю на вселение ответчица в спорное жилое помещение в качестве члена семьи в установленном порядке, поскольку с письменным заявлением о вселении Лихачевой М.Л. в качестве члена семьи, о регистрации её в квартире данный гражданин к наймодателю не обращался. Кроме того ответчик препятствует проживанию истца в помещении, которое ему перешло от родителей.

На апелляционную жалобу представителем ответчика Лихачевой М.Л. - Кузнецовой Ю.И. принесены возражения.

Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверена судебной коллегией по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в порядке, установленном главой 39 ГПК РФ, с учетом ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, по смыслу которой повторное рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции предполагает проверку и оценку фактических обстоятельств дела, и их юридическую квалификацию в пределах доводов апелляционных жалобы, представления и в рамках тех требований, которые уже были предметом рассмотрения в суде первой инстанции в пределах доводов апелляционной жалобы.

Выслушав объяснения истца Цема М.Д, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, представителя ответчика Лихачевой М.Л. - Кузнецовой Ю.И, возражавшей против доводов апелляционной жалобы, исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, материалы дела, заключение прокурора Сафина А.Р, полагавшего решение законным и обоснованным, судебная коллегия приходит к следующему выводу.

Из материалов дела усматривается, что между истцом Цема М.Д. и ответчиком Лихачевой М.Л. был заключен брак 20 сентября 2001 года.

На основании постановления главы муниципального образования Кировский район г. Уфы от 884 от 01 июля 2005 года истец Цема М.Д. с составом семьи 2 человека признан нанимателем по ранее заключенному договору найма адрес. Ответчик Лихачева М.Л. была вселена в спорную квартиру в качестве члена семьи нанимателя. (л.д.7)

Вступившим в законную силу решением мирового судьи судебного участка N... по адрес Республики Башкортостан от 10 октября 2007 года брак, заключенный между сторонами, расторгнут, что подтверждается свидетельством о расторжении брака N... N... от дата.

Судом установлено, что после расторжения брака ответчик продолжает проживать по адресу: адрес. Истец же, напротив, выехал из жилого помещения и проживает с 2007 года по иному адресу, попыток вселения в жилое помещение не предпринимал.

Согласно акту о непроживании физического лица в жилом помещении от 18 сентября 2018 года, Цема М.Д. в жилом помещении по адресу: адрес не проживает с 2007 года. В квартире проживает Лихачева М.Л.

В силу ст. 69 Жилищного кодекса РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке. (п.1)

Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма. (п.2)

Если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма. (п.4)

Согласно ст. 70 Жилищного кодекса РФ наниматель с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, вправе вселить в занимаемое им жилое помещение по договору социального найма своего супруга, своих детей и родителей или с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, и наймодателя - других граждан в качестве проживающих совместно с ним членов своей семьи. Наймодатель может запретить вселение граждан в качестве проживающих совместно с нанимателем членов его семьи в случае, если после их вселения общая площадь соответствующего жилого помещения на одного члена семьи составит менее учетной нормы. На вселение к родителям их несовершеннолетних детей не требуется согласие остальных членов семьи нанимателя и согласие наймодателя. (п.1)

Вселение в жилое помещение граждан в качестве членов семьи нанимателя влечет за собой изменение соответствующего договора социального найма жилого помещения в части необходимости указания в данном договоре нового члена семьи нанимателя.(п.2)

Данные изменения внесены 02 августа 2005 года в договор социального найма N... (л.д.8)

Как разъяснено в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 02 июля 2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникающих в судебном практике при применении Жилищного Кодекса РФ" п.29. В силу части 4 статьи 69 Жилищного кодекса РФ, если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма (например, в связи с расторжением брака, прекращением ведения общего хозяйства), но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи, в том числе: право бессрочно пользоваться жилым помещением (часть 2 статьи 60 ЖК РФ), сохранять право пользования жилым помещением в случае временного отсутствия (статья 71 ЖК РФ), право вселять в жилое помещение других лиц с соблюдением правил статьи 70 ЖК РФ, право требовать принудительного обмена жилого помещения в судебном порядке (статья 72 ЖК РФ), право заключать договор поднайма с соблюдением правил статьи 76 ЖК РФ и др.

Пунктом 30 разъяснено, что частью 4 статьи 69 Жилищного кодекса РФ установлена самостоятельная ответственность бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, продолжающего проживать в этом жилом помещении, по его обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма. Поэтому он вправе потребовать от наймодателя и нанимателя заключения с ним отдельного соглашения, определяющего порядок и размер его участия в расходах по внесению платы за наем жилого помещения и коммунальные услуги, ремонт и содержание жилого помещения. Предложение о заключении такого соглашения может также исходить и от нанимателя. Споры, возникающие в связи с отказом наймодателя и (или) нанимателя заключить такое соглашение или в связи с недостижением соглашения между сторонами по его содержанию, разрешаются в судебном порядке.

Отказывая в удовлетворении иска Цема М.Д, суд пришел к выводу, что Лихачева М.Л, состоящая с 12 марта 2002 года на регистрационном учете в квартире по адресу: адрес, была вселена в спорное жилое помещение в соответствии с требованиями Жилищного кодекса РФ и приобрела равное с нанимателем право пользования им.

При этом суд сослался на показания свидетелей, допрошенных в ходе судебного заседания.

Так, свидетели Никитина Х.Х. и Ильина Т.Б. показали, что в жилом помещении по адресу: адрес проживает Лихачева М.Л, истец Цема М.Д. после расторжения брака в указанной квартире не проживает.

Кроме того, о желании Лихачевой М.Л. сохранить за собой право пользования спорным жилым помещением свидетельствуют доказательства несения бремени содержания квартиры.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Разрешая исковые требования по существу, суд, правильно применив положения вышеуказанных правовых норм, оценив имеющиеся доказательства в совокупности, и учитывая, что Лихачева М.Л. была вселена на спорную жилую площадь в установленном законом порядке и зарегистрирована в ней по месту жительства в качестве члена семьи нанимателя, пришел к обоснованным выводам о том, что Лихачева М.Л. безусловно приобрела право пользования спорным жилым помещением.

С учетом изложенного судебная коллегия соглашается с выводом суда, что истцом не было доказано наличие у ответчика намерений отказаться от своих прав в отношении спорного жилого помещения, в которое она была вселена в качестве члена семьи нанимателя, в связи с чем отсутствуют основания для признания ее прекратившей право пользования жилым помещением и выселения.

Согласно пункту 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", разрешая споры, связанные с признанием лица членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, судам необходимо учитывать, что круг лиц, являющихся членами семьи нанимателя, определен частью 1 статьи 69 Жилищного кодекса Российской Федерации. К ним относятся: супруг, а также дети и родители данного нанимателя, проживающие совместно с ним; другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. К другим родственникам при этом могут быть отнесены любые родственники как самого нанимателя, так и членов его семьи независимо от степени родства как по восходящей, так и нисходящей линии.

Для признания других родственников и нетрудоспособных иждивенцев членами семьи нанимателя требуется также выяснить содержание волеизъявления нанимателя (других членов его семьи) в отношении их вселения в жилое помещение: вселялись ли они для проживания в жилом помещении как члены семьи нанимателя или жилое помещение предоставлено им для проживания по иным основаниям (договор поднайма, временные жильцы).

В пункте 26 указанного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 14 обращено внимание судов на то, что, по смыслу находящихся в нормативном единстве положений статьи 69 Жилищного кодекса Российской Федерации и части 1 статьи 70 Жилищного кодекса Российской Федерации, лица, вселенные нанимателем жилого помещения по договору социального найма в качестве членов его семьи, приобретают равные с нанимателем права и обязанности при условии, что они вселены в жилое помещение с соблюдением предусмотренного частью 1 статьи 70 Жилищного кодекса Российской Федерации порядка реализации нанимателем права на вселение в жилое помещение других лиц в качестве членов своей семьи.

По смыслу данных норм и разъяснений Пленума, юридически значимым по данному делу обстоятельством является факт вселения ответчика Лихачевой М.Л. в спорное жилое помещение в качестве члена семьи нанимателя.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, судом первой инстанции достоверно установлен факт законности вселения ответчика Лихачевой М.Л. в жилое помещение в качестве члена семьи нанимателя (его супруги), в связи с чем приобрела право пользования данным жилым помещением на условиях договора социального найма.

Доводы апелляционной жалобы о том, что судом не принято во внимание Распоряжение Правительства Республики Башкортостан от 01 марта 2005 года N168-р об учетной норме предоставления площади жилого помещения по договору социального найма, а также, что Лихачева М.Л. препятствует проживанию Цема М.Д. в спорной квартире, которая перешла ему от родителей, в силу абз. 2 п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", также не могут повлечь отмены решения суда, поскольку требований о нарушении жилищного законодательства с учетом положений об учетной норме, а также о невозможности проживания в спорной квартире в связи с созданием ответчиком препятствий для вселения, истцом при рассмотрении настоящего гражданского заявлено не было, указанные требования не являлись предметом исследования суда, решение по ним не постановлено.

Все приведенные в жалобе доводы фактически направлены на переоценку выводов суда и представленных сторонами доказательств, которые правильно были оценены судом по правилам ст. ст. 12, 56 и 67 ГПК РФ, тогда как на основании ст. 56 ГПК РФ, стороной истца не было представлено доказательств, опровергающих выводы суда.

Поскольку нарушений норм материального и процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, в том числе тех, на которые имеются ссылки в апелляционной жалобе, судом не допущено, а юридически значимые обстоятельства установлены полно и правильно, доводы жалобы не содержат оснований к отмене либо изменению решения.

Руководствуясь ст. ст. 327 - 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Кировского районного суда г.Уфы Республики Башкортостан от 27 сентября 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Цема М.Д. - без удовлетворения.

Председательствующий Ф.Ф. Сафин

Судьи Ф.С.Гаиткулова

Н.Н.Якупова