Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 03 декабря 2018 г. по делу N 33-23510/2018

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Башкортостан в составе:

председательствующего Нурисламова Ф.Т,

судей Гибадуллиной Л.Г,

Фахретдиновой Р.Ф.

при секретаре Валетдиновой Р.Р.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Файзуллина А.Т. на решение Кировского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 24 сентября 2018 года, которым постановлено:

в удовлетворении иска Файзуллина А.Т. к Улямаеву А.С. о взыскании задолженности по договору поручительства, штрафа, судебных расходов, отказать.

Заслушав доклад судьи Фахретдиновой Р.Ф, судебная коллегия

установила:

Файзуллин А.Т. обратился в суд с иском к Улямаеву А.С. о взыскании задолженности по договору поручительства в размере 1 309 000 рублей, штрафа - 654 500 руб, судебных расходов - 30 000 руб.

Требования мотивированы тем, что 08 декабря 2016 года между Файзуллиным А.Т. и Улямаевым А.С. заключен договор поручительства, согласно которому ответчик обязался отвечать перед кредитором должника за исполнение должником обязательств по договору паенакопления от 08 декабря 2016 года N... /ЦБ, должник - ЖСК "Цветы Башкортостана". 08 декабря 2016 года между супругой истца Файзуллина А.Т. - Файзуллиной Д.Р. и ЖСК "Цветы Башкортостана" заключен договор паенакопления от 08 декабря 2016 года N... /ЦБ на строительство однокомнатной адрес, общей площадью 38,11 кв.м, стоимостью 1 300 000 руб. В качестве подтверждения оплаты за данную квартиру Файзуллиной Д.Р. выдана квитанция к ПКО N... на сумму 1 300 000 руб. Также Файзуллина Д.Р. произвела оплату вступительного взноса в размере 2 500 руб, и членского взноса в размере 6 500 руб. Должник не исполнил свои обязательства по договору паенакопления N... /ЦБ от 08 декабря 2016 года и не передал в срок до 30 ноября 2017 года жилое помещение. Постановлением от 02 февраля 2018 года Файзуллин А.Т. признан потерпевшим по уголовному делу, по которому неустановленные лица из числа руководителей ЖСК "Цветы Башкортостана", реализуя преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества - полученные от Файзуллина А.Т. денежные средства в размере 1 300 000 руб, распорядились ими по своему усмотрению, свои обязательства перед ним не исполнили, оплаченную им квартиру не предоставили, причинив своими действиями ему материальный ущерб в особо крупном размере на общую сумму 1 300 000 руб. Таким образом, должник не исполнил свои обязательства перед Файзуллиным А.Т.

Согласно п. 2.4. договора поручительства в случае просрочки исполнения должником обязательств перед кредитором, кредитор вправе по своему выбору потребовать возмещения убытков в объеме, установленном настоящим договором и договором паенакопления N... /ЦБ от 08 декабря 2016 года на сумму 1 309 000 руб. по своему выбору, у должника или поручителя либо осуществить, по своему выбору, в установленном законом порядке принудительное взыскание долга с поручителя или должника. При этом, помимо возврата фактически выплаченных кредитору сумм, кредитор вправе потребовать от поручителя уплаты штрафа в размере 50 % от выплаченных им сумм, а также возмещения иных убытков, в том числе - возмещение судебных издержек. Согласно п. 2.5. договора поручитель имеет право выплатить сумму своих обязательств до окончания строительства, но не позднее 31 декабря 2017 года и получить объект договора паенакопления N... /ЦБ от 08 декабря 2016 года на сумму 1 309 000 руб. В связи с ненадлежащим исполнением обязательств должником по договору паенакопления в адрес ответчика 13 марта 2018 года в целях досудебного урегулирования спора истцом направлена претензия с требованием погашения задолженности в размере 1 309 000 руб, включая штраф в размере 654 500 руб, однако претензия оставлена ответчиком без удовлетворения.

Определением Кировского районного суда г.Уфы Республики Башкортостан от 24 августа 2018 года к участию в деле привлечены в качестве третьих лиц: Файзуллина Д.Р, ЖСК "Цветы Башкортостана".

Судом постановлено приведенное решение.

Не соглашаясь с решением суда, Файзуллин А.Т. просит его отменить, указывает на то, что договор поручения заключен по предложению ответчика в счет погашения им задолженности по договору займа от 07 мая 2014 года N 1. Также в апелляционной жалобе указано, что вопреки выводам суда в договоре поручительства указаны должник и предмет договора - адрес по адресу: адрес, на сумму 1 309 000 рублей. Кроме того, заявитель жалобы указывает, что брак истца и кредитора по договору паенакопления зарегистрирован в установленном порядке, вложенные денежные средства являются общим имуществом супругов.

Лица, участвующие в деле и не явившиеся на апелляционное рассмотрение дела, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом. Судебная коллегия, принимая во внимание отсутствие возражений, руководствуясь ст.167 ГПК Российской Федерации, рассмотрела дело без участия указанных лиц.

Проверив материалы дела, выслушав представителя Файзуллина А.Т. - Идрисову Е.В, просившую удовлетворить апелляционную жалобу, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу ст.ст. 309, 310 ГК Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу п. 1 ст. 361 ГК Российской Федерации по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

В соответствии со ст. 363 ГК Российской Федерации при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В соответствии со ст. 56 ГПК Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что 08 декабря 2016 года между супругой истца Файзуллина А.Т. - Файзуллиной Д.Р. и ЖСК "Цветы Башкортостана" заключен договор паенакопления от 08 декабря 2016 года N... /ЦБ на строительство однокомнатной адрес, общей площадью 38,11 кв.м, по строительному адресу - многоквартирный малоэтажный Жилой Комплекс "Цветы Башкирии" на земельном участке с кадастровым номером.., стоимостью 1 300 000 руб.

Должник ЖСК "Цветы Башкортостана" не исполнил свои обязательства по договору паенакопления N... /ЦБ от 08 декабря 2016 года и не передал в срок до 30 ноября 2017 года жилое помещение.

В качестве подтверждения оплаты за данную квартиру Файзуллиной Д.Р. выдана квитанцию к ПКО N... на сумму 1 300 000 руб. Также Файзуллина Д. Р. произвела оплату вступительного взноса в размере 2 500 руб, и членского взноса в размере 6 500 руб.

08 декабря 2016 года между Файзуллиным А. Т. и Улямаевым А. С. заключен договор поручительства N 1, согласно которому ответчик обязался отвечать перед кредитором должника за исполнение должником обязательств по договору паенакопления от 08 декабря 2016 года N... /ЦБ.

Согласно п. 2.4. договора поручительства в случае просрочки исполнения должником обязательств перед кредитором, кредитор вправе по своему выбору потребовать возмещения убытков в объеме, установленном настоящим договором и договором паенакопления от 08 декабря 2016 года N... /ЦБ на сумму 1 309 000 руб. по своему выбору, у должника или поручителя либо осуществить, по своему выбору, в установленном законом порядке принудительное взыскание долга с поручителя или должника.

Согласно п. 2.5. договора поручительства поручитель имеет право выплатить сумму своих обязательств до окончания строительства, но не позднее 31 декабря 2017 года и получить объект договора паенакопления N... /ЦБ от 08 декабря 2016 года на сумму 1 309 000 руб.

Отказывая в удовлетворении требований к Улямаеву А.С, суд первой инстанции исходил из того, что договор поручительства не обеспечивает исполнение договора паенакопления ввиду того, что стороны в договоре поручительства отличны от договора паенакопления, а также в нем не указан объект обязательства должника, сведения о том, что объект обязательства должника является совместной собственностью для Файзуллина А.Т. и Файзуллиной Д.Р.

Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда, исходя из следующего.

Согласно приведенным положениям ст. 361 ГК Российской Федерации установлены стороны договора поручительства: поручитель и кредитор, а также взаимные правоотношения, по которым поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Существенным условием договора поручительства, исходя из содержания указанной нормы ГК Российской Федерации, является субъектный состав договора, условие об обязательстве, в обеспечение исполнения которого выдано поручительство.

Согласно договору поручительства от 08 декабря 2016 года N 1 Улямаев А.М. обязуется отвечать перед Файзуллиным А.Т, являющимся кредитором должника ЖСК "Цветы Башкортостана", за исполнение должником ЖСК "Цветы Башкортостана" обязательства по договору паенакопления N 76-1/ЦБ от 08 декабря 2016 года на сумму 1 309 000 рублей.

В силу п. 2.3 ответственность поручителя определяется в размере 1 260 000 рублей, уплаченных кредитором должнику средств для осуществления строительства адрес жилом адрес, предусмотренного договором паенакопления N 76-1/ЦБ от 08 декабря 2016 года.

Вместе с тем, участниками договора паенакопления от 08 декабря 2016 года N 76-1/ЦБ выступают Файзуллина Д.Р. и ЖСК "Цветы Башкортостана". Следовательно, Файзуллин А.Т. кредитором должника в договоре паенакопления не выступает.

В силу ст. 365 ГК Российской Федерации к поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству и права, принадлежавшие кредитору как залогодержателю, в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требование кредитора.

Из анализа указанных норм и анализа договора поручительства, договора паенакопления следует, что субъектный состав кредиторов названных договоров различен, установить, что Улямаев А.С. по договору поручительства солидарно отвечает перед Файзуллиной Д.Р. за неисполнение (ненадлежащее) исполнение ЖСК "Цветы Башкортостана" договора паенакопления невозможно.

То обстоятельство, что в договоре поручительства указан договор паенакопления в обеспечение которого заключено поручение, договор поручительства заключен Файзуллиным А.Т, состоящим в зарегистрированном браке с Файзуллиной Д.Р, объект обязательства должника является совместной собственностью для Файзуллина А.Т. и Файзуллиной Д.Р, не свидетельствует о об акцессорности договора поручения по отношению к договору паенакопления, поскольку кредитор в обоих договорах должен быть один. Сторонами договора паенакопления выступают Файзуллина Д.Р. и ЖСК "Цветы Башкортостана", а потому членом кооператива является Файзуллина Д.Р, правом на взыскание уплаченных членских взносов также владеет Файзуллина Д.Р, должник не обязан исполнять свои обязательства перед поручителем иного лица, в случае исполнения обязательства последним в пользу иного кредитора. Права Файзуллина А.Т. по договору поручительства не являются производными от прав участников договора паенакопления.

Доводы апелляционной жалобы о том, что предмет договора паенакопления - квартира является общей совместной собственностью истца и кредитора Файзуллиной Д.Р, судебная коллегия отклоняет, поскольку в силу гл. 3 и гл. 23 ГК Российской Федерации замена одного лица в обязательстве путем заключения брака не осуществляется.

Согласно ст. 382 ГК Российско Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

При этом какой-либо сделки между Файзуллиной Д.Р. и Файзуллиным А.Т. в отношении пая не заключено, возникновение общей совместной собственности истца и его супруги на пай согласно ст. 34 ГК Российской Федерации также не ставит его на место кредитора, поскольку истец в апелляционной жалобе признает о безденежности договора паенакопления, представителем истца в суде апелляционной инстанции также указано на то, что денежные средства в кооператив в виде пая Файзуллиной Д.Р. не вносились.

Доводы апелляционной жалобы о том, что договор поручения заключен по предложению ответчика в счет погашения им задолженности по договору займа от 07 мая 2014 года N 1 не могут быть приняты судом в основание отмены решения суда, поскольку истцом в суде первой инстанции исковые требования были обоснованы не договором займа, а договором паенакопления. При этом каких-либо условий о том, что истец и ответчик осуществляют новацию договора займа либо производят уступку существующих прав, в договоре поручительства и паенакопления не отражено.

Между тем, в силу положений ст. 452 ГК Российской Федерации соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев не вытекает иное. Поскольку договору займа от 07 мая 2014 года N1 не изменен сторонами в письменной форме, то ссылка на него в суде апелляционной инстанции не может быть признана обоснованной.

Судебная коллегия отмечает, что по существу действия Улямаева А.С, поручившегося за ЖСК "Цветы Башкортостана" перед Файзуллиным А.Т. могут быть расценены как признание долга по договору займа, однако не как обеспечение исполнение обязательств ЖСК "Цветы Башкортостана" перед Файзуллиной Д.Р.

При таких обстоятельствах, вывод суда первой инстанции о том, что представленный истцом документ не свидетельствует о принятии ответчиком поручительства, основан на правильном применении судом норм материального права и не противоречит обстоятельствам дела. Поэтому решение суда первой инстанции подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь ст.ст. 327-329 ГПК Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Кировского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 24 сентября 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Файзуллина А.Т. - без удовлетворения.

Председательствующий Ф.Т. Нурисламов

Судьи Л.Г. Гибадуллина

Р.Ф. Фахретдинова

Справочно: судья Индан И.Я.