Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 05 декабря 2018 г. по делу N 33-23672/2018

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе

председательствующего судьи Турумтаевой Г.Я.

судей Васильевой Г.Ф. и Сагетдиновой А.М.

при секретаре Ганиевой С.Р.

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Кунгурова К.А. на решение Краснокамского межрайонного суда Республики Башкортостан от 8 октября 2018 г.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Башкортостан Сагетдиновой А.М, объяснения представителя Кунгурова К.А. - Фаттахова М.Р, поддержавшего доводы апелляционной жалобе, судебная коллегия

установила:

общество с ограниченной ответственностью "УЖКХ" (далее - ООО "УЖКХ") г. Агидель Республики Башкортостан обратилось в суд с иском к Кунгурову К.А. о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг.

Иск мотивирован тем, что Кунгуров К.А. является собственником квартиры, расположенной по адресу: адрес. ООО "УЖКХ" является управляющей организацией вышеуказанного многоквартирного дома. По состоянию на дата за ответчиком образовался долг по оплате коммунальных услуг в размере 21512,22 руб, за период с дата г. по дата г. с учетом задолженности на дата, задолженность увеличилась и составила 53913,23 руб. дата истец обратился в мировой суд с заявлением о выдаче судебного приказа на взыскание с ответчика задолженности, дата мировой судья судебного участка по адрес Республики Башкортостан вынес судебный приказ о взыскании с ответчика задолженность по коммунальным платежам. На основании возражений, поступивших от ответчика Кунгурова К.А. на судебный приказ от дата, мировой судья определением от дата отменил судебный приказ, после отмены со стороны ответчика действия по погашению задолженности не предпринимались.

Истец ООО "УЖКХ" просит взыскать с ответчика Кунгурова К.А. задолженность по оплате жилья и коммунальных услуг в размере 53913,23 руб, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 1817,40 руб.

Судом постановлено решение, которым исковые требования удовлетворены частично. С Кунгурова К.А. в пользу общества с ограниченной ответственностью "УЖКХ" г. Агидель задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с дата г. в размере 51805,21 руб, расходы по уплате госпошлины в размере 1754,16 руб.

В апелляционной жалобе Кунгурова К.А. ставится вопрос об отмене решения суда по тем основаниям, что судом нарушены нормы материального права и процессуального права, считает, что взыскание расходов на общедомовые нужды является незаконным.

Ответчик Кунгуров К.А, представитель истца ООО "УЖКХ", третье лицо ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, об уважительных причинах неявки не сообщали. В связи с чем, на основании статей 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия полагает возможным рассмотрение дела в отсутствие не явившегося ответчика.

Проверив материалы дела, выслушав представителя истца, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с требованиями частей 1, 2 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно статей 307, 309 - 310, 393 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договора или иных оснований, и должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, односторонний отказ от обязательств не допускается, при этом должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

По правилам пункта 1 статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу части 3 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором

Согласно положениям статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации, граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Пунктом 1 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации установлена обязанность собственника помещения в многоквартирном доме нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в содержании общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

В силу статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме; плату за коммунальные услуги. Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления).

Согласно пункта 8 статьи 156 Жилищного кодекса Российской Федерации, размер обязательных платежей и (или) взносов членов товарищества собственников жилья либо жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, связанных с оплатой расходов на содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме, определяется органами управления товарищества собственников жилья либо органами управления жилищного кооператива или органами управления иного специализированного потребительского кооператива в соответствии с уставом товарищества собственников жилья либо уставом жилищного кооператива или уставом иного специализированного потребительского кооператива.

Правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия (часть 1 статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

При разрешении спора судом первой инстанции установлено и следует из материалов дела, Кунгуров К.А. является собственником адрес Республики Башкортостан, с дата г. дом находится на обслуживании ООО "УЖКХ" г. Агидель, что подтверждается ответом ГБУ РБ "Государственная кадастровая оценка и техническая инвентаризация" Нефтекамский Филиал от дата

По состоянию на дата у собственника вышеуказанной квартиры Кунгурова К.А. образовалась задолженность по оплате жилья и коммунальных услуг, что составило 27742,73 руб, в связи с чем истец обратился в мировой суд о взыскании вышеуказанной задолженности. Мировой судья судебного участка по адрес Республики Башкортостан дата вынес судебный приказ о взыскании с Кунгурова К.А. задолженности по коммунальным услугам. В связи с поступившими от должника возражениями, судебный приказ был отменен определением мирового суда от дата

Согласно справке N... от дата по адресу адрес "а", адрес, с дата зарегистрирован сам ответчик, по дата были зарегистрированы ФИО1 и ФИО2, дата года рождения.

Также установлено, что ответчик с дата по дата, а в последующем с дата по настоящее время находится в местах лишения свободы, что подтверждается приговором Агидельского городского суда Республики Башкортостан от дата, постановлением суда кассационной инстанции от дата, постановлением Нефтекамского городского суда Республики Башкортостан от дата об изменении меры пресечения в виде заключения под стражу, приговором Краснокамского межрайонного суда Республики Башкортостан от дата, апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Башкортостан от дата

Из справки средней общеобразовательной школы N... адрес N... от дата следует, что ФИО2 действительно в период с дата по дата обучался в вышеуказанной школе, проживал по адресу: адрес.

Из материалов следует, что задолженность ответчика определена за период с дата г, по состоянию на дата у ответчика уже была задолженность в сумме 21512,22 руб, которая платежами от дата г. погашена, при этом в общую сумму задолженности включены показания по горячей, холодной воде, стоки горячей и холодной воды, показания электросчетчика.

Разрешая заявленные исковые требования, суд первой инстанции руководствовался приведенными нормами материального права, исходил из того, что факт проживания в вышеуказанной квартире кого - либо не доказан, пришел к выводу об исключении из суммы задолженности рассчитанной по стокам горячей и холодной воды; по горячей, холодной воде и электроснабжению, оставив только расходы, связанные с содержанием общего домового имущества.

В соответствии со статьями 154 и 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, плата за жилое помещение и коммунальные услуги для нанимателя жилого помещения, занимаемого по договору социального найма, включает в себя: плату за пользование жилым помещением, плату за содержание жилого помещения, плату за коммунальные услуги. Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья.

В указанной связи, суд первой инстанции, правильно руководствовался требованиями статей 154, 155, а также статей 68, 69 Жилищного кодекса Российской Федерации и частично удовлетворил заявленный иск.

С учетом выписки, начислений на общедомовые нужды, суд пришел к выводу, что с ответчика Кунгурова К.А, как с собственника жилого помещения, в пользу ООО "УЖКХ" г. Агидель подлежат к взысканию расходы на общедомовые нужды в размере 51805,21 руб.= (53913,23 - (3312,36 - 2310,73 - расходы, связанные с содержанием общедомового имущества по горячей воде) - (592,19 - 310,93 - расходы, связанные с содержанием общедомового имущества по холодной воде) - (332 - 83,11 - расходы, связанные с содержанием общедомового имущества по электроснабжению) - (288,12 - стоки горячей воды) - (288,12 - стоки холодной воды).

С указанными выводами суда первой инстанции судебная коллегия соглашается, поскольку они соответствуют обстоятельствам дела и нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения.

Ответчиком ни в суд первой инстанции, ни в апелляционную инстанцию не представлен расчел задолженности.

Довод апелляционной жалобы об отсутствии оснований для удовлетворения иска к лицу, отбывающему наказание в местах лишения свободы, судебная коллегия отклоняет, поскольку, само по себе не использование жилого помещения не является основанием для отказа от оплаты коммунальных услуг.

Доводы апелляционной жалобы о том, что суд первой инстанции не дал оценки представленным доказательствам, неправильно определилобстоятельства, имеющие существенное значение для дела, выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела, несостоятельны, являются лишь переоценкой фактов установленных судебным решением и субъективным мнением о них лица, подавшего жалобу.

Ссылка в апелляционной жалобе о том, что судом не установлено легитимность управляющей компании и тарифов, судебной коллегией отклоняются, поскольку указанный вопрос не являлся предметом спора.

Судебная коллегия проверяет законность и обоснованность судебного акта, только в пределах доводов апелляционной жалобы в силу положений статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно, выводы суда не противоречат материалам дела, основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, судом приняты во внимание доводы участвующих в деле лиц, доказательства были получены и исследованы в таком объеме, который позволил суду разрешить спор. Оснований к иной оценке представленных доказательств, судебная коллегия не усматривает, требования статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судом выполнены. Несогласие истца с выводами суда и произведенной судом оценкой доказательств, не свидетельствует о незаконности судебного постановления и не может служить основанием для отмены правильного по существу решения суда.

Доводы в апелляционной жалобе не опровергают выводы суда первой инстанции, а выражают лишь несогласие с ними ввиду иной оценки доказательств и обстоятельств дела.

Судебная коллегия полагает, что при разрешении спора судом первой инстанции были правильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, правоотношения сторон в рамках заявленных требований и закон, подлежащий применению. При этом, выводы суда соответствуют установленным по делу обстоятельствам, подтвержденным материалами дела и исследованными судом доказательствами, которым суд дал надлежащую оценку в соответствие с требованиями процессуальных норм. Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену решения, судом не допущено.

С учетом изложенного оснований, предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены судебного постановления в апелляционном порядке по изложенным в жалобе доводам не усматривается.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Краснокамского межрайонного суда Республики Башкортостан от дата оставить без изменения, апелляционную жалобу Кунгурова К.А. - без удовлетворения.

Председательствующий Г.Я. Турумтаева

судьи: Г.Ф. Васильева

А.М. Сагетдинова

Справка: судья Глимьянов Р.Р.