Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 06 декабря 2018 г. по делу N 33-23692/2018

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе

председательствующего А.Г. Портянова

судей З.И. Булгаковой

О.В. Гильмановой

при секретаре Ю.А. Селиванец

с участием прокурора А.Р. Сафина

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Пугачевой О.Л. к Акционерному обществу "Аллат" о признании приказа об увольнении незаконным, восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда,

по апелляционной жалобе Пугачевой О.Л. на решение Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от 29 августа 2018 года.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Башкортостан Гильмановой О.В, судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

Пугачева О.Л. обратилась в суд с иском к Акционерному обществу "Аллат" о признании приказа об увольнении незаконным, восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда.

В обосновании иска указано, что истец работала у ответчика с

2003 года, последняя занимая должность - главный бухгалтер. Приказом от 12 июля 2018 года Пугачева О.Л. уволена с занимаемой должности по собственному желанию. Истец полагает свое увольнение незаконным, поскольку при написании заявления об увольнении по собственному желанию на неё оказывалось давление со стороны руководства, в частности было высказано мнение о наличии с ее стороны серьезных нарушений финансовой дисциплины по результатам проверки и угрозы оказаться в местах лишения свободы.

Решением Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от 29 августа 2018 года в удовлетворении исковых требований отказано.

В апелляционной жалобе Пугачева О.Л. просит решение суда отменить как незаконное. Полагает, что судом неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела. Настаивает на доводах, заявленных в качестве основания иска в суде первой инстанции.

Проверив материалы дела, решение суда в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе согласно части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), обсудив вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте рассмотрения дела, выслушав представителя истца, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, представителя ответчика, указавшего на отсутствие оснований для отмены оспариваемого судебного постановления, заслушав заключение прокурора Сафина А.Р, полагавшего, что решение суда является законным и обоснованным, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Согласно пункта 22 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" если истец утверждает, что работодатель вынудил его подать заявление об увольнении по собственному желанию, то это обстоятельство подлежит проверке и обязанность доказать его возлагается на работника.

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что истец работала у ответчика в должности главного бухгалтера.

Приказом генерального директора от 12 июля 2018 года N 129 истец уволена 12 июля 2018 года в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ) на основании личного заявления от 12 июля 2018 года об увольнении по собственному желанию с указанной даты - 12 июля 2018 года.

С приказом об увольнении истец ознакомлена 12 июля 2018 года, возражений не высказала, поданное заявление об увольнении по собственному желанию не отозвала, доказательств обратного суду представлено не было.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции, применив положения статей 77, 80 ТК РФ, оценив представленные сторонами доказательства и показания, допрошенного судом в ходе судебного разбирательства свидетеля, по правилам статьи 67 ГПК РФ пришел к правомерному выводу, что у работодателя имелись основания для увольнения истца по собственному желанию, процедура увольнения не нарушена, поскольку истец уволена по собственной инициативе согласно поданному ей же заявлению и именно в тот день, который указан в заявлении, что при наличии согласия руководителя организации не противоречит трудовому законодательству.

При этом судом учтено, что факт написания заявления об увольнении с указанием даты увольнения истцом не оспаривался. Вместе с тем, в нарушение положений статьи 56 ГПК РФ, истцом не представлено суду достоверных доказательств того, что указанное заявление написано под давлением со стороны работодателя, а также не приведено убедительных доводов, обосновывающих написание заявления при отсутствии волеизъявления, выраженного в нем.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда, изложенными в обжалуемом решении при отсутствии надлежащих и достаточных доказательств, подтверждающих принуждение истца к написанию заявления об увольнении.

В соответствии пунктом 3 части 1 статьи 77 ТК РФ основанием прекращения трудового договора является его расторжение по инициативе работника.

В силу статьи 78 ТК РФ трудовой договор может быть расторгнут в любое время по соглашению сторон трудового договора.

Судом тщательно проверены обстоятельства увольнения истца, дана надлежащая оценка всем доводам сторон и доказательствам, представленным ими в обоснование требований и возражений, на основании которых суд пришел к обоснованному выводу, что при увольнении Пугачевой О.Л. ответчиком не допущено нарушений трудового законодательства, влекущих признание увольнения незаконным.

Каких-либо доказательств, свидетельствующих о том, что приведенные выше обстоятельства не соответствуют действительности, в материалах дела не имеется, и стороной истца представлено не было.

В материалах настоящего дела отсутствуют какие-либо доказательства, свидетельствующие об оказании ответчиком давления на истца при написании заявления об увольнении. Также не представлено доказательств относительно обстоятельств, подтверждающих факт психологического воздействия на истца с целью ее увольнения по собственному желанию.

Попытка избежать увольнения по порочащим основаниям путем использования права на подачу заявления об увольнении и последующее расторжение трудового договора, само по себе не может являться подтверждением оказания давления на работника со стороны работодателя.

Обстоятельства наличия либо отсутствия вины истца в нарушениях, послуживших основанием к проведению служебной проверки, не являются предметом исследования и оценки суда в рамках заявленных требований, не имеют правового значения.

Учитывая, что суд пришел к выводу о правомерности увольнения истца из организации ответчика, нарушений трудовых прав истца установлено не было, то оснований для взыскания заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда в соответствии с положениями статьи 237 ТК РФ в пользу истца с ответчика не имеется.

Доводы апелляционной жалобы сводятся к несогласию с выводами районного суда и не содержат фактов, которые не были проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем несостоятельны, и не могут служить основанием для отмены решения суда.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 323 - 325 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от

29 августа 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Пугачевой О.Л. - без удовлетворения.

Председательствующий А.Г. Портянов

Судьи З.И. Булгакова

О.В. Гильманова

Справка: судья Л.Н. Мартынова