Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 03 декабря 2018 г. по делу N 33-23814/2018

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе

председательствующего Кривцовой О.Ю,

судей Куловой Г.Р. и Смирновой О.В.

при секретаре Идельбаеве З.Р.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мовчан Л.С, действующей в интересах несовершеннолетней ФИО1, к Жихаревой З.Я, Исянбаевой Н.Ф. о взыскании задолженности наследодателя по апелляционной жалобе Исянбаевой Н.Ф. на решение Благовещенского районного суда Республики Башкортостан от 05 июня 2018 г.

Заслушав доклад судьи Смирновой О.В, объяснения представителя Мовчан Л.С, Исянбаевой А.Р. Яхина Р.Р, возражавшего против удовлетворения апелляционной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан

установила:

Мовчан Л.С, действующая в интересах несовершеннолетней ФИО1, обратилась в суд с иском к Жихаревой З.Я, Исянбаевой Н.Ф. о взыскании задолженности наследодателя.

В обоснование иска истец указала, что Мовчан Л.С. и ФИО2 состояли в зарегистрированном браке по 11 июня 2007 г. В период брака родилась дочь ФИО1, дата года рождения.

На основании договора купли-продажи от 26 марта 2007 г. Мовчан Л.С. и ФИО2 принадлежит на праве общей долевой собственности по ? доли каждому квартира, общей площадью 36,70 кв.м, расположенная по адресу: адрес (далее - квартира).

На основании судебного приказа от 03 сентября 2007 г. N.., выданного мировым судьёй судебного участка... с ФИО2 взысканы алименты на содержание дочери ФИО1 в размере 1/4 части от заработка и (или) иного дохода в пользу Мовчан Л.С.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Благовещенского РО СП УФССП России по Республике Башкортостан от 12 мая 2011 г. возбуждено исполнительное производство N... в отношении должника ФИО2 в пользу взыскателя Мовчан Л.С. о взыскании алиментных платежей в размере 1/4 части всех видов заработка должника.

12 февраля 2017 г. ФИО2 умер. После его смерти открылось наследство в виде 1/2 доли в праве собственности на квартиру. Наследниками первой очереди после смерти ФИО2 являются его мать Исянбаева Н.Ф, супруга Жихарева З.Я, несовершеннолетняя дочь ФИО1

Нотариусом наследникам ФИО2 выданы свидетельства о праве на наследство по закону: 18 августа 2017 г. - ФИО1 на 1/4 долю, 06 сентября 2017 г. - Жихаревой З.Я. на 1/4 долю, Исянбаевой Н.Ф. - на 1/2 долю (ввиду отказа иных наследников в её пользу) наследственного имущества, состоящего из 1/2 доли в праве собственности на квартиру.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Благовещенского РО СП УФССП России по Республике Башкортостан от 12 июля 2017 г. определён размер задолженности наследодателя ФИО2 по алиментам на содержание несовершеннолетнего ребёнка ФИО1, составившей по состоянию на 13 февраля 2017 г. 833 212 руб. 73 коп.

Истец считает, что наследники, принявшие наследство, несут ответственность по долгам наследодателя в пределах своей доли. Поскольку в данном случае должник и кредитор ФИО1 совпадают в одном лице, то обязательства наследодателя по возврату задолженности по алиментам переходят к наследникам в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества, а именно Исянбаевой Н.Ф. в размере 300 000 руб. из расчёта 600 000 руб. (стоимость 1/2 доли квартиры) * 1/2 долю в долге, Жихаревой З.Я. в размере 150 000 руб. из расчета 600 000 руб. (стоимость 1/2 доли квартиры) * 1/4 долю в долге.

Просила, уточнив требования, взыскать в пользу ФИО1 с Жихаревой З.Я. 1/4 часть задолженности наследодателя по алиментам в размере 150 000 руб, с Исянбаевой Н.Ф. 1/2 часть задолженности наследодателя по алиментам в размере 300 000 руб.

Судом постановлено решение, которым исковые требования Мовчан Л.С, действующей в интересах несовершеннолетней ФИО1 удовлетворены.

В апелляционной жалобе Исянбаевой Н.Ф. ставится вопрос об отмене решения суда как незаконного и необоснованного, не соответствующего нормам материального и процессуального права.

Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит обжалуемое решение подлежащим оставлению без изменения.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 1110, 1112, части 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 81, части 2 статьи 120, части 3 статьи 113 Семейного кодекса Российской Федерации, исходил из того, что задолженность по алиментам, образовавшаяся при жизни наследодателя ФИО2, является денежным обязательством, входящим в состав наследственного имущества, обязанность по исполнению которого переходит к наследникам в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Определяя стоимость наследственного имущества, суд первой инстанции, принимая во внимание заключение индивидуального предпринимателя ФИО3 от 12 апреля 2018 г. N.., взыскал с наследников Жихаревой З.Я, Исянбаевой Н.Ф. задолженность наследодателя по алиментным платежам.

Судебная коллегия считает выводы суда законными и обоснованными.

Из содержания указанных норм в их взаимосвязи следует, что не связанные с личностью наследодателя имущественные права и обязанности входят в состав наследства (наследственного имущества). При этом к наследникам одновременно переходят как права на наследственное имущество, так и обязанности по погашению соответствующих долгов наследодателя, если они имелись на день его смерти. Наследник должника при условии принятия им наследства становится должником кредитора наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Не наследуются и с момента смерти должника прекращаются на будущее обязательства по уплате алиментов, как обязательства, неразрывно связанные с личностью должника.

Судебное постановление, предусматривающее взыскание алиментов с обязанного лица, возлагает на него обязанность ежемесячно выплачивать определенную денежную сумму, неуплата которой влечет за собой возникновение денежной задолженности (денежного обязательства). Такое денежное обязательство является долгом, не связанным с личностью, следовательно, суд первой инстанции правомерно пришёл к выводу о том, что обязанность по уплате долга по алиментным платежам ФИО2 перед ФИО1 переходит к наследникам должника Жихаревой З.Я, Исянбаевой Н.Ф, который они обязаны погасить в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Как видно из материалов дела, расчёт суммы задолженности наследодателя ФИО2 по алиментам на содержание дочери ФИО1, подлежащей взысканию с Жихаревой З.Я, Исянбаевой Н.Ф. в пределах стоимости перешедшего к ответчикам как к наследникам имущества, был исчислен судом первой инстанции на основании постановления судебного пристава-исполнителя Благовещенского РО СП УФССП России по Республике Башкортостан от 12 июля 2017 г, из которого следует, что по состоянию на 13 февраля 2017 г. задолженность составляет 833 212 руб. 73 коп.

Однако при расчёте задолженности судебным приставом-исполнителем не приняты во внимание удержания, произведённые ГУ-Управлением Пенсионного фонда Российской Федерации в Благовещенском районе и г. Благовещенске (далее - ГУ-УПФ России в Благовещенском районе и г. Благовещенске) на основании исполнительного листа N... от 03 сентября 2007 г. из пенсии ФИО2 в пользу Мовчан Л.С. в размере 70 000 руб. Таким образом, задолженность по алиментам, образовавшаяся при жизни наследодателя ФИО2 составит 763 212 руб. 73 коп. Следовательно, 1/4 часть задолженности по алиментам (Жихаревой З.Я.) составит 190 803 руб. 18 коп, 1/2 часть задолженности (Исянбаевой Н.Ф.) - 381 606 руб. 36 коп.

Поскольку наследники несут обязанность по исполнению задолженности по алиментным обязательствам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества, указанное не влечёт отмену законного судебного постановления.

Довод апелляционной жалобы о том, что согласно сведениям ГУ-УПФ России в Благовещенском районе и г. Благовещенске от 02 июля 2017 г. остаток долга по алиментам ФИО2 составил 464 614 руб. 84 коп, судебная коллегия находит несостоятельным. Долг по алиментам в размере 464 614 руб. 84 коп. исчислен ГУ-УПФ России в Благовещенском районе и г. Благовещенске исходя из определенной судебным приставом-исполнителем в постановлении от 06 июня 2014 г. задолженности по состоянию на 25 марта 2014 г. в размере 519 579 руб. 60 коп. за вычетом удержаний, произведённых ГУ-УПФ России в Благовещенском районе и г. Благовещенске из пенсии ФИО2 в пользу Мовчан Л.С. в размере 70 000 руб.

Довод апелляционной жалобы о том, что судебный пристав-исполнитель рассчитал задолженность ФИО2 по алиментам исходя из размера среднемесячной заработной платы на территории Российской Федерации, не приняв во внимание, что ФИО2 работал по трудовому договору, судебная коллегия находит необоснованным, не подтверждённым материалами дела.

Поскольку при рассмотрении дела судом не допущено нарушения или неправильного применения норм материального права, повлекших вынесение незаконного решения, судебный акт следует оставить без изменения, апелляционную жалобу Исянбаевой Н.Ф. - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 328-329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Благовещенского районного суда Республики Башкортостан от 05 июня 2018 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Исянбаевой Н.Ф. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

Справка: судья Хисматуллина И.А.