Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 10 декабря 2018 г. по делу N 33-23904/2018

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе

председательствующего Кривцовой О.Ю,

судей Куловой Г.Р. и Смирновой О.В.

при секретаре Идельбаеве З.Р.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сухаревой Анны Анатольевны, Ионовой Ольги Александровны к акционерному обществу Управление жилищного хозяйства Октябрьского района городского округа г. Уфа (далее - АО УЖХ), Некоммерческой организации фонд "Региональный оператор капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории Республики Башкортостан" (далее - Региональный оператор), Ионову Валентину Анатольевичу, действующему также в интересах несовершеннолетнего И, об определении порядка оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги, возложении обязанности по заключению отдельных договоров на оплату жилого помещения, коммунальных услуг, взносов на капитальный ремонт, взыскании произведённых расходов на оплату за жилое помещение, коммунальные услуги и взносов за капитальный ремонт по апелляционной жалобе Ионова В.А. на решение Октябрьского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 24 сентября 2018 г.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Башкортостан Смирновой О.В, объяснения Ионова В.А, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, Сухаревой А.А. и её представителя Дусалиева Р.С, возражавших против удовлетворения доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан

установила:

Сухарева А.А, Ионова О.А. обратились в суд с иском к АО УЖХ Региональному оператору, Ионову В.А, действующему также в интересах несовершеннолетнего И, об определении порядка оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги, возложении обязанности по заключению отдельных договоров на оплату жилого помещения, коммунальных услуг, взносов на капитальный ремонт, взыскании произведённых расходов на оплату за жилое помещение, коммунальные услуги и взносов за капитальный ремонт.

В обоснование иска указали, что Сухаревой А.А, Ионовой О.А, Ионову В.А. и несовершеннолетнему И. принадлежит по 1/4 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: адрес (далее - квартира, жилое помещение).

Ионов В.А, законный представитель несовершеннолетнего сособственника И, уклоняется от обязанности по своевременному внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги, что нарушает права и законные интересы Сухаревой А.А. и Ионовой О.А, несущих бремя содержания жилого помещения. Соглашения между собственниками об определении порядка пользования жилым помещением и внесении платы за него, коммунальные услуги и взносов на капитальный ремонт не достигнуто.

Полагают, что подлежит уплате Ионовым В.А. половина суммы оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги за период с 01 января 2014 г. по июль 2018 г, а именно 134 312,50 руб, и половина суммы взносов на капитальный ремонт в период с июня 2017 года по июль 2018 г. в размере 4 966 руб.

Кроме того, в целях недопустимости нарушения прав истцов, полагают необходимым определить порядок оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги между всеми сособственниками пропорционально их долям в праве общей долевой собственности на квартиру.

Просили определить порядок оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги между Сухаревой А.А, Ионовой О.А. и Ионовым В.А. (законным представителем сособственника И.), являющихся участниками общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: адрес, пропорционально их долям в праве общей долевой собственности на указанную квартиру; обязать АО УЖХ заключить с Сухаревой А.А, Ионовой О.А. и Ионовым В.А. отдельный договор на оплату жилого помещения и коммунальных услуг с выдачей отдельных платежных документов на оплату жилого помещения и коммунальных услуг в соответствии с долей каждого из них в праве собственности; обязать Регионального оператора выдавать отдельные платежные документы Сухаревой А.А, Ионовой О.А. и Ионову В.А. на оплату взносов на капитальный ремонт в соответствии с долей каждого из них в праве общей долевой собственности; взыскать с Ионова В.А. в пользу Сухаревой А.А, Ионовой О.А. расходы на оплату жилищно-коммунальных услуг и взносов на капитальный ремонт в размере 139 279 руб. 50 коп.

Судом постановлено решение, которым исковые требования Сухаревой А.А, Ионовой О.А. удовлетворены частично. Определён порядок оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги между Сухаревой А.А, Ионовой О.А. и Ионовым В.А. (законным представителем сособственника И.), являющихся участниками общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: адрес, пропорционально их долям в праве общей долевой собственности на указанную квартиру: Сухаревой А.А. - в размере 1/4 доли, Ионовой О.А. - 1/4 доли, Ионову В.А, как законному представителю несовершеннолетнего И... - 1/2 доли. Возложена обязанность на АО УЖХ по заключению отдельных соглашений с Сухаревой А.А, Ионовой О.А, Ионовым В.А. на оплату жилого помещения и коммунальных услуг за квартиру и выдаче отдельных платежных документов на оплату жилого помещения и коммунальных услуг в соответствии с долей каждого из них в праве собственности. Возложена обязанность на Регионального оператора по заключению отдельных соглашений с Сухаревой А.А, Ионовой О.А, Ионовым В.А. на оплату взносов на капитальный ремонт за квартиру и выдаче отдельных платежных документов на оплату взносов на капитальный ремонт в соответствии с долей каждого из них в праве собственности. Взысканы с Ионова В.А, действующего также в интересах несовершеннолетнего И, в пользу Сухаревой А.А, Ионовой О.А. расходы по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги в порядке регресса в размере 121 500,42 руб, государственная пошлина 3 630,01 руб.

В апелляционной жалобе Ионовым В.А. ставится вопрос об отмене решения суда как незаконного и необоснованного, не соответствующего нормам материального права.

На апелляционную жалобу от Сухаревой А.А. поступили возражения.

В судебное заседание Ионова О.А, представители АО УЖХ Октябрьского района ГО г. Уфа, НОФ "Региональный оператор Республики Башкортостан" не явились, о времени и месте его проведения извещены. По смыслу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объём своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по собственному усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лиц, извещённых в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является их волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве.

Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы, обсудив её доводы, судебная коллегия находит обжалуемое решение подлежащим оставлению без изменения.

Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из права участников общей долевой собственности заключать договора с лицами, предоставляющими услуги на основании отдельных платёжных документов пропорционально принадлежащей им доле в праве. Отсутствие между сособственниками соглашения по вопросу порядка участия в оплате за жилое помещение и коммунальные услуги не лишает истцов права на судебную защиту.

Судебная коллегия считает указанные выводы суда первой инстанции законными, основанными на правильном применении норм материального права - статей 247, 249 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Гражданский кодекс), статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - Жилищный кодекс), предоставляющих участнику общей долевой собственности право производить оплату за жилое помещение и коммунальные услуги пропорционально его доле в праве собственности в соответствии с договором, заключенным с лицами, предоставляющими услуги, на основании отдельных платежных документов, а при отсутствии согласия остальных долевых собственников - требовать установления судом раздельного порядка оплаты жилого помещения и коммунальных услуг между собственниками.

Поскольку каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению, у собственника помещения в силу закона возникает гражданско-правовое денежное обязательство по оплате коммунальных услуг. При этом участие каждого участника общей долевой собственности в расходах в соответствии с его долей является следствием самого права собственности и не зависит от порядка пользования общим имуществом, в связи с чем, истцы Сухарева А.А. и Ионова О.А. имеют право взыскать с ответчика Ионова В.А. в порядке регресса 1/2 долю от оплаченных коммунальных платежей по оплате за отопление и жилое помещение, включающую плату за содержание и ремонт, а также взносы на капитальный ремонт, поскольку истцы исполнили солидарную обязанность в полном объёме.

Доводы апелляционной жалобы о том, что бремя расходов на оплату коммунальных услуг Ионов В.А. должен нести с момента приобретения права собственности в июне 2016 года, судебная коллегия находит несостоятельными.

Из материалов дела усматривается, что Ионов В.А. в спорной квартире зарегистрирован с 12 марта 2002 г, его сын И. с 27 сентября 2012 г. по настоящее время. Жилое помещение приватизировано нанимателем Ионовой О.А. и членами семьи нанимателя, в том числе ответчиками, в общую долевую собственность на основании договора передачи квартиры в общую собственность от 06 июня 2016 г, о чём в Единый государственный реестр недвижимости внесена запись о регистрации права 01 июля 2016 г.

Будучи членом семьи нанимателя, проживая совместно с супругой и ребёнком в жилом помещении, в силу подпункта 1 части 2 статьи 153, подпункта 5 части 3 статьи 67, части 2 статьи 69 Жилищного кодекса и разъяснений, данными в пунктах 23, 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2017 г. N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности" (далее - постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2017 г. N 22) ответчик обязан нести солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма, в том числе, своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Вследствие чего вывод суда о взыскании с ответчика в пользу истцов половины произведённых ими расходов признаётся судебной коллегией законным.

Довод апелляционной жалобы о непроживании ответчиков в период с июня 2016 г. по февраль 2018 г. в квартире из-за наличия между сторонами конфликтных отношений и, как следствие, несения ими только расходов за содержание жилого помещения, также признается судебной коллегией несостоятельным.

Из части 11 статьи 155 Жилищного кодекса и правовой позиции, изложенной в пункте 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2017 г. N 22, следует, что временное неиспользование собственниками жилых помещений не является основанием для освобождения их от обязанности по внесению платы за содержание жилого помещения, за пользование жилым помещением (платы за наем), платы за отопление, а также за коммунальные услуги, предоставленные на общедомовые нужды, взносов на капитальный ремонт.

Законодатель обусловил такой подход спецификой многоквартирного дома как целостной строительной системы, в которой отдельное помещение представляет собой лишь некоторую часть объёма здания, имеющую общие ограждающие конструкции с иными помещениями, в частности, помещениями служебного назначения, и, как следствие, по общему правилу, невозможность отказа собственников и пользователей отдельных помещений в многоквартирном доме, в частности, от коммунальной услуги по отоплению и тем самым - невозможность полного исключения расходов на оплату используемой для обогрева дома тепловой энергии. Исходя из этого, плата за отопление включается в состав обязательных платежей собственников и иных законных владельцев помещений в многоквартирном доме (часть 2 статьи 153 и часть 4 статьи 154 Жилищного кодекса).

При таких обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно произвёл взыскание с ответчика в пользу истцов половины произведённой платы за содержание жилого помещения, за пользование жилым помещением, платы за отопление, а также за коммунальные услуги, предоставленные на общедомовые нужды, взносов на капитальный ремонт.

Иные доводы апелляционной жалобы направлены на переоценку установленных судом обстоятельств по делу, не содержат правовых оснований для отмены судебного постановления.

Руководствуясь статьями 328-329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Октябрьского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 24 сентября 2018 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Ионова В.А. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

Справка: судья Гибадатов У.И.