Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 12 декабря 2018 г. по делу N 33-24093/2018

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе председательствующего Нурисламова Ф.Т.,

судей Гибадуллиной Л.Г, Фахретдиновой Р.Ф,

при секретаре Идельбаеве З.Р,

с участием прокурора Сафина А.Р.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Администрации муниципального района Мелеузовский район Республики Башкортостан на решение Мелеузовского районного суда РБ от 12 октября 2018 года.

Заслушав доклад судьи Нурисламова Ф.Т, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Администрация МР Мелеузовский район РБ обратилась в суд с иском о выселении ФИО7 и ФИО8 из комнаты N... адрес, РБ, без предоставления иного жилого помещения и снятии ответчиков с регистрационного учета по указанному адресу.

В обоснование иска указано, что на основании постановления Правительства РБ от дата N.., договора от дата N... ГОУ НПО Профессиональное училище N... было реорганизовано путем присоединения к ГОУ НПО Профессиональное училище N... В связи с реорганизацией административное здание Профессионального училища N... по адресу: адрес передано в муниципальную собственность. В дата году на средства инвесторов 1-й и 2-й подъезды здания перепланированы, созданы 66 квартир. Часть квартир проданы в собственность граждан, часть квартир приобретены администрацией на средства республиканского бюджета и распределены лицам из числа детей-сирот и оставшихся без попечения родителей (специализированный жилищный фонд). 3-й подъезд не перепланирован и является общежитием. Ответчики ФИО7 и ФИО8 зарегистрированы и занимают в общежитии комнату N... В трудовых отношениях с истцом ответчики не состоят, в качестве нуждающихся в обеспечении жилым помещением по договору социального найма не числятся, у истца отсутствуют обязательства по обеспечению ответчиков жилым помещением. Вопросы обеспечения жилыми помещениями (постановки на учет) нуждающихся в жилых помещениях малоимущих граждан находятся в ведении городских или сельских поселений по месту жительства таких граждан, но не муниципального района. Общежитие является специализированным жилищным фондом, предназначено для временного проживания на период работы, службы или обучения, предоставляется на основании решения собственника по договору найма специализированного жилого помещения. Добровольно жилое помещение ответчики не освобождают.

Решением Мелеузовского районного суда РБ от 12 октября 2018 года в удовлетворении исковых требований Администрации МР Мелеузовский район РБ отказано.

Не соглашаясь с решением суда, Администрация МР Мелеузовский район РБ в апелляционной жалобе просит решение суда отменить, как незаконное и необоснованное, указывая на то, что статус "общежития" здание получило в дата, после регистрации права собственности муниципалитета - истца. Ответчице истцом общежитие не предоставлялось ни в связи с трудовыми отношениями, ни как нуждающейся в жилом помещении. К отношениям по пользованию специализированными жилыми помещениями, возникшими до введения в действие Жилищного кодекса РФ, применяется с учетом их длящегося характера нормы Жилищного кодекса РФ, за исключением случаев, предусмотренных Вводным законом (статья 5 Вводного закона). Таким образом, ответчице не предоставлялось общежитие, поскольку помещение не являлось таковым к моменту заселения. Ответчики не зарегистрированы в какой-либо конкретной комнате. На учете в качестве нуждающихся в жилом помещении ответчики не состоят. ФИО7 была уволена из училища в связи со сменой места жительства. Судя по фамилиям и отчествам детей, дети имеют отцов. Судя по тому, что в дата г. ответчица была принята на работу в ГОУ НПО ПУ-109 и заселялась как ФИО3, а сейчас имеет фамилию ФИО10, можно сделать вывод, что ответчица находится в браке т.е, данный вопрос судом первой инстанции не исследовался.

Принимая во внимание, что лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела, судебная коллегия находит возможным рассмотреть дело в порядке, предусмотренном ст. ст. 167, 327 ГПК РФ, в отсутствие не явившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав прокурора Сафина А.Р, полагавшего решение суда подлежащим оставлению без изменения, судебная коллегия находит решение суда законным и обоснованным.

В соответствии со статьей 40 Конституции Российской Федерации каждый гражданин имеет право на жилище.

Согласно ч. 2 ст. 105 ЖК РФ договор найма жилого помещения в общежитии заключается на период трудовых отношений, прохождения службы или обучения. Прекращение трудовых отношений, обучения, а также увольнение со службы является основанием прекращения договора найма жилого помещения в общежитии.

В силу ч. 1 ст. 103 ЖК РФ в случаях расторжения или прекращения договоров найма специализированных жилых помещений граждане должны освободить жилые помещения, которые они занимали по данным договорам. В случае отказа освободить такие жилые помещения указанные граждане подлежат выселению в судебном порядке без предоставления других жилых помещений, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 102 настоящего Кодекса и частью 2 настоящей статьи.

Из материалов дела следует, ФИО10 ( ФИО11) ФИО12 с дата по дата работала в Профессиональном училище N... адрес.

С дата, то есть в период выполнения трудовых функций в названном училище, ФИО10 ( ФИО11) ФИО13 совместно с несовершеннолетним ребенком ФИО8 ( дата г.р.) была вселена и зарегистрирована в здании по адресу: адрес, имевшем назначение - учебный корпус, часть помещений которого использовалось под общежитие для учащихся и работников училища, что сторонами не оспаривается.

На основании постановления Правительства РБ от дата N... ГОУ НПО Профессиональное училище N... было реорганизовано путем присоединения к ГОУ НПО Профессиональное училище N...

По договору от дата N... Министерство земельных и имущественных отношений РБ передало здание Профессионального училища N.., расположенное по адресу: адрес, в собственность муниципального района адрес РБ.

С дата года указанному зданию присвоен статус общежития, собственником которого является муниципальный район адрес РБ, что подтверждается кадастровым паспортом здания от дата, свидетельством о государственной регистрации права от дата

В дата часть здания реконструирована, в двух подъездах образовано 66 жилых квартир.

Ответчики проживают в третьем не реконструированном подъезде, занимают комнату N... общей площадью... кв.м, жилой площадью... м, производят оплату за проживание, иного жилого помещения не имеют.

Письмом от дата администрация МР Мелеузовский район РБ предложило ФИО7 и членам ее семьи освободить занимаемое помещение, мотивировав тем, что жилые помещения по договорам социального найма предоставляются гражданам, нуждающимся в улучшении жилищных условиях и состоящим на жилищном учете, в порядке очередности. Занимаемое ФИО7 помещение не предоставлялось как лицу, состоящему на учете.

В предложенный срок ответчики не освободили комнату, что послужило основанием для обращения истца в суд.

Разрешая возникший спор, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения исковых требований и исходит из следующего.

Согласно ст. 109 ЖК РСФСР (действовавшего на момент вселения ответчиков в спорное помещение) для проживания рабочих, служащих, студентов, учащихся, а также других граждан в период работы или учебы могли использоваться общежития.

С учетом установленных по делу обстоятельств судебная коллегия приходит к выводу о том, что занимаемая ответчиками комната в учебном корпусе Профессионального училища N... использовалась в качестве общежития, то есть жилого помещения, предоставленного ФИО7 на время работы в училище.

В настоящее время назначение спорного помещения не изменилось, поскольку зданию в 2010 году документально присвоен статус общежития.

Статьей 13 Федерального закона от 29 декабря 2004 г. N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" установлено что граждане, которые проживают в служебных жилых помещениях и жилых помещениях в общежитиях, предоставленных им до введения в действие Жилищного кодекса РФ, состоят на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, или имеют право состоять на данном учете, не могут быть выселены из указанных жилых помещений без предоставления других жилых помещений, если их выселение не допускалось законом до введения в действие Жилищного кодекса РФ.

Таким образом, статья 13 указанного закона дополняет определенный в пункте 2 статьи 103 Жилищного кодекса РФ перечень лиц, которые не могут быть выселены из специализированных жилых помещений без предоставления им других жилых помещений.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 43 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", судам следует учитывать, что статьей 13 Вводного закона предусмотрены дополнительные гарантии для граждан проживающих в служебных жилых помещениях и жилых помещениях в общежитиях, предоставленных им до введения в действие Жилищного кодекса РФ. В соответствии с названной статьей указанные граждане, состоящие на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях предоставленных по договорам социального найма (ч. 1 ст. 51 ЖК РФ), или имеющие право состоять на данном учете (ч. 2 ст. 52 ЖК РФ) не могут быть выселены из служебных жилых помещений и жилых помещений в общежитиях без предоставления других жилых помещений, если их выселение не допускалось законом до введения в действие Жилищного кодекса РФ. Категории граждан, выселяемых из служебных жилых помещений и общежитий с предоставлением другого жилого помещения, были определены статьями 108 и 110 Жилищного кодекса РСФСР.

В соответствии со ст. 110 Жилищного кодекса РСФСР прекратившие работу сезонные, временные работники и лица, работавшие по срочному трудовому договору, а также лица, обучавшиеся в учебных заведениях и выбывшие из них, подлежат выселению без предоставления другого жилого помещения из общежития, которое было им предоставлено в связи с работой или учебой.

Другие работники предприятий, учреждений, организаций, поселившиеся в общежитии в связи с работой, могут быть выселены без предоставления другого жилого помещения в случае увольнения по собственному желанию без уважительных причин, за нарушение трудовой дисциплины или совершение преступления. Лица, прекратившие работу по иным основаниям, а также лица перечисленные в статье 108 данного кодекса, могут быть выселены лишь с предоставлением им другого жилого помещения.

Пунктом 12 статьи 108 Жилищного кодекса РСФСР предусмотрено, что без предоставления другого жилого помещения в случае, указанном в статье 107 этого кодекса, не могут быть выселены одинокие лица с проживающими вместе с ними несовершеннолетними детьми.

Поскольку ФИО4 относилась к категории одиноких лиц с проживающими вместе с ними несовершеннолетними детьми, не имела другого жилого помещения и имела право состоять на учете в качестве нуждающейся в жилом помещении, то после прекращения трудовых отношений с Профессиональным училищем N... в силу ст. 108 ЖК РСФСР она с несовершеннолетней дочерью ФИО8 не могла быть выселена из занимаемой комнаты без предоставления другого жилого помещения.

Учитывая, что при передаче здания в муниципальную собственность ответчики не были обеспечены другим жилым помещением, то они сохранили свое право проживания в занимаемой комнате.

В соответствии со ст. 7 Федерального закона от 29 декабря 2004 г. N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" (с учетом разъяснений, данных в постановлении Конституционного Суда РФ от 11 апреля 2011 г. N 4-П) к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и использовавшихся в качестве общежитий, и переданы в ведение органов местного самоуправления, вне зависимости от даты передачи этих жилых помещений и от даты их предоставления гражданам на законных основаниях применяются нормы Жилищного кодекса Российской Федерации о договоре социального найма.

Из указанной статьи следует, что общежития, которые принадлежали государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и были переданы в ведение органов местного самоуправления, утрачивают статус общежитий в силу закона и к ним применяется правовой режим, установленный для жилых помещений, предоставленных по договорам социального найма.

При этом отсутствие договора социального найма, а также решения органа местного самоуправления об исключении соответствующего дома из специализированного жилищного фонда не препятствует осуществлению гражданами прав нанимателя жилого помещения по договору социального найма, поскольку их реализация не может быть поставлена в зависимость от оформления органами местного самоуправления указанных документов.

Учитывая, что вселение ответчиков в спорную комнату, как в общежитие, имело место до того, как здание было передано в муниципальную собственность, ответчики в силу закона приобрели все права и обязанности нанимателя жилого помещения по договору социального найма.

Доводы, приведенные в иске, в том числе о том, что ответчики не состоят с истцом в трудовых отношениях, не являются основанием для прекращения права пользования жилым помещением по договору социального найма.

Тот факт, что ответчики не состоят на учете как нуждающиеся в жилом помещении, также не может повлечь удовлетворение иска. Другого жилья ответчики не имеют. Как пояснила ответчица ФИО7, она не обращалась с заявлением о постановке ее на жилищный учет, так как полагала, что занимая спорную комнату, она обеспечена жилым помещением.

При указанных обстоятельствах и в силу вышеприведенных правовых норм, принимая во внимание отсутствие оснований для выселения ответчиков из спорного помещения, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отказе в удовлетворении исковых требований администрации МР Мелеузовский район РБ.

Указанные в апелляционной жалобе истца доводы по существу повторяют обстоятельства дела, сводятся к несогласию с выводами суда первой инстанции и не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, и в связи с чем не могут служить основанием для отмены или изменения решения суда, принятого при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права.

Учитывая изложенное, судебная коллегия приходит к выводу о том, что суд первой инстанции правильно определилобстоятельства, имеющие значение для дела, исследовал и дал оценку представленным сторонами доказательствам по правилам статьи 67 ГПК РФ. Выводы суда первой инстанции, изложенные в решении суда, соответствуют обстоятельствам дела. Нарушение или неправильное применение норм материального и процессуального права судом первой инстанции не допущено.

Таким образом, судебная коллегия считает, что обжалуемое решение, постановленное в соответствии с установленными в суде обстоятельствами и требованиями закона, подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба, которая не содержит предусмотренных статьей 330 ГПК РФ оснований для отмены решения суда первой инстанции оставлению без удовлетворения.

Руководствуясь ст. ст. 327-330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Мелеузовского районного суда РБ от 12 октября 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Администрации муниципального района Мелеузовский район Республики Башкортостан без удовлетворения.

Председательствующий: Ф.Т. Нурисламов

Судьи: Л.Г. Гибадуллина

Р.Ф. Фахретдинова