Апелляционное определение СК по административным делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 28 ноября 2018 г. по делу N 33а-23067/2018

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:

председательствующего Осетровой З.Х,

судей: Нурисламова Ф.Т,

Мугиновой Р.Х,

при секретаре Тутаевой Л.Ш,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Верховного Суда Республики Башкортостан Осетровой З.Х. административное дело по апелляционным жалобам представителя Плеханова Д.А. - Кургаева А.Н, судебного пристава-исполнителя Салаватского городского отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Башкортостан Хасановой А.А. на решение Салаватского городского суда Республики Башкортостан от.., которым постановлено:

исковые требования Плеханов Д.А. удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Салаватского городского отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по... выразившееся в не рассмотрении заявления представителя должника Плеханов Д.А. - Кургаев А.Н. от.., принятое Салаватским городским отделом судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по... к исполнению.., в части расчета задолженности по алиментам по исполнительному производству... от...

Возложить на Салаватский городской отдел судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по... в лице его должностных лиц обязанность рассмотреть заявление представителя должника Плеханов Д.А. - Кургаев А.Н. от.., принятое Салаватским городским отделом судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по... к исполнению.., в части расчета задолженности по алиментам по исполнительному производству... ) от... в установленном статьей 64.1, частью 2 статьи 102 Федерального закона от... N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" порядке.

Разъяснить Салаватскому городскому отделу судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по... необходимость сообщения об исполнении настоящего решения в Салаватский городской суд Республики Башкортостан и Плеханов Д.А. в течение одного месяца со дня вступления настоящего решения суда в законную силу.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

УСТАНОВИЛА:

Плеханов. Д.А. обратился в суд с административным иском к Салаватскому городскому отделу судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по.., судебному приставу-исполнителю Салаватского городского отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по.., Управлению Федеральной службы судебных приставов России по... о признании незаконными бездействий судебного пристава-исполнителя Салаватского городского отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по.., выразившихся в не рассмотрении заявления от... по исполнительному производству... (... от...

В обоснование требований указано на то, что... представитель истца в рамках возбужденного в отношении истца исполнительного производства... от... обратился в Салаватский городской отдел судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по... с заявлением, которое подлежало разрешению в порядке статьи 64.1 Федерального закона от... N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве". Однако, указанное заявление по настоящее время не рассмотрено, чем нарушаются права истца, предусмотренные статьями 50, 57, 64.1 Федерального закона от... N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" на разрешение заявлений и ходатайств стороны исполнительного производства.

Плеханов Д.А. просил суд признать незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя Салаватского городского отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по.., выразившиеся в не рассмотрении заявления от... по исполнительному производству... (... ) от...

Судом постановлено вышеприведенное решение.

В апелляционной жалобе представителем Плеханов Д.А. - Кургаев А.Н. ставится вопрос об изменении решения суда по мотиву незаконности и необоснованности, указывается на то, что поскольку доказательств направления по почте письма от... не представлено, то заявление до настоящего времени не рассмотрено, что привело к существенному нарушению прав административного истца. Заявление от... полностью подлежало рассмотрению в порядке статьи 64.1, части 2 статьи 102 Федерального Закона от... N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" с вынесение процессуального решения в форме постановления.

В апелляционной жалобе судебным приставом-исполнителем Салаватского городского отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по... ставится вопрос об изменении решения суда по мотиву незаконности и необоснованности, указывается на то, что поскольку на момент подачи заявления исполнительное производство имело статус "окончено", то указанное заявление было рассмотрено в соответствии с Инструкцией по делопроизводству. Административным истцом пропущен срок для обжалования действий судебного пристава-исполнителя.

Проверив материалы дела, посчитав возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела, не сообщивших об уважительных причинах своей неявки, обсудив доводы апелляционных жалоб, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно статье 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Частью 1 статьи 50 Федерального закона от... N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" предусмотрено, что стороны исполнительного производства вправе знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии, представлять дополнительные материалы, заявлять ходатайства, участвовать в совершении исполнительных действий, давать устные и письменные объяснения в процессе совершения исполнительных действий, приводить свои доводы по всем вопросам, возникающим в ходе исполнительного производства, возражать против ходатайств и доводов других лиц, участвующих в исполнительном производстве, заявлять отводы, обжаловать постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие), а также имеют иные права, предусмотренные законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве.

В соответствии со статьей 64.1 Федерального закона от... N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве (далее - заявления, ходатайства), могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства. Заявления, ходатайства рассматриваются должностными лицами службы судебных приставов в соответствии с их полномочиями, предусмотренными настоящим Федеральным законом. Заявление, ходатайство передаются должностным лицам службы судебных приставов в трехдневный срок со дня поступления в подразделение судебных приставов. В случаях, если должностное лицо службы судебных приставов, получившее заявление, ходатайство, не правомочно их рассматривать, указанное должностное лицо обязано в трехдневный срок направить заявление, ходатайство должностному лицу службы судебных приставов, правомочному их рассматривать, уведомив об этом в письменной форме лицо, подавшее заявление, ходатайство. Если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства. Копия постановления об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется заявителю, должнику, взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Согласно Методическим рекомендациям по определению порядка рассмотрения заявлений, ходатайств лиц, участвующих в исполнительном производстве, утвержденным Федеральной службой судебных приставов Российской Федерации от.., не подлежат регистрации в качестве заявлений (ходатайств), в том числе содержащие ссылку на статью 64.1 Федерального закона "Об исполнительном производстве" обращения лиц, участвующих в исполнительном производстве, с требованиями сообщить о ходе исполнительного производства; обращения, в которых отсутствуют конкретные требования о совершении исполнительных действий или применении мер принудительного исполнения. Данные обращения и содержащиеся в них ходатайства рассматриваются в порядке и сроки, установленные законом (пункт 2.1).

Согласно части 8 статьи 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, в полном объеме.

В соответствии с частью 2 статьи 102 Федерального закона от... N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" размер задолженности по алиментам определяется в постановлении судебного пристава-исполнителя о расчете и взыскании задолженности по алиментам исходя из размера алиментов, установленного судебным актом или соглашением об уплате алиментов.

Согласно Методическим рекомендациям по порядку исполнения требований исполнительных документов о взыскании алиментов, утвержденным ФССП России.., расчет задолженности по алиментам оформляется постановлением, вынесенным в соответствии со статьей 14 Закона (приложение N 3).

Размер задолженности по алиментам, уплачиваемым на несовершеннолетних детей в долях к заработку должника, определяется исходя из заработка и иного дохода должника за период, в течение которого взыскание алиментов не производилось.

В рамках исполнения исполнительных производств о взыскании алиментов судебному приставу-исполнителю необходимо производить расчет задолженности по алиментам с периодичностью не реже одного раза в квартал и оформлять соответствующим постановлением.

В соответствии со статьей12 Федерального закона от... N 118-ФЗ "О судебных приставах" судебный пристав-исполнитель разъясняет сторонам исполнительного производства сроки и порядок обжалования вынесенных постановлений, в том числе постановлений о расчете задолженности по алиментам.

Судом установлено, что... постановлением судебного пристава-исполнителя Салаватского городского отдела судебных приставов УФССП России по... в отношении Плеханов Д.А. (взыскатель... ) возбуждено исполнительное производство... -ИП о взыскании денежных средств в размере

... от представителя Плеханов Д.А. - Кургаев А.Н. в рамках упомянутого исполнительного производства в Салаватский городской отдел судебных приставов УФССП России по... поступило заявление от... об ознакомлении с материалом исполнительного производства и производстве расчета задолженности по алиментам.

Письмом от... судебный пристав-исполнитель... на имя истца сообщила о времени и месте ознакомления с материалами исполнительного производства, а также о невозможности расчета задолженности по алиментам, поскольку заявителем не указан период. Сведения о вручении либо направлении по почте указанного письма в адрес взыскателя в материалах дела отсутствуют. Соответствующих доказательств, ответчиком не представлено.

Разрешая спор и частично удовлетворяя требования истца, суд пришел к выводу, что судебным приставом-исполнителем было обоснованно принято решение о разъяснении порядка ознакомления с материалами исполнительного производства путем указания разъяснений в письме от.., поскольку в указанной части заявление представителя истца не содержало конкретные требования о совершении исполнительных действий или применении мер принудительного исполнения. Вместе с тем, при разрешении заявления в части расчета задолженности по алиментам, судебный пристав-исполнитель, в нарушение положений статьи 64.1, части 2 статьи 102 Федерального закона от... N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", Методических рекомендаций, не рассмотрела поступившее заявление путем вынесения обоснованного и мотивированного постановления об удовлетворении в полном объеме или частичном удовлетворении либо об отказе в удовлетворении указанного ходатайства и не направила, в предусмотренный законом срок (не позднее дня, следующего за днем его вынесения), не только в адрес указанного заявителя - представителя истца копию постановления принятого по результатам рассмотрения заявления, но и в адрес должника, взыскателя, а также в суд, выдавший исполнительный документ. Разрешение ходатайства в указанной части путем оформления письма от... является нарушением положений статьи 64.1, части 2 статьи 102 Федерального закона от... N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", поскольку заявление представителя истца от... было подано как стороной исполнительного производства, представитель истца просил рассмотреть требования, указанные в заявлении, именно в рамках возбужденных исполнительных производств, в связи с чем, указанное заявление подлежало рассмотрению в порядке, предусмотренном статьей 64.1, частью 2 статьи 102 Федерального закона от... N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" путем вынесения соответствующего постановления.

Вместе с тем, письмо ответчика от... по своей форме не является постановлением, которое должно быть принято по результатам рассмотрения ходатайства стороны исполнительного производства в порядке статьи 64.1, части 2 статьи 102 Федерального закона от... N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве". Поскольку административный истец не располагал сведениями о поданном им ходатайстве и принятом решении, то им не пропущен срок для обращения с иском в суд.

Судебная коллегия с постановленным по делу судебным решением соглашается, поскольку оно основано на правильном применении вышеприведенных норм материального права и надлежащей правовой оценке представленных сторонами доказательств, которые всесторонне и тщательно исследованы судом.

Довод представителя Плеханов Д.А. - Кургаев А.Н. о том, что поскольку доказательств направления по почте письма от... не представлено, то заявление до настоящего времени не рассмотрено, что привело к существенному нарушению прав административного истца, является несостоятельным, поскольку письмом от... судебный пристав-исполнитель... на имя истца сообщила о времени и месте ознакомления с материалами исполнительного производства, а также о невозможности расчета задолженности по алиментам, поскольку заявителем не указан период. Таким образом, заявление представителя Плеханов Д.А. - Кургаев А.Н. было рассмотрено.

Довод представителя Плеханов Д.А. - Кургаев А.Н. о том, что заявление от... полностью подлежало рассмотрению в порядке статьи 64.1, части 2 статьи 102 Федерального Закона от... N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" с вынесение процессуального решения в форме постановления, является несостоятельным, поскольку заявление в части ознакомлении с материалом исполнительного производства не содержало конкретные требования о совершении исполнительных действий или применении мер принудительного исполнения судебным приставом-исполнителем. Таким образом, по указанным требованиям судебным приставом-исполнителем было обоснованно принято решение о разъяснении порядка ознакомления с материалами исполнительного производства путем указания разъяснений в письме от...

Довод судебного пристава-исполнителя Салаватского городского отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по... о том, что поскольку на момент подачи заявления исполнительное производство имело статус "окончено", то указанное заявление было рассмотрено в соответствии с Инструкцией по делопроизводству, является несостоятельным, поскольку разрешение ходатайства в указанной части путем оформления письма от... является нарушением положений статьи 64.1, части 2 статьи 102 Федерального закона от... N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве". Заявление представителя истца от... было подано как стороной исполнительного производства, представитель истца просил рассмотреть требования, указанные в заявлении, именно в рамках возбужденных исполнительных производств, в связи с чем, указанное заявление подлежало рассмотрению в порядке, предусмотренном статьей 64.1, частью 2 статьи 102 Федерального закона от... N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" путем вынесения соответствующего постановления.

Довод судебного пристава-исполнителя Салаватского городского отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по... о том, что административным истцом пропущен срок для обжалования действий судебного пристава-исполнителя, был обоснованно отклонен судом первой инстанции ввиду того, что административный истец не располагал сведениями о поданном им ходатайстве и принятом решении.

Содержащиеся в апелляционных жалобам доводы фактически аналогичны тем, которые были предметом исследования судом первой инстанции и подтверждения не нашли. В апелляционных жалобах не приведены какие-либо новые, юридически значимые обстоятельства, требующие дополнительной проверки.

Судом фактические обстоятельства по делу установлены правильно, собранные по делу доказательства исследованы в судебном заседании, им дана надлежащая оценка.

Решение суда постановлено в соответствии с нормами материального и процессуального права, является законным и обоснованным.

Исходя из изложенного, судебная коллегия приходит к выводу о том, что оснований для отмены или изменения решения суда не имеется.

Руководствуясь статьями 309 - 311 КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Салаватского городского суда Республики Башкортостан от 17 сентября 2018 года оставить без изменения, апелляционные жалобы представителя Плеханова Д.А. - Кургаева А.Н, судебного пристава-исполнителя Салаватского городского отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Башкортостан Хасановой А.А. - без удовлетворения.

Председательствующий Осетрова З.Х.

Судьи Нурисламов Ф.Т.

Мугинова Р.Х.