Апелляционное определение СК по административным делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 03 декабря 2018 г. по делу N 33а-23540/2018

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:

председательствующего Осетровой З.Х,

судей: Мугиновой Р.Х,

Портновой Л.В,

при секретаре Хасанове Р.И,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Верховного Суда Республики Башкортостан Осетровой З.Х. административное дело по апелляционной жалобе Нестерова Ю.А. на решение Кировского районного суда... Республики Башкортостан от.., которым постановлено:

в удовлетворении административного искового заявления Нестеров Ю.А. к начальнику Управления ГИБДД Министерства внутренних дел России по.., Министерству внутренних дел по... о признании письменного ответа начальника УГИБДД Министерства внутренних дел России по... от... незаконным, обязании устранить допущенные нарушения, - отказать.

УСТАНОВИЛА:

Нестеров Ю.А. обратился в суд с административным иском к начальнику Управления ГИБДД Министерства внутренних дел России по.., Министерству внутренних дел по... о признании письменного ответа начальника УГИБДД Министерства внутренних дел России по... от... незаконным, обязании устранить допущенные нарушения, указав в обоснование требований, что административным истцом была подана жалоба на имя министра внутренних дел по... на действия инспектора Полка ДПС ГИБДД УМВД по... В ответе на жалобу начальник УГИБДД... сообщил, что все действия инспектора... признаны правомерными и законными.

Не соглашаясь с указанным ответом, административный истец просил суд признать, что письменный ответ начальника УГИБДД МВД России по... от... является незаконным и обязать устранить допущенные нарушения.

Судом постановлено вышеприведенное решение.

В апелляционной жалобе ее подателем ставится вопрос об отмене решения суда по мотиву незаконности и необоснованности, указывается на то, что поскольку административным истцом оспаривались доказательства по КоАП РФ, то его иск не подлежал рассмотрению в порядке КАС РФ, и, следовательно, решение подлежит отмене с прекращением производства по делу.

Проверив материалы дела, посчитав возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела, не сообщивших об уважительных причинах своей неявки, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно статье 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В силу части 11 статьи 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 статьи 226 КАС РФ - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Согласно статье 220 КАС РФ в административном исковом заявлении о признании незаконными решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, должны быть указаны, в частности, сведения о том, в чем заключается оспариваемое бездействие (от принятия каких решений либо от совершения каких действий в соответствии с обязанностями, возложенными в установленном законом порядке, уклоняется орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями); сведения о правах свободах и законных интересах административного истца, которые по его мнению, нарушаются оспариваемыми решением, действием (бездействием).

Порядок рассмотрения обращений граждан Российской Федерации урегулирован Федеральным законом от... ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации".

Приказом от... Министерства внутренних дел Российской Федерации утверждена инструкция об организации рассмотрения обращения граждан в системе Министерства внутренних дел Российской Федерации.

Согласно пункту 8 Инструкции, сотрудник органа внутренних дел обязан обеспечить объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения, в случае необходимости - с участием гражданина (пункт 8.1), принять меры, направленные на восстановление или защиту нарушенных прав, свобод и законных интересов гражданина (пункт 8.2), направить гражданину письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов (пункт 8.3).

В силу пункта 37 Инструкции все обращения, поступившие в орган внутренних дел, подлежат обязательной регистрации в срок, не превышающий трех дней со дня их поступления. Зарегистрированные сообщения рассматриваются уполномоченным должностным лицом (пункт 66) в течении тридцати дней с момента регистрации (пункт 91).

Судом установлено, что... административный истец обратился с жалобой (л.д.... ) в адрес министра внутренних дел по.., прокурора.., прокурора.., следственного отдела по... В жалобе просил Министерство внутренних дел по... провести проверку изложенных в заявлении фактов в отношении инспектора.., при подтверждении материалы проверки передать в следственные органы; прокуратуру... (прокуратуру... ) просил опротестовать: протокол о доставлении Нестеров Ю.А. от... в ОП... УМВД России по.., протокол об эвакуации от.., схему ДТП от... ; следственный отдел по... просил возбудить дело в отношении свидетелей из... за дачу заведомо ложных показаний.

... старшим инспектором по ИАЗ в составе батальона... Полка ДПС ГИБДД Управления Министерства внутренних дел России по... вынесено мотивированное заключение по обращению Нестеров Ю.А. на неправомерные действия сотрудника Полка ДПС ГИБДД Управления Министерства внутренних дел России по городу Уфе (утверждено Врио командира полка ДПС ГИБДД Управления Министерства внутренних дел России по... ). Данным заключением действия инспектора ДПС взвода... в составе батальона... ПДПС ГИБДД Управления Министерства внутренних дел России по городу Уфе старшего лейтенанта полиции... признаны правомерными и не выходящими за рамки предоставленных ему полномочий (л. д.... ).

Письмом начальника Управления ГИБДД Министерства внутренних дел России по... от.., направленным в адрес Нестеров Ю.А, Нестеров Ю.А. проинформирован о том, что его жалоба, поступившая на имя министра внутренних дел по... на действия инспектора Полка ДПС ГИБДД Управления Министерства внутренних дел России по.., рассмотрена. По фактам, изложенным в жалобе, старшим инспектором по ИАЗ в составе батальона... Полка ДПС ГИБДД Управления Министерства внутренних дел России по... проведена проверка, по результатам которой установлено, что действия инспектора Полка ДПС ГИБДД УМВД России по... признаны правомерными и не выходящими за рамки предоставленных ему полномочий. Также разъяснено, что с материалами мотивированного заключения можно ознакомиться в Полку ДПС ГИБДД Управления Министерства внутренних дел России по.., либо в Управлении ГИБДД Министерства внутренних дел России по... (л.д....

Нарушение процедуры и сроков рассмотрения обращения Нестеров Ю.А. со стороны Министерства внутренних дел по.., не установлено.

Постановлением мирового судьи судебного участка... по... от... гражданин Нестеров Ю.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью.., назначено наказание в виде лишения права управления транспортным средством сроком на...

Решением Советского районного суда... от... постановление мирового судьи судебного участка... по... от... оставлено без изменения, жалоба Нестеров Ю.А. - без удовлетворения.

Согласно пояснениям свидетеля.., про ДТП ему стало известно, когда пришла повестка.., в двери нашел повестку на имя Нестеров Ю.А, хотя он там не проживает, повестка с требованием явиться в ГАИ, повестку передал, поехал вместе в ГАИ, когда Нестеров Ю.А. вышел из ГАИ он сказал, что ему говорят, что он якобы совершил ДТП. При нем Нестеров Ю.А. не увозили в ОП.., а он был с ним весь день. Машину забирали при нем, Нестеров Ю.А. протокол не выдавали, расписываться не давали. За блоками и за цементом ездили в тот день вместе, примерно часов в...

Между тем, данные доводы свидетеля, имеющие отношение к рассмотрению дела об административном правонарушении по части 2 статьи 12.27 КоАП РФ в отношении Нестеров Ю.А, подлежат оценке в рамках КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении, которое уже рассмотрено, по нему вынесено постановление от... по делу об административном правонарушении, вступившее в законную силу.., что исключает возможность переоценки обстоятельств дела судом при рассмотрении административного иска в порядке КАС РФ.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении требований административного истца, суд пришел к выводу, что оспариваемым ответом от... не нарушаются права, свободы и законные интересы административного истца, не создаются препятствия в их реализации, на него не возлагаются какие-либо обязанности. Являясь информационным документом, оспариваемый ответ не возлагает на Нестеров Ю.А. какие-либо обязанности, не препятствует в реализации права на обжалование постановлений по делу об административном правонарушении, не ограничивает какие-либо иные права и свободы административного истца, то есть, не является решением (действием или бездействием) органа государственной власти, или организации, или лица, наделенного государственными или иными публичными полномочиями, которые могут быть обжалованы в порядке КАС РФ. По смыслу закона, оспариваемый ответ не может являться предметом обжалования в порядке административного судопроизводства, поскольку не является итоговым документом или действием (бездействием), которые порождали бы правовые последствия для Нестеров Ю.А. Поскольку, в нарушение требований статьи 62, части 1 статьи 218, статьи 226 КАС РФ, административный истец не доказал несоответствие оспариваемых действий или решений закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя, то оснований для удовлетворения заявленных требований, не имеется.

Судебная коллегия с постановленным по делу судебным решением соглашается, поскольку оно основано на правильном применении вышеприведенных норм материального права и надлежащей правовой оценке представленных сторонами доказательств, которые всесторонне и тщательно исследованы судом.

Довод о том, что поскольку административным истцом оспаривались доказательства по КоАП РФ, то его иск не подлежал рассмотрению в порядке КАС РФ, и, следовательно, решение подлежит отмене с прекращением производства по делу, является несостоятельным, поскольку направлен на неверное толкование норм процессуального права.

Содержащиеся в апелляционной жалобе доводы фактически аналогичны тем, которые были предметом исследования судом первой инстанции и подтверждения не нашли. В апелляционной жалобе не приведены какие-либо новые, юридически значимые обстоятельства, требующие дополнительной проверки.

Судом фактические обстоятельства по делу установлены правильно, собранные по делу доказательства исследованы в судебном заседании, им дана надлежащая оценка.

Решение суда постановлено в соответствии с нормами материального и процессуального права, является законным и обоснованным.

Исходя из изложенного, судебная коллегия приходит к выводу о том, что оснований для отмены или изменения решения суда не имеется.

Руководствуясь статьями 309 - 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Кировского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 06 сентября 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Нестерова Ю.А. - без удовлетворения.

Председательствующий Осетрова З.Х.

Судьи Мугинова Р.Х.

Портнова Л.В.