Постановление Верховного Суда Республики Башкортостан от 26 ноября 2018 г. по делу N 4А-2300/2018

Заместитель Председателя Верховного Суда Республики Башкортостан Латыпова З.У., рассмотрев с истребованием и изучением материалов дела об административном правонарушении (дело поступило 01 ноября 2018 года) жалобу Мирасова А.М. на вступившие в законную силу решение судьи Кировского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 13 июня 2018 года и решение судьи Верховного Суда Республики Башкортостан от 16 июля 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, в отношении Мирасова А.М.,

УСТАНОВИЛА:

постановлением начальника отдела полиции N 3 УМВД России по г. Уфе Петрова А.Е. от 06 января 2018 года, оставленным без изменения решением судьи Кировского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 13 июня 2018 года и решением судьи Верховного Суда Республики Башкортостан от 16 июля 2018 года, Мирасов А.М. привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Не согласившись с вынесенными по делу судебными решениями, Мирасов А.М. обжалует их в Верховный Суд Республики Башкортостан в порядке ст. 30.12 КоАП РФ, просит отменить ввиду незаконности и необоснованности.

Согласно ч. 2 ст. 30.16 КоАП РФ судья, принявший к рассмотрению жалобу, протест, в интересах законности имеет право проверить дело об административном правонарушении в полном объеме.

Проверив материалы дела, изучив доводы заявителя, нахожу жалобу подлежащей оставлению без удовлетворения.

Частью 1 ст. 20.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества, что влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Как следует из материалов дела, дата в 05.10 часов ФИО4, находясь в общественном месте - ресторане "... ", расположенном по адресу: адрес, громко выражался нецензурной бранью, размахивал руками, на замечания не реагировал, чем нарушил общественный порядок и спокойствие граждан. Совершенные заявителем действия образуют состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ.

Факт совершения Мирасовым А.М. административного правонарушения подтверждается собранными по делу доказательствами, получившими оценку с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности по правилам ст. 26.11 КоАП РФ:

протоколом об административном правонарушении от дата с письменным объяснением заявителя: "С протоколом согласен, с правонарушением согласен, вину признаю" (л.д. 13);

заявлением ФИО9 от дата (л.д. 16);

рапортом старшего полицейского роты полиции УВО по адрес - филиала ФГКУ УВО ВНГ России по адрес ФИО5 от дата (л.д. 19);

показаниями ФИО9, ФИО8, ФИО7, данными судье районного суда в качестве свидетелей (л.д. 100 - 106).

Требования ст. 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении соблюдены, на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные ст. 26.1 данного Кодекса.

Отсутствие в деле видеоматериала камер видеонаблюдения, с учетом имеющихся в деле доказательств, не повлияло на полноту, объективность и всесторонность выяснения всех фактических обстоятельств дела. Согласно ответу заместителя директора ООО "... " ФИО6 архив видеоматериалов хранится не более 7 суток (л.д. 148). Ссылка заявителя на неприложение к данному ответу устава юридического лица либо доверенности с указанием полномочий заместителя директора ФИО6 на подписание ответа на запрос не имеет правового значения, не отменяет вышеприведенной совокупности доказательств, на основании которой установлена вина Мирасова А.М. в совершении административного правонарушения.

Первоначальные письменные объяснения ФИО7 и ФИО8 (л.д. 17, 18), на которые должностное лицо органа внутренних дел, судья Кировского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан и судья Верховного Суда Республики Башкортостан сослались в судебных актах как на одни из доказательств вины Мирасова А.М, не отвечают признакам допустимости, поскольку перед дачей объяснений данным лицам не были разъяснены права, предусмотренные ст. 25.6 КоАП РФ, они не были предупреждены об административной ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ. Указанное нарушение является существенным и влечет невозможность использования письменных объяснений ФИО7, ФИО8 в качестве доказательств по делу.

Согласно п. 2 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится решение об изменении постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста, если допущенные нарушения настоящего Кодекса и (или) закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях могут быть устранены без возвращения дела на новое рассмотрение и при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесены указанные постановление, решение.

Учитывая изложенное, в соответствии с п. 2 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ постановление начальника отдела полиции N 3 УМВД России по г. Уфе от 06 января 2018 года, решение судьи Кировского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 13 июня 2018 года и решение судьи Верховного Суда Республики Башкортостан от 16 июля 2018 года подлежат изменению путем исключения из них ссылки на письменные объяснения ФИО7, ФИО8 в качестве доказательств по делу.

При этом ФИО7 и ФИО8 были допрошены в качестве свидетелей в судебном заседании в Кировском районном суде адрес Республики Башкортостан. Перед дачей показаний свидетели были предупреждены об административной ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ, их показания согласуются друг с другом, а также иными материалами дела. Не доверять данным доказательствам оснований не имеется. Вопреки доводу жалобы, ФИО9 письменного объяснения на досудебной стадии рассмотрения дела не давал, обратился в орган полиции с заявлением о привлечении к административной ответственности гражданина, выражавшегося в помещении ресторана нецензурной бранью и размахивающего руками. В ходе его допроса в качестве свидетеля положения ст. 25.6 КоАП РФ судьей Кировского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан также были соблюдены (л.д. 16, 83).

Протокол об административном правонарушении соответствует требованиям ст. 28.2 КоАП РФ, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в нем отражены, событие правонарушения должным образом описано. При составлении протокола заявителю были разъяснены права, предусмотренные ст. 51 Конституции РФ, ст. 25.1 КоАП РФ, что подтверждается его подписью. То обстоятельство, что в протоколе неполно указано отчество заявителя ("... " вместо "... "), ссылка последнего на неверное отражение даты выдачи паспорта, невключение в протокол свидетелей, не свидетельствуют о существенном недостатке протокола, влекущем признание его недопустимым доказательством. Оснований полагать, что протокол об административном правонарушении составлен в отношении иного лица, не имеется, соответствующих замечаний Мирасовым А.М. принесено не было.

Нарушений при составлении процессуальных документов по делу не выявлено. Оснований полагать о заблуждении заявителя относительно смысла и содержания проводимых в его отношении процессуальных действий, подписании документов под влиянием угроз, давления из материалов дела не имеется. Он не был лишен возможности возражать относительно вменяемого ему правонарушения, однако таким правом не воспользовался.

Доводы жалобы направлены на переоценку установленных, проверенных и надлежаще исследованных обстоятельств дела и представленных доказательств, оснований для которой по материалам дела не имеется. Выводы должностного лица и судебных инстанций о виновности Мирасова А.М. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, являются мотивированными, обоснованными и правомерными.

Назначенное наказание отвечает требованиям ст. 4.1 КоАП РФ. Порядок и срок давности привлечения Мирасова А.М. к административной ответственности соблюдены.

Нарушений процессуальных требований КоАП РФ, влекущих отмену постановления должностного лица и судебных решений, по делу не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.17 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛА:

постановление начальника отдела полиции N 3 УМВД России по г. Уфе Петрова А.Е. от 06 января 2018 года, решение судьи Кировского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 13 июня 2018 года и решение судьи Верховного Суда Республики Башкортостан от 16 июля 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, в отношении Мирасова А.М. изменить, исключить из них ссылку письменные объяснения...

В остальном постановление начальника отдела полиции N 3 УМВД России по г. Уфе Петрова А.Е. от 06 января 2018 года, решение судьи Кировского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 13 июня 2018 года и решение судьи Верховного Суда Республики Башкортостан от 16 июля 2018 года оставить без изменения, жалобу Мирасова А.М. - без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу со дня его принятия, его правомочны пересматривать Председатель Верховного Суда Российской Федерации или его заместители.

Повторная подача жалобы по тем же основаниям в Верховный Суд Республики Башкортостан не допускается.

Заместитель Председателя

Верховного Суда

Республики Башкортостан З. У. Латыпова

Справка:

федеральный судья Ивченкова Ю.М.

судья Верховного Суда РБ Рахматуллина А.М.

N 44а-2300/18