Постановление Верховного Суда Республики Башкортостан от 26 ноября 2018 г. по делу N 4А-2320/2018

Заместитель Председателя Верховного Суда Республики Башкортостан Латыпова З.У., рассмотрев с истребованием и изучением материалов дела об административном правонарушении (дело поступило 01 ноября 2018 года) жалобу Гарифуллина Ф.Т. и его представителя Хайрутдинова Д.Ф. на вступившие в законную силу решение судьи Кармаскалинского межрайонного суда Республики Башкортостан от 03 июля 2018 года и решение судьи Верховного Суда Республики Башкортостан от 22 августа 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ, в отношении Габитова М.Р.,

УСТАНОВИЛА:

постановлением инспектора по ИАЗ ДПС ГИБДД ОМВД России по Кармаскалинскому району Гареева С.З. N 18810002170004211755 от 22 мая 2018 года Габитов М.Р. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Решением судьи Кармаскалинского межрайонного суда Республики Башкортостан от 03 июля 2018 года, оставленным без изменения решением судьи Верховного Суда Республики Башкортостан от 22 августа 2018 года, производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ, в отношении Габитова М.Р. прекращено.

Не согласившись с вынесенными по делу решением судьи Кармаскалинского межрайонного суда Республики Башкортостан от 03 июля 2018 года и решением судьи Верховного Суда Республики Башкортостан от 22 августа 2018 года, второй участник дорожно-транспортного происшествия Гарифуллин Ф.Т. и его представитель Хайрутдинов Д.Ф. подают жалобу в Верховный Суд Республики Башкортостан в порядке ст. 30.12 КоАП РФ, в которой просят судебный акт отменить, возвратить дело на новое рассмотрение.

Копия жалобы в соответствии с ч. 2 ст. 30.15 КоАП РФ направлена Габитову М.Р, возражений на жалобу не поступило.

Проверив материалы дела, доводы заявителя, нахожу жалобу подлежащей оставлению без удовлетворения.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Частью 3 ст. 12.14 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом движения, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 12.13 и ст. 12.17 настоящего Кодекса, что влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

В соответствии с п. 8.7 ПДД РФ если транспортное средство из-за своих габаритов или по другим причинам не может выполнить поворот с соблюдением требований п. 8.5 Правил, допускается отступать от них при условии обеспечения безопасности движения и если это не создаст помех другим транспортным средствам.

Согласно п. 8.8 ПДД РФ при повороте налево или развороте вне перекрестка водитель безрельсового транспортного средства обязан уступить дорогу встречным транспортным средствам и трамваю попутного направления.

Если при развороте вне перекрестка ширина проезжей части недостаточна для выполнения маневра из крайнего левого положения, его допускается производить от правого края проезжей части (с правой обочины). При этом водитель должен уступить дорогу попутным и встречным транспортным средствам.

Из материалов дела следует, что дата в 19 часов 00 минут на адрес д. адрес Республики Башкортостан произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства марки ".., под управлением Габитова М.Р. и транспортного средства марки ".., под управлением Гарифуллина Ф.Т. (л.д. 20 - 23).

Постановлением инспектора по ИАЗ ДПС ГИБДД ОМВД России по адрес ФИО5 N... от дата Габитов М.Р. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей (л.д. 26).

Постановление в отношении Габитова М.Р. инспектором ГИБДД вынесено в соответствии с ч. 1 ст. 28.6 КоАП РФ в упрощенном порядке, без составления протокола об административном правонарушении.

В соответствии с ч. ч. 1 и 2 ст. 28.6 КоАП РФ в случае, если при совершении физическим лицом административного правонарушения назначается административное наказание в виде предупреждения или административного штрафа, протокол об административном правонарушении не составляется, а уполномоченным на то должностным лицом на месте совершения административного правонарушения выносится постановление по делу об административном правонарушении о назначении административного наказания в виде предупреждения или административного штрафа в порядке, предусмотренном ст. 29.10 настоящего Кодекса. Копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку лицу, в отношении которого оно вынесено, а также потерпевшему по его просьбе.

В случае если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, оспаривает наличие события административного правонарушения и (или) назначенное ему административное наказание, составляется протокол об административном правонарушении, отбираются объяснения.

Содержание постановления инспектора ГИБДД свидетельствует о том, что Габитов М.Р. наличие события административного правонарушения и назначенное административное наказание не оспаривал, что подтверждается его подписью.

Между тем, как следует из письменного объяснения Габитова М.Р, он двигался по... на транспортном средстве марки ".., поворачивал в новый микрорайон вправо, посмотрел в левое зеркало, убедился, что машин не было, взял угол разворота побольше, во время разворота зацепил автомобиль марки "... /102 (л.д. 25).

Таким образом, содержание письменного объяснения Габитова М.Р. позволяет прийти к выводу о том, что своей вины в нарушении вмененных ему п. п. 8.7, 8.8 ПДД РФ он не признавал, ссылаясь на отсутствие автомобилей перед совершением маневра поворота направо.

Следовательно, Габитов М.Р. фактически оспаривал событие вмененного ему административного правонарушения, несмотря на то, что в соответствующей строке постановления о назначении наказания расписался в том, что не оспаривает событие правонарушения.

При таких обстоятельствах должностное лицо административного органа обязано было составить протокол об административном правонарушении в отношении Габитова М.Р, чего сделано не было.

На основании изложенного решение судьи Кармаскалинского межрайонного суда Республики Башкортостан от дата об отмене постановления инспектора по ИАЗ ДПС ГИБДД ОМВД России по адрес от дата, прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ, в отношении Габитова М.Р. является верным. Допущенные процессуальные нарушения на стадии возбуждения дела об административном правонарушении носят существенный характер и не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

То обстоятельство, что ФИО4 как второй участник дорожно-транспортного происшествия не принимал участия в судебном заседании в суде первой инстанции дата, когда в качестве свидетеля был допрошен инспектор ОГИБДД ФИО5, не влечет удовлетворение жалобы. Жалоба Габитова М.Р. по существу была рассмотрена судьей дата с участием ФИО4, при этом им ходатайств о повторном вызове и допросе сотрудника полиции ФИО5 не заявлено. Кроме того, показания ФИО5 в части несоставления им протокола об административном правонарушении в отношении Габитова М.Р. подтверждаются материалами дела и участниками процесса не оспариваются, а пояснения свидетеля относительно обстоятельств совершения дорожно-транспортного происшествия правового значения для рассматриваемого дела не имеют.

Следует отметить, что вопросы о вине того или иного водителя в дорожно-транспортном происшествии, степени виновности каждого из водителей (при наличии таковой), о том, чьи действия привели к происшествию, не являются предметом рассмотрения дела об административном правонарушении, подлежат разрешению в рамках гражданского судопроизводства.

Доводы жалобы направлены на переоценку исследованных ранее судьей второй инстанции обстоятельств дела и представленных доказательств, оснований для которой не усматривается.

Процессуальных нарушений по делу об административном правонарушении, влекущих отмену обжалуемых судебных актов, по делу не выявлено.

Вместе с тем имеются основания для изменения решения судьи Кармаскалинского межрайонного суда Республики Башкортостан от 03 июля 2018 года, поскольку, отменяя постановление должностного лица и прекращая производство по делу в отношении Габитова М.Р, судья межрайонного суда не указал основание его прекращения.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст. ст. 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ протокол об административном правонарушении является основной формой фиксации доказательств по делам об административных правонарушениях, в связи с чем, административным законодательством подробно регламентирована процедура его составления. Отсутствие протокола свидетельствует о том, что фактические обстоятельства административного правонарушения не установлены.

При таких обстоятельствах решение судьи Кармаскалинского межрайонного суда Республики Башкортостан от 03 июля 2018 года подлежит изменению путем указания на прекращение производства по делу на основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.17 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛА:

решение судьи Кармаскалинского межрайонного суда Республики Башкортостан от 03 июля 2018 года изменить, указать на прекращение производства по делу на основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

В остальном решение судьи Кармаскалинского межрайонного суда Республики Башкортостан от 03 июля 2018 года и решение судьи Верховного Суда Республики Башкортостан от 22 августа 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ, в отношении Габитова М.Р. оставить без изменения, жалобу Гарифуллина Ф.Т. и его представителя Хайрутдинова Д.Ф. - без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу со дня его принятия, его правомочны пересматривать Председатель Верховного Суда Российской Федерации или его заместители.

Повторная подача жалобы по тем же основаниям в Верховный Суд Республики Башкортостан не допускается.

Заместитель Председателя

Верховного Суда

Республики Башкортостан З. У. Латыпова

Справка:

судья межрайонного суда Каримова Е.М.

судья Верховного Суда РБ Соболева Г.Б.

N 44а-2320/18