Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики от 29 ноября 2018 г. по делу N 33-1478/2018

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики в составе:

Председательствующего Макоева А.А.

Судей Тхагалегова З.Т. и Мисхожева М.Б.

при секретаре Геттуеве А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Мисхожева М.Б. гражданское дело по исковому заявлению Крутикова О.И. к местной администрации городского округа Прохладный Кабардино-Балкарской Республики о признании незаконным распоряжения о применении дисциплинарного взыскания,

по апелляционной жалобе Крутикова О.И. на решение Прохладненского районного суда КБР от 30 июля 2018 года,

установила:

Крутиков О.И. обратился в суд с иском к местной администрации городского округа Прохладный КБР (далее по тексту Администрация), в котором просил признать незаконным распоряжение главы местной администрации городского округа Прохладный КБР N от 22 июня 2018 года о применении к нему дисциплинарного взыскания в виде выговора.

В обоснование исковых требований истец указал, что с 16 июля 2000 года он замещает должность заместителя главы администрации - управляющего делами администрации.

Оспариваемым распоряжением к нему применено дисциплинарное взыскание в виде выговора с формулировкой "за неисполнение работы по формированию перечня вопросов для аттестации работников отдела муниципального имущества и земельных отношений местной администрации городского округа Прохладный КБР".

Истец полагал, что распоряжение о применении дисциплинарного взыскания является незаконным.

12 января 2018 года на основании Положения о проведении аттестации муниципальных служащих Администрации, Положения о порядке проведения квалификационного экзамена муниципальных служащих, отделом организационной, кадровой работы и информационного обеспечения Администрации, всем начальникам отделов и управлений, в том числе и начальнику отдела муниципального имущества и земельных отношений, были направлены служебные записки о необходимости предоставления в срок до 31 января 2018 года 50 вопросов-тестов, связанных с исполнением должностных обязанностей по замещаемой должности муниципальной службы.

В соответствии с распоряжением главы Администрации за N от 21 марта 2018 года аттестация муниципальных служащих была назначена на 11 мая 2018 года.

Согласно служебной записке начальника отдела муниципального имущества и земельных отношений Администрации перечень вопросов для проведения аттестации муниципальных служащих отдела муниципального имущества и земельных отношений был предоставлен только 6 апреля 2018 года.

В связи с тем, что предоставленный перечень вопросов для проведения аттестации муниципальных служащих отдела муниципального имущества и земельных отношений был составлен некорректно и во многих вариантах не был четко сформулирован вопрос, начальником отдела организационной, кадровой работы и информационного обеспечения Администрации предоставленные вопросы были возвращены в отдел муниципального имущества и земельных отношений для доработки.

Однако до проведения аттестации, назначенной на 11 мая 2018 года, исправленные тестовые вопросы так и не были предоставлены начальником отдела муниципального имущества и земельных отношений для их включения при проведении аттестации.

11 мая 2018 года аттестация сотрудников Администрации была проведена в полном соответствии с законодательством, регламентирующим ее проведение и на основании законов о муниципальной службе, что подтверждается протоколом проведения аттестации. Основные требования Положения о проведении аттестации муниципальных служащих были соблюдены, все сотрудники, подлежащие аттестации, прошли ее успешно.

В этот же день на имя главы Администрации начальником отдела муниципального имущества и земельных отношений Самсонтьевой С.З. была подана служебная записка о том, что при проведении аттестации муниципальных служащих в форме тестирования не были включены 50 вопросов, подготовленные возглавляемым ею отделом, тогда как тестовые вопросы отделом муниципального имущества и земельных отношений так и не были представлены секретарю аттестационной комиссии для их дальнейшего включения в список вопросов для аттестации муниципальных служащих.

Указанная служебная записка послужила основанием его необоснованного привлечения к дисциплинарной ответственности.

Истец полагал, что ответчиком также были допущены нарушения требований части 3 статьи 193 Трудового кодекса Российской Федерации, а именно дисциплинарное взыскание к нему было применено за пределами установленного трудовым законодательством месячного срока.

В возражении на исковое заявление ответчик, считая, что решение о привлечении Крутикова О.И. было принято с соблюдением установленного законодателем порядка, просил оставить требования истца без удовлетворения.

Решением Прохладненского районного суда КБР от 30 июля 2018 года исковые требования Крутикова О.И. оставлены без удовлетворения.

Не согласившись с решением суда, считая его незаконным, Крутиковым О.И. подана апелляционная жалоба об его отмене.

В обоснование жалобы ее автором приведены доводы, приводившиеся в исковом заявлении.

Дополнительно Крутиковым О.И. в обоснование жалобы указано, что в ходе разбирательства по делу ответчиком в материалы дела представлен акт об обнаружении дисциплинарного проступка, совершенного Крутиковым О.И, датированный 23 мая 2018 года.

Между тем, в настоящем случае днем обнаружения о совершении им дисциплинарного проступка следует считать 11 мая 2018 года, то есть, когда начальник отдела муниципального имущества и земельных отношений Администрации обратилась к главе органа местного самоуправления с служебной запиской.

Крутиков О.И. полагал, что данный акт был составлен непосредственно перед судебным заседанием, и является злоупотреблением правом со стороны ответчика.

Однако указанному доказательству судом надлежащая правовая оценка дана не была.

Не была также дана надлежащая оценка его доводам о том, что его действия не образуют дисциплинарного проступка, поскольку аттестация муниципальных служащих была проведена в полном соответствии с требованиями действующего законодательства. Невключение вопросов, сформулированных начальником отдела муниципального имущества и земельных отношений Администрации, стало возможным по причине непредоставления этих вопросов секретарю аттестационной комиссии самим начальником названого отдела.

Заслушав доклад судьи Мисхожева М.Б, изучив материалы дела, обсудив апелляционную жалобу, Судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно статье 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие нарушения судом первой инстанции при разрешении исковых требований Крутикова О.И. были допущены.

Из материалов дела следует, что на основании распоряжения главы Администрации от 21 июля 2000 года N Крутиков О.И. замещает должность заместителя главы Администрации - управляющий делами Администрации.

На основании распоряжения главы Администрации от 22 июня 2018 года N к Крутикову О.И. применено дисциплинарное взыскание в виде выговора за неисполнение работы по формированию перечня вопросов для аттестации работников отдела муниципального имущества и земельных отношений Администрации.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что факт совершения Крутиковым О.И. дисциплинарного проступка нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства. При этом процедура привлечения Крутикова О.И. к дисциплинарной ответственности ответчиком была соблюдена.

С такими выводами суда первой инстанции коллегия согласиться не может, поскольку они сделаны без учета фактических обстоятельств дела.

При этом, коллегия исходит из следующего.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 192 Трудового кодекса Российской Федерации за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить дисциплинарное взыскание в виде выговора.

В силу разъяснений, изложенных в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года N "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" бремя доказывания обстоятельств о наличии законного основания привлечения лица к дисциплинарной ответственности и соблюдение установленного порядка применения дисциплинарного взыскания возлагается на работодателя.

На основании части 1 статьи 193 Трудового кодекса Российской Федерации до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не предоставлено, то составляется соответствующий акт.

В силу части 3 приведенной нормы дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка, не считая времени болезни работника, пребывания его в отпуске, а также времени, необходимого на учет мнения представительного органа работников.

Совершение Крутиковым О.И. дисциплинарного проступка, по мнению ответчика, выразилось в следующем.

Согласно распоряжению главы Администрации от 21 марта 2018 года N на 11 мая 2018 года была назначена аттестация муниципальных служащих Администрации, и руководителям отделов аттестуемых работников было поручено не позднее, чем за месяц до проведения аттестации, представить в аттестационную комиссию отзывы об уровне знаний, навыков и умений (профессиональном уровне) муниципальных служащих, указанных в приложении N к названому распоряжению.

Сторонами не оспаривалось, что 12 января 2018 года отделом организационной, кадровой работы и информационного обеспечения Администрации начальнику отдела муниципального имущества и земельных отношений была направлена служебная записка о необходимости предоставления 50 вопросов-тестов для формирования тестовых заданий для проведения аттестации муниципальных служащих.

Начальником отдела муниципального имущества и земельных отношений Администрации Самсонтьевой С.З. 6 апреля 2018 года в адрес начальника отдела организационной, кадровой работы и информационного обеспечения Администрации был направлен перечень вопросов для проведения аттестации муниципальных служащих, как это следует из служебной записки.

11 мая 2018 года была проведена аттестация муниципальных служащих Администрации.

В этот же день начальник отдела муниципального имущества и земельных отношений Самсонтьева С.З. обратилась к главе Администрации с служебной запиской, согласно которой при проведении аттестации в форме тестирования не были включены сформулированные возглавляемым ею отделом вопросы.

Согласно резолюции главы органа местного самоуправления, наложенной 15 мая 2018 года, начальнику отдела организационной, кадровой работы и информационного обеспечения Решетниковой Ю.Г. поручено отобрать объяснение у Крутикова О.И, являющегося председателем аттестационной комиссии, по обстоятельствам, изложенным в вышеуказанной служебной записке.

4 июня 2018 года в адрес Крутикова О.И. направлено требование о предоставлении письменных объяснений по вопросам, изложенным в служебной записке начальником отдела муниципального имущества и земельных отношений Самсонтьевой С.З.

Согласно объяснениям Крутикова О.И. от 4 июня 2018 года причиной невключения вопросов отдела муниципального имущества и земельных отношений при проведении аттестации явилось то, что эти вопросы были сформулированы некорректно и были возвращены на доработку, а доработанные вопросы в последующем представлены не были.

Исходя из приведенных обстоятельств и с учетом требований трудового законодательства, определяющего порядок привлечения работника к дисциплинарной ответственности, коллегия считает, что выводы суда о соблюдении ответчиком процедуры привлечения Крутикова О.И. к дисциплинарной ответственности, не основаны на фактических обстоятельствах дела.

Считая, что дисциплинарное взыскание в виде выговора было применено к Крутикову О.И. в пределах установленного законом месячного срока, суд первой инстанции принял во внимание акт, составленный 23 мая 2018 года комиссией из числа должностных лиц Администрации, признавших, что действия Крутикова О.И. по неисполнению работы по формированию перечня тестовых вопросов для аттестации работников отдела муниципального имущества и земельных отношений Администрации, свидетельствуют о совершении Крутиковым О.И. дисциплинарного проступка.

Именно с момента составления указанного акта ответчик исчислял начало течения месячного срока привлечения истца к дисциплинарной ответственности.

Коллегия считает указанную правовую позицию ответчика, основанной на ошибочном толковании норм трудового законодательства.

Начало течения месячного срока привлечения работника к дисциплинарной ответственности законодатель связывает с момента, когда работодателю стало известно о совершении работником конкретных действий, свидетельствующих о совершении этим работником дисциплинарного проступка.

Материалами дела достоверно подтверждено, что о действиях Крутикова О.И. о неисполнении работы по формированию перечня вопросов для аттестации работников отдела муниципального имущества и земельных отношений, ответчику достоверно стало известно 15 мая 2018 года, то есть с момента обращения с служебной запиской начальника отдела муниципального имущества и земельных отношений Самсонтьевой С.З, на которую главой Администрации была наложена резолюция об истребовании у Крутикова О.И. письменных объяснений.

Именно с указанной даты суду следовало исчислять начало течения месячного срока привлечения Крутикова О.И. к дисциплинарной ответственности, истекавшего 15 июня 2018 года.

Между тем, привлечение Крутикова О.И. к дисциплинарной ответственности последовало 22 июня 2018 года, то есть за пределами установленного законом месячного срока, что свидетельствует о нарушении ответчиком требований части 3 статьи 193 Трудового кодекса Российской Федерации, влекущем незаконность примененного к Крутикову О.И. дисциплинарного взыскания.

С учетом допущенных судом нарушений, обжалуемое решение в части отказа в удовлетворении требований о признании незаконным распоряжения главы местной администрации городского округа Прохладный КБР N от 22 июня 2018 года о применении к Крутикову О.И. дисциплинарного взыскания в виде выговора подлежит отмене с принятием в этой части нового решения об удовлетворении иска Крутикова О.И.

Вместе с тем, не усматривает коллегия оснований для отмены обжалуемого решения в части отказа в удовлетворении требований об отмене распоряжения Администрации о привлечении Крутикова О.И. к дисциплинарной ответственности.

После издания приказа о привлечении работника к дисциплинарной ответственности в виде выговора, для этого работника наступают следующие негативные последствия.

Сведения о привлечении работника к дисциплинарной ответственности заносятся в трудовую книжку работника, которые могут быть приняты во внимание работодателем при последующем трудоустройстве работника, возможность лишения премии, а в случае неоднократного привлечения работника к дисциплинарной ответственности его увольнение по основанию, установленному пунктом 5 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации.

Признание судом приказа или распоряжения работодателя о привлечении работника к дисциплинарной ответственности незаконным не влечет для работника наступления указанных выше негативных последствий и он считается не привлеченным к дисциплинарной ответственности на основании оспоренного работником приказа или распоряжения работодателя.

С учетом приведенных обстоятельств, оснований для удовлетворения требований истца в части отмены распоряжения главы местной администрации городского округа Прохладный КБР N от 22 июня 2018 года о применении к Крутикову О.И. дисциплинарного взыскания в виде выговора не имелось.

Руководствуясь ст.328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

определила:

Решение Прохладненского районного суда КБР от 30 июля 2018 года в части отказа в удовлетворении исковых требований Крутикова О.И. о признании незаконным распоряжения главы местной администрации городского округа Прохладный КБР N от 22 июня 2018 года о применении дисциплинарного взыскания в виде выговора отменить и принять в этой части новое решение.

Иск Крутикова О.И. удовлетворить частично.

Признать незаконным распоряжение главы местной администрации городского округа Прохладный КБР N от 22 июня 2018 года о применении к Крутикову О.И. дисциплинарного взыскания в виде выговора.

В остальной части решение Прохладненского районного суда КБР от 30 июля 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Крутикова О.И. - без удовлетворения.

Председательствующий А.А.Макоев

Судьи З.Т.Тхагалегов

М.Б.Мисхожев