Определение Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики от 16 ноября 2018 г. по делу N 4А-297/2018

Председатель Верховного Суда КБР Маиров Ю.Х., изучив жалобу командира СР ДПС ГИБДД ОР г.Ставрополь ГУ МВД России по Ставропольскому краю Порублева А.В. на постановление мирового судьи судебного участка N15 Нальчикского судебного района КБР от 06.04.2018 года и решение судьи Нальчикского городского суда КБР от 31.05.2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, в отношении Махова Мурата Анзоровича,

УСТАНОВИЛ:

В соответствии с постановлением мирового судьи судебного участка N15 Нальчикского судебного района КБР от 06.04.2018 года, оставленным без изменения решением судьи Нальчикского городского суда КБР от 31.05.2018 года, производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, в отношении Махова М.А. прекращено за отсутствием состава административного правонарушения.

13.11.2018 года командир СР ДПС ГИБДД ОР г.Ставрополя ГУ МВД России по Ставропольскому краю Порублев А.В. обратился в Верховный Суд КБР с жалобой в порядке ст.30.12 КоАП РФ на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N15 Нальчикского судебного района КБР от 06.04.2018 года и решение судьи Нальчикского городского суда КБР от 31.05.2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ, в отношении Махова М.А, содержащей просьбу состоявшиеся судебные акты отменить, а дело направить на новое рассмотрение мировому судье.

Ознакомившись с жалобой и приложенными к ней документами, прихожу к следующему.

В соответствии с п.п.1 и 2 ч.3 ст.30.14 КоАП РФ к жалобе на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб должны быть приложены копия постановления по делу об административном правонарушении, копии решений по результатам рассмотрения жалоб, если такие решения вынесены.

Из приобщенной к жалобе копии определения председателя Верховного Суда КБР от 20.07.2018 года усматривается, что аналогичная жалоба, подававшаяся командиром СР ДПС ГИБДД ОР г.Ставрополя ГУ МВД России по Ставропольскому краю Удодовым Е.В. на вышеуказанные постановление мирового судьи и решение судьи Нальчикского городского суда, ранее была возвращена без рассмотрения по существу. При этом в определении председателя Верховного Суда КБР от 20.07.2018 года было указано на невозможность принятия жалобы и ее рассмотрения по существу, в том числе и в связи с тем, что приложенные к ней копии обжалуемых судебных актов в установленном порядке не заверены вынесшими их судами.

Обратившись в Верховный Суд КБР с жалобой на вступившие в силу постановление мирового судьи судебного участка N15 Нальчикского судебного района КБР от 06.04.2018 года и решение судьи Нальчикского городского суда КБР от 31.05.2018 года вышеуказанного процессуального нарушения командир СР ДПС ГИБДД ОР г.Ставрополя ГУ МВД России по Ставропольскому краю Порублев А.В. не устранил.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 16 февраля 2012 года N 287-О-О, федеральный законодатель, перечисляя прилагаемые к жалобе, подаваемой в порядке надзора, документы, включая копии постановлений по делам об административных правонарушениях, а также копии решений по результатам рассмотрения жалоб на них, исходит из необходимости представления в суд достоверных сведений, исключающих сомнения в аутентичности копий документов их оригиналам. Кроме того, представление копий обжалуемых судебных постановлений (решений), заверенных надлежащим образом, т.е. заверенных судом, их вынесшим, является общеправовым процессуальным требованием.

В нарушение приведенных требований вновь поступившие в Верховный Суд КБР вместе с жалобой ксерокопии судебных актов, состоящие из нескольких непронумерованных листов, должным образом не оформлены. В частности, на оборотных сторонах их последних листов в местах скрепления всех листов скобой степлера отсутствуют наклейки с заверительными надписями и оттисками соответствующих печатей судов. Кроме того, постановление мирового судьи представлено в виде ксерокопии, заверенной не мировым судьей, а должностным лицом ГИБДД.

Таким образом, представленные в Верховный Суд КБР ксерокопии оспариваемых постановления мирового судьи судебного участка N15 Нальчикского судебного района КБР от 06.04.2018 года и решения судьи Нальчикского городского суда КБР от 31.05.2018 года в качестве надлежащим образом заверенных копий официальных документов рассматриваться не могут.

Согласно ч.3 ст.30.15 КоАП РФ в случае, если жалоба подается с нарушением требований, предусмотренных ст.30.14 КоАП РФ, указанная жалоба возвращается подавшему ее лицу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.14 и 30.15 КоАП РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Жалобу командира СР ДПС ГИБДД ОР г.Ставрополь ГУ МВД России по Ставропольскому краю Порублева А.В. на постановление мирового судьи судебного участка N15 Нальчикского судебного района КБР от 06.04.2018 года и решение судьи Нальчикского городского суда КБР от 31.05.2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, в отношении Махова Мурата Анзоровича возвратить должностному лицу, подавшему жалобу.

Председатель Верховного Суда

Кабардино-Балкарской Республики Ю.Х. Маиров