Апелляционное определение СК по гражданским делам Ленинградского областного суда от 05 декабря 2018 г. по делу N 33-7378/2018

Судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда в составе:

председательствующего: Насиковской А.А,

судей: Заплоховой И.Е, Матвеевой Н.Л,

при секретаре: Бодягиной Е.Р,

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Олейчук Е.Д, действующей также в интересах несовершеннолетней дочери Е, на решение Всеволожского городского суда Ленинградской области от 5 марта 2018 года.

Заслушав доклад судьи Ленинградского областного суда Насиковской А.А, выслушав пояснения представителя истицы Олейчук Е.Д. - Олейчук Е.В, поддержавшего доводы жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда

установила:

Олейчук Е.Д, действуя в своих интересах, а также в интересах дочери Е. обратилась во Всеволожский городской суд Ленинградской области с иском к администрации МО "Всеволожский муниципальный район" Ленинградской области о признании незаконным отказа во включении в списки участников подпрограммы "Поддержка граждан, нуждающихся в улучшении жилищных условий на основе принципов ипотечного кредитования Ленинградской области" государственной программы Ленинградской области "Обеспечение качественным жильем граждан на территории Ленинградской области", обязании включить в списки участников программы.

В обоснование заявленных требований Олейчук Е.Д. указала, что она и ее дочь на основании договора возмездного найма проживают в жилом помещении по "адрес". Истица с дочерью в установленном порядке признаны нуждающимися в улучшении жилищных условий.

С целью улучшения жилищных условий истицей в администрацию МО "Всеволожский муниципальный район" Ленинградской области были поданы документы для участия в подпрограмме "Поддержка граждан, нуждающихся в улучшении жилищных условий, на основе принципов ипотечного кредитования в Ленинградской области" государственной программы Ленинградской области "Обеспечение качественным жильем граждан на территории Ленинградской области".

Однако, администрация отказала ей во включении в список участников подпрограммы с указанием на обеспеченность жильем в качестве члена семьи собственника.

Решением Всеволожского городского суда Ленинградской области от 5 марта 2018 года в удовлетворении исковых требований Олейчук Е.Д, действующей в своих интересах, а также в интересах несовершеннолетней дочери Е. отказано.

В апелляционной жалобе Олейчук Е.Д. просит решение суда первой инстанции отменить, как незаконное, и принять по делу новое решение, удовлетворив заявленные требования. Истица не согласна с выводами суда первой инстанции, полагает, что решение принято судом на основании неправильно установленных обстоятельств. Доводы апелляционной жалобы аналогичны доводам искового заявления. Истица ссылается на то, что, родство граждан, проживающих в одной квартире, не является безусловным признаком того, что такие граждане являются одной семьей. С учетом перечисленных в ЖК РФ оснований для постановки на учет, а также положений Областного закона Ленинградской области от 26 октября 2005 года N 89-оз Администрация МО Сертолово не могла отказать истице в постановке на учет, поскольку истица обладает всеми признаками нуждающейся в жилом помещении. Постановление о постановке истицы на учет как малоимущей, нуждающейся в жилом помещении, а также постановление о включении в число нуждающихся дочери истицы не оспаривались и не отменялись, они являются законными и действующими.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда приходит к следующему.

Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, истица с 14 июня 2001 года зарегистрирована и постоянно проживает по "адрес"; с 7 августа 2015 года зарегистрирована в указанной квартире временно по месту пребывания.

Решением администрации МО "Сертолово" Всеволожского муниципального района Ленинградской области N 229 от 13 июля 2010 года истица Олейчук Е.Д. принята на учет в качестве нуждающейся в улучшении жилищных условий по основанию, предусмотренному п.1 ч.1 ст.51 Жилищного кодекса РФ, как лицо, не являющееся нанимателем жилых помещений по договорам социального найма, договорам найма жилых помещений жилищного фонда социального использования или членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, договору найма жилого помещения жилищного фонда социального использования либо собственниками жилых помещений или членами семьи собственника жилого помещения.

Решением администрации МО "Сертолово" Всеволожского муниципального района Ленинградской области N от 27 августа 2015 года на учет в качестве нуждающейся в жилищном обеспечении принята и несовершеннолетняя дочь истицы - Е... в составе семьи своей матери Олейчук Е.Д.

Истица с целью приобретения жилого помещения обратилась в администрацию МО "Всеволожский муниципальный район" для участия в подпрограмме "Поддержка граждан, нуждающихся в улучшении жилищных условий, на основе принципов ипотечного кредитования в Ленинградской области" государственной программы Ленинградской области "Обеспечение качественным жильем граждан на территории Ленинградской области".

Решением администрации МО "Всеволожский муниципальный район" Ленинградской области от 5 сентября 2017 года N истице было отказано во включении в список участников государственной жилищной программы по мотиву проживания на правах члена семьи собственника в жилом помещении, расположенном по "адрес"

Разрешая спорные правоотношения и отказывая Олейчук Е.Д. в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что изданные администрацией МО "Сертолово" Всеволожского муниципального района Ленинградской области решение N от 13 июля 2010 года, а также решение N от 27 августа 2015 года о принятии истицы и ее дочери на учет в качестве нуждающихся в предоставлении жилого помещения по договору социального найма изданы с нарушением требований жилищного законодательства, а потому не могут влечь правовые последствия в виде возникновения прав истицы и ее дочери на включение в список участников государственной жилищной программы "Поддержка граждан, нуждающихся в улучшении жилищных условий, на основе принципов ипотечного кредитования в Ленинградской области" государственной программы Ленинградской области "Обеспечение качественным жильем граждан на территории Ленинградской области".

Судебная коллегия соглашается с выводами суда, положенными в основу отказа истице в удовлетворении требований, и находит обжалуемое решение законным и обоснованным, постановленным при правильном определении юридически значимых обстоятельств, при надлежащей правовой оценке представленных доказательств и верном применении норм материального и процессуального права.

В целях реализации государственной социально-экономической политики Ленинградской области в сфере обеспечения жильем граждан, нуждающихся в улучшении жилищных условий, Правительство Ленинградской области Постановлением N 407 от 14 ноября 2013 года утвердило государственную программу Ленинградской области "Обеспечение качественным жильем граждан на территории Ленинградской области", которая включает в себя такие программы, как "Жилье для молодежи" и "Поддержка граждан, нуждающихся в улучшении жилищных условий, на основе принципов ипотечного кредитования в Ленинградской области".

Целями подпрограмм являются создание условий для реализации конституционных прав на жилище молодыми гражданами и членами и их семей, признанными в установленном порядке нуждающимися в улучшении жилищных условий, оказание поддержки молодым семьям в приобретении (строительстве) жилья, содействие развитию системы ипотечного жилищного кредитования в Ленинградской области.

Подпрограмма "Поддержка граждан, нуждающихся в улучшении жилищных условий, на основе принципов ипотечного кредитования в Ленинградской области" предполагает реализацию мероприятий по поддержке граждан, нуждающихся в улучшении жилищных условий, путем предоставления социальных выплат и компенсаций части расходов, связанных с уплатой процентов по ипотечным жилищным кредитам.

Разделом 4 данной Подпрограммы определено, что ее участниками могут быть граждане Российской Федерации, постоянно проживающие в Ленинградской области и признанные в установленном порядке нуждающимися в улучшении жилищных условий.

Под членами семьи гражданина применительно к настоящему мероприятию понимаются постоянно проживающие совместно с ним его супруга (супруг), а также дети и родители. Другие родственники и нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи гражданина, если они вселены им в жилое помещение по месту его жительства в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи гражданина в судебном порядке.

Таким образом, обязательным условием участия в программе является нуждаемость в улучшении жилищных условий.

Статья 51 Жилищного Кодекса РФ содержит перечень оснований признания граждан нуждающимися в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, указывая, что нуждающимися следует признавать граждан, не являющихся нанимателями жилых помещений по договорам социального найма или членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма либо собственниками жилых помещений или членами семьи собственника жилого помещения (п. 1 пп. 1).

Судом первой инстанции установлено, что истица Олейчук Е.Д. вселена в квартиру, расположенную по "адрес" в июне 2001 года.

Согласно списка на заселение нового жилого дома, утвержденного Командующим Войсками Ленинградского военного округа 10 июня 2000 года, "адрес" была предоставлена полковнику мед. службы О.Д... на семью из четырех человек (он, супруга О.Е, дочь - Олейчук Е.Д, ДД.ММ.ГГГГ, дочь - О, ДД.ММ.ГГГГ.) при условии освобождения им и членами его семьи занимаемой ими квартиры по "адрес", что подтверждается Договором-обязательством от 21 декабря 1999 года, подписанным всеми членами семьи.

"адрес" на основании договора от 23 апреля 2002 года N приобретена Олейчуком Д.В. (отцом истицы) в порядке приватизации, 21 мая 2002 года в ЕГРН зарегистрировано право собственности последнего на квартиру, запись N

Истица Олейчук Е.Д. отказалась от приватизации указанной квартиры в пользу отца О.Д., из чего, следует, что Олейчук Е.Д, вселенная в квартиру на условиях социального найма в качестве члена семьи нанимателя (ст.ст.53, 69 ЖК РСФСР) до ее приватизации, приобрела равное с О.Д. право пользования этим жилым помещением. Следовательно, истица Олейчук Е.Д. на момент принятия ее на учет нуждающихся в улучшении жилищных условий в июле 2010 года относилась к категории члена семьи собственника жилого помещения.

Вышеуказанная квартира является трехкомнатной, общая площадь

помещения составляет 92,3 кв.м, в квартире зарегистрированы 5 человек. Проживающие в квартире лица являются близкими родственниками

(родители истицы Олейчук Е.Д. и бабушка), на одного проживающего

приходится по 18,46 кв.м общей площади помещения при учетной норме,

установленной в городе Сертолово в размере 10 кв.м.

Таким образом, положения п.1 ч.1 ст.51 Жилищного кодекса РФ, в соответствии с которыми истица принята на соответствующий жилищный учет, в рамках решения вопроса о признании ее нуждающейся, не могли быть распространены на истицу.

В соответствии с частью четвертой статьи 31 Жилищного кодекса РФ, в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

Статьей 19 Федерального закона от 29 декабря 2004 года N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации", установлено, что действие положений части 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации не распространяется на бывших членов семьи собственника приватизированного жилого помещения при условии, что в момент приватизации данного жилого помещения указанные лица имели равные права пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим, если иное не установлено законом или договором.

С учетом приведенных норм жилищного законодательства, судебная коллегия полагает, что при наличии у истицы основанного на законе права бессрочного пользования вышеуказанным жилым помещением на правах члена семьи его собственника ввиду отказа от участия в приватизации, заключение с отцом О.Д. 10 июня 2010 года, непосредственно перед подачей заявления о постановке на учет, договора возмездного найма данного жилого помещения, подтверждает довод администрации "Всеволожский муниципальный район" о том, что истицей были предприняты меры с целью намеренного ухудшения жилищных условий, что исходя из положений статьи 53 Жилищного кодекса РФ следует расценивать как намеренное ухудшение истицей своих жилищных условий, препятствующее принятию на учет нуждающихся в предоставлении жилого помещения по договору социального найма.

На основании изложенного, судебная коллегия приходит к выводу, что оспариваемое Олейчук Е.Д. решение администрации МО "Всеволожский муниципальный район" Ленинградской области от 5 сентября 2017 года об отказе во включении в списки является законным.

Доводы жалобы истицы о том, что она не составляет со своими родителями единой семьи, в данном случае не имеют правового значения и не являются основанием для отмены решения суда.

Как уже было указано выше, Олейчук Е.Д, вселенная в квартиру до ее приватизации на условиях социального найма в качестве члена семьи нанимателя, приобрела равное с О.Д. право пользования этим жилым помещением. Дальнейшая приватизация квартиры О.Д. в свою собственность при наличии такого же права у истицы, отказ истицы от участия в приватизации квартиры, в силу ст. 19 ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса РФ" при условии постоянного проживания истицы в данном жилом помещении сохраняет за истицей право бессрочного пользования жилым помещением, наравне с лицом его приватизировавшим. При этом, сохранение за лицом права пользования жилым помещением при отказе от приватизации обусловлено необходимостью защиты прав граждан, которые не только проживали в спорном жилом помещении на правах члена семьи нанимателя на момент заключения договора приватизации, но и продолжают проживать в спорном жилом помещении и не имеют другого пригодного жилого помещения.

Доводы апелляционной жалобы по существу сводятся к несогласию истицы с решением суда, не содержат фактов, которые не проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судебной коллегией несостоятельными, основанными на неправильном применении норм материального права, и не могут служить основанием для отмены решения суда, поскольку направлены на переоценку доказательств об обстоятельствах, установленных и исследованных судом в соответствии с правилами статей 12, 56 и 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 328, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда

определила:

решение Всеволожского городского суда Ленинградской области от 5 марта 2018 года оставить без изменений, апелляционную жалобу Олейчук Е.Д, действующей также в интересах несовершеннолетней дочери Е, - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

Судья Курбатова Э.В.