Решение Санкт-Петербургского городского суда от 04 сентября 2018 г. по делу N 12-1232/2018

ГАРАНТ:

Дата вступления в законную силу - 4 сентября 2018 г.

Судья Санкт-Петербургского городского суда Исаева А.В., с участием помощника Всеволожского городского прокурора Филинова А.П., при секретаре Оленике П.А., рассмотрев 04 сентября 2018 года в судебном заседании в помещении суда дело об административном правонарушении по жалобе на постановление судьи Петроградского районного суда Санкт-Петербурга от 24 мая 2018 года в отношении

Жилищно-строительного кооператива "ЦДС-Мурино", ИНН 784239786, ОГРН 1089848035848, КПП 781301001, юридический адрес: Санкт-Петербург, пр. Добролюбова, д. 8, лит. А

УСТАНОВИЛ:

Постановлением судьи Петроградского районного суда Санкт-Петербурга от 24 мая 2018 года, производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.17.7 КоАП РФ в отношении ЖКС "ЦДС-Мурино" прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Производство по делу об административном правонарушении в отношении ЖКС "ЦДС-Мурино" было возбуждено постановлением заместителя Всеволожского городского прокурора от 06.03.2018 года, согласно которому СК "ЦДС- Мурино" осуществляющее деятельность по адресу регистрации юридического лица: г. Санкт-Петербург, пр. Добролюбова, д. 8, лит. А, 28.02.2018 в 10 ч. 01 мин. вследствии бездействия совершило административное правонарушение, ответственность за которое установлена ст. 17.7 КоАП РФ умышленно повторно не исполнив законные требования прокурора, указанные в запросе Всеволожской городской прокуратуры от 26.02.2018 N 7-87-2018, полученным представителем ЖСК "ЦДС- Мурино" 26.02.2018, в соответствии с которыми надлежало в срок не позднее 28.02.2018 10 ч. 00 мин. предоставить во Всеволожскую городскую прокуратуру по адресу: Ленинградская область, г. Всеволожск, Колтушское ш, д. 138 на обозрение оригиналы протоколов конференций по обозначенным вопросам, ранее не представленных во исполнение запроса Всеволожской городской прокуратуры от 16.02.2018 N 1-140в18 сроком исполнения до 26.02.2018, не представив на обозрение информацию, относительно многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: Ленинградская область, Всеволожский район, п. Мурино, ш. в. Лаврики, д. 55:

-оригиналы решений конференций ЖСК "ЦДС Мурино" по вопросу выбора в качестве организации, управляющей вышеуказанным домом ООО "ЖЭС N 4";

-оригинал решения конференции, на которой определен порядок передачи ключей от помещений в вышеуказанном многоквартирном доме;

-оригиналы решений конференций ЖСК "ЦДС Мурино" о передаче Л.П.А. приобретенных помещений;

-оригиналы решений конференций ЖСК "ЦДС Мурино" о передаче помещения N.., в вышеуказанном доме;

-оригиналы решений конференций ЖСК "ЦДС Мурино" о передаче П.В.В. приобретенных помещений;

-оригиналы решений конференций ЖСК "ЦДС Мурино" о передаче помещения N.., в вышеуказанном доме;

-оригиналы решений конференций ЖСК "ЦДС Мурино" о передаче Т.Т.А. приобретенных помещений; оригиналы решений конференций ЖСК "ЦДС Мурино" о передаче помещения N 539, в вышеуказанном доме;

-оригиналы решений конференций ЖСК "ЦДС Мурино" о передаче П.С.В. приобретенных помещений; оригиналы решений конференций ЖСК "ЦДС Мурино" о передаче помещения N 394, в вышеуказанном доме;

-оригиналы решений конференций ЖСК "ЦДС Мурино" о передаче П.А.Я. приобретенных помещений; "

- оригиналы решений конференций ЖСК "ЦДС Мурино" о передаче помещения N.., в вышеуказанном доме;

-оригиналы решений конференций ЖСК "ЦДС Мурино" о передаче С.В.В. приобретенных помещений;

-оригиналы решений конференций ЖСК "ЦДС Мурино" о передаче помещения N.., в вышеуказанном доме.

Ответственность за неисполнение требований прокурора установлена ст.17.7 КоАП РФ, в соответствии с которой установлено наказание для юридических лиц от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Заместитель Всеволожского городского прокурора О.Г. направил в Санкт-Петербургский городской суд протест на постановление Петроградского районного суда Санкт-Петербурга, в котором указал, что постановление вынесено с нарушением закона. Кроме того, суду предоставлены и переданы в материалы дела документы, подтверждающие ненадлежащее исполнение требований прокурора, в том числе справка старшего специалиста 1 разряда Всеволожской городской прокуратуры Ленинградской области Е.В. Также, в материалах дела имеется сопроводительное письмо ЖСК "ЦДС-Мурино" с отметкой Всеволожской городской прокуратуры о том, что требования запроса не исполнены, а также иные документы, подтверждающие вину ЖСК "ЦДС-Мурино". Также, в материалах дела имеется письмо ЖСК "ЦДС-Мурино" о том, что запрашиваемые документы будут предоставлены позднее, что в том числе подтверждает наличие данных документов.

В ходе рассмотрения жалобы помощник Всеволожского городского прокурора А.П. поддержал протест прокурора, указал, что считает постановление Петроградского районного суда подлежащим отмене. Полагал, что срок давности привлечения к ответственности истек.

Защитник ЖКС "ЦДС-Мурино" Кострикина С.Н. в судебном заседании возражала против удовлетворения протеста, представила возражения на протест в письменном виде, согласно которым, судом первой инстанции полностью и всесторонне дана оценка имеющимся в материалах дела доказательств. Так, в суд первой инстанции были представлены документы, подтверждающие предоставление в адрес Всеволожской городской прокуратуры запрашиваемых документов (сопроводительное письмо от 26.02.2018). В указанном сопроводительном письме указаны документы, которые передавались помощнику городского прокурора А.П. с указанием наименования документа и количества листов, кроме того, были представлены оригиналы всех документов, по каждому запрошенному оригиналу.

Более того, Петроградским районным судом установлено, что Всеволожской городской прокуратурой, не представлено какого-либо надлежащего документа, свидетельствующего о том, что в адрес прокуратуры представлены не все документы, указанные в запросе. Односторонний документ (справка старшего специалиста 1 разряда Всеволожского городской прокуратуры Е.В.), якобы составленный Всеволожской городской прокуратурой не может считаться надлежащим, так как до начала судебного разбирательства такого документа вообще представлено не было. Как и не было представлено сопроводительного письма ЖСК "ЦДС-Мурино" от 26.02.2018, подтверждающего количество представленных в прокуратуру по запросу документов. Из указанного документа следует, что все запрошенные документы представлены во Всеволожскую городскую прокуратуру 26.02.2018. Более того, в постановлении N 1 от 06.03.2018 года указано, что "вина ЖСК "ЦДС-Мурино" в совершении административного правонарушения подтверждается собранными по делу материалами", какими именно материалами не указано, в ознакомлении с материалами дела при составлении постановления N 1 от 06.03.2018 г. ЖСК "ЦДС-Мурино" было отказано без объяснения причин, решение о проведении проверки прокуратурой не выносилось. Таким образом, невозможно установить была ли составлена справка старшего специалиста 1 разряда Всеволожского городской прокуратуры Е.В, в момент предоставления документов по запросу Всеволожской городской прокуратуры или уже была составлена при рассмотрении дела в суде. Кроме того, срок давности привлечения к административной ответственности истек.

Изучив доводы жалобы и материалы дела, выслушав участников процесса, суд приходит к следующим выводам.

Ст. 17.7 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за умышленное невыполнение требований прокурора, вытекающих из его полномочий, установленных федеральным законом.

В силу ст.6 Федерального закона от 17 января 1992 года N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 2202-1) требования прокурора, вытекающие из его полномочий, перечисленных в статьях 9.1, 22, 27, 30 и 33 данного Федерального закона, подлежат безусловному исполнению в установленный срок.

Судья Петроградского районного суда Санкт-Петербурга, прекращая производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 17.7 КоАП РФ, в отношении ЖКС "ЦДС-Мурино", пришел к обоснованному выводу об отсутствии в его действиях состава административного правонарушения.

Как усматривается из материалов дела, 16 февраля 2018 года прокурор Всеволожской городской прокуратуры направил в адрес ЖКС "ЦДС-Мурино" запрос, в соответствии с которым надлежало в срок не позднее 26.02.2018 года представить во Всеволожскую городскую прокуратуру запрашиваемую информацию, по отношению к многоквартирному жилому дому, расположенному п. Мурино, ш. в Лаврики, д. 55.

26.02.2018 г. во Всеволожскую городскую прокуратуру из ЖКС "ЦДС Мурино", согласно сопроводительному письму, был представлен пакет документов и сведения, в соответствии с запросом в отношении Л.П.А, П.В.В, Т.Т.А, П.С.В, П.С.В, С.В.В. собственников помещений многоквартирного жилого дома, расположенного п. Мурино, ш. в Лаврики, д. 55, а также Устав Кооператива и Договор управления с ООО "ЖЭС N4", Выписка из протокола N 42 от 20.12.2016 г, Выписка из протокола N 42 от 30.12.2016 г. и другие документы.

Какой-либо акт или иной надлежащий документ, оформленный при поступлении ответа из ЖКС "ЦДС Мурино" о том, что вместе с сопроводительным письмом в прокуратуру поступили не все документы, в нем указанные, в материалы дела не представлен.

Вместе с тем, в соответствии с п.2.3.6 Инструкции по делопроизводству в органах и учреждениях прокуратуры Российской Федерации, утвержденной приказом Генерального прокурора РФ от 29 декабря 2011 года N 450 (в редакции от 28.03.2018), при недостаче или повреждении документов, поступающих из организаций, составляется акт в трех экземплярах, что сотрудником прокуратуры сделано не было.

Кроме того, суд правильно указал, что в материалах дела не имеется доказательств того, что у ЖКС "ЦДС Мурино" имелись протоколы решения конфедерации в иной форме, чем те, что были представлены в прокуратуру 26.02.2018 года. При этом, ненадлежащее оформление ЖКС "ЦДС Мурино" решений собраний не относится к объективной стороне правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст. 17.7 КоАП РФ.

Суд первой инстанции с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда не противоречат материалам дела, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно.

Таким образом, Петроградским районным судом в ходе рассмотрения настоящего дела, в соответствии с требованиями ст. 26.1, 26.11 КоАП РФ были правильно определены обстоятельства по делу и оценены доказательства по делу.

Нарушений требований КоАП РФ в ходе рассмотрения дела допущено не было.

Доводы протеста правовых оснований к отмене решения суда не содержат, сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции. Несогласие с выводами суда не может рассматриваться в качестве основания отмены судебного постановления в апелляционном порядке.

С учётом изложенного и, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление судьи Петроградского районного суда Санкт-Петербурга от 24 мая 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.17.7 КоАП РФ, в отношении ЖКС "ЦДС-Мурино" оставить без изменения, а протест заместителя Всеволожского городского прокурора О.Г. - без удовлетворения.

Судья А.В. Исаева