Решение Санкт-Петербургского городского суда от 27 сентября 2018 г. по делу N 12-1260/2018

Судья Санкт-Петербургского городского суда Широкова Е.А., при секретаре Ржанникове С.Ю., рассмотрев 27 сентября 2018 года в открытом судебном заседании в помещении суда жалобу на постановление судьи Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга от 06 мая 2018 года по делу об административном правонарушении в отношении

ЗАВАРИНА Ю. Н, "дата" г.р, уроженца "адрес", гражданина РФ, временно зарегистрированного по адресу: Санкт-Петербург, "адрес"

УСТАНОВИЛ:

Постановлением судьи Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга от 06 мая 2018 года Заварин Ю.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 19.3 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного ареста на срок 6 суток.

Вина Заварина Ю.Н. установлена в неповиновении законному требованию сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности.

Административное правонарушение совершено при следующих обстоятельствах: 05.05.2018 в период времени с 14 часов 15 минут до 16 часов 05 минут Заварин Ю.Н. добровольно участвовал в массе граждан не менее 1000 человек, которые, двигаясь от дома 1 по Адмиралтейскому проезду в Санкт-Петербурге до дома 71 по Невскому проспекту в Санкт-Петербурге, скандировали лозунги: "Он нам не царь - уходи", "Путин вор", "Четвертый срок тюремный", "Мы здесь власть", "Свободу политзаключенным", некоторые из них демонстрировали плакаты с надписью: "С меня хватит!", "Он нам не царь", "не хочу как в Северной Корее", плакат с изображением желтой утки, одетой в шапку Мономаха, а также прямоугольные таблички с надписью: "Навальный", с целью публичного выражения своего мнения и формирования мнения окружающих по поводу актуальных проблем общественно-политического характера, направленного на дискредитацию и срыв проведения инаугурации, на тему: "ОН НАМ НЕ ЦАРЬ", являясь участником несогласованного в установленном порядке публичного мероприятия в виде шествия по заранее определенному маршруту от дома 1 Адмиралтейского проезда Санкт-Петербурга, двигаясь до дома 71 по Невскому проспекту Санкт-Петербурга, проводимого 05.05.2018 года по указанному маршруту, проведение которого не было согласовано с органом исполнительной власти Санкт-Петербурга в указанное время и в указанном месте, то есть фактически шествие проводилось с нарушением требований федерального закона от 19.06.2004 года N 54-ФЗ "О собраниях, демонстрациях, митингах, шествиях и пикетированиях".

В связи с допущенными нарушениями установленного порядка проведения публичного мероприятия, информация о нарушении требований п. 1 ч. 3 ст. 6 Федерального закона от 19.06.2004 года N 54-ФЗ "О собраниях, демонстрациях, митингах, шествиях и пикетированиях" была доведена до участников мероприятия, в том числе и до Заварина Ю.Н, сотрудником полиции - ст. инспектором ОООП УМВД России по Центральному району Санкт-Петербурга старшим лейтенантом полиции "... ", осуществлявшим в соответствии со ст.ст. 2,12 Федерального закона от 07.02.2011 года N 3-ФЗ "О полиции" обязанности по обеспечению правопорядка в общественных местах, предупреждению и пресечению преступлений и административных правонарушений, который неоднократно публично уведомил всех лиц, участвующих в данном митинге, в том числе и Заварина Ю.Н, и посредством громко-усиливающей аппаратуры потребовал прекратить шествие и разойтись.

Данное законное требование Заварин Ю.Н. проигнорировал, несмотря на то, что на прекращение данных противоправных действий у участников данного несогласованного шествия, в том числе, и Заварина Ю.Н, было не менее 5 минут, однако в указанный промежуток времени Заварин Ю.Н. продолжал нарушать требования п. 1 ч. 3 ст. 6 Федерального закона от 19.06.2004 года N 54-ФЗ "О собраниях, демонстрациях, митингах, шествиях и пикетированиях", а именно: целенаправленно продолжал свое участие в несогласованном шествии совместно с находящимися в непосредственной близости от него другими участниками шествия, скандирующими лозунги: "Он нам не царь", "Путин вор", "Четвертый срок тюремный" "Мы здесь власть", "Свободу политзаключенным", не предпринимал попыток покинуть место проведения шествия.

Своими действиями Заварин Ю.Н. нарушил требования п. 1 ч. 3 ст. 6 Федерального закона от 19.06.2004 года N 54-ФЗ "О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях".

Заварин Ю.Н. обратился в Санкт-Петербургский городской суд с жалобой об отмене постановления судьи районного суда и прекращении производства по делу в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление.

В обоснование жалобы указал, что ему назначено чрезмерно суровое наказание, при этом действующим законодательством предусмотрено, что наказание должно быть соотнесено с характером совершенного административного правонарушения, имущественным и финансовым положением, обстоятельствами, смягчающими и отягчающими административную ответственность. Судьей районного суда при назначении наказания не установлены отягчающие ответственность обстоятельства, не рассмотрен вопрос о применении возможности освобождения от административного наказания ввиду малозначительности. При этом судьей не учтено в качестве обстоятельства, смягчающего административную ответственность, отсутствие ранее привлечения Заварина Ю.Н. к административной ответственности, а также то, что Заварин Ю.Н. был подвергнут длительному задержанию, условия содержания, отсутствие реальной общественной опасности.

Обжалуемое постановление принято незаконным судом в связи с нарушением правил подсудности. Так, из материалов дела следует, что инкриминированное Заварину Ю.Н. правонарушение выявлено на территории Центрального района Санкт-Петербурга, таким образом, рассмотрение данного дела относится к подсудности Дзержинского районного суда Санкт-Петербурга. Разрешение дела с нарушением правил подсудности не отвечает требованию справедливости правосудия, поскольку суд, не уполномоченный на рассмотрение дела, не является по смыслу ч.1 ст. 46 и ч.1 ст. 47 Конституции Российской Федерации законным судом, а принятые в результате такого рассмотрения судебные акты не обеспечивают гарантии прав и свобод в сфере правосудия. Судьей Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга при определении подсудности не учтены правовые позиции Верховного Суда Российской Федерации и нарушено право на справедливое судебное разбирательство, гарантированное статьей 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод.

Кроме того, обжалуемым постановлением назначено незаконное административное наказание. Так, дела об административных правонарушениях, предусмотренных ч.1 ст. 19.3 и ч.5 ст. 20.2 КоАП РФ, в отношении Заварина Ю.Н, подлежали рассмотрению по правилам ч.1 ст. 4.4 КоАП РФ с назначением административного наказания в пределах

санкции ч.1 ст. 19.3 КоАП РФ.

Наличие элементов состава инкриминированного административного правонарушения не подтверждается материалами дела. Так, протоколом об административном правонарушении по ч.5 ст. 20.2 КоАП РФ Заварину Ю.Н. вменены те же действия, по факту совершения которых составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 19.3 КоАП РФ. Постановлением от 06.05.2018 Заварин Ю.Н. привлечен к административной ответственности по ч.1 ст. 19.3 КоАП РФ, при этом описание события правонарушения, обстоятельств действий в материалах настоящего дела идентичны протоколу, составленному по ч.1 ст. 19.3 КоАП РФ, слово в слово повторяют друг друга. Таким образом, Заварин Ю.Н. дважды привлечён к административной ответственности за одно и то же действие (бездействие) с использованием разных статьей КоАП РФ, что является нарушением статьи 4 протокола N 7 Конвенции о защите прав человека и основных свобод.

Рапорты и объяснения полицейского ОБ ППСП УМВД России по Фрунзенскому району Санкт-Петербурга старшего сержанта полиции Косило Ю.С. и полицейского ОБ ППСП УМВД России по Фрунзенскому району Санкт-Петербурга сержанта полиции "... " получены с нарушением требований закона должностными лицами, которые не были очевидцами вменяемого административного правонарушения, являются недопустимыми доказательствами и силу части 3 статьи 26.2 КоАП РФ не могут использоваться в качестве доказательств по делу об административном правонарушении. Судом первой инстанции не проверено, действительно ли должностные лица, составившие процессуальные документы, осуществляли действия по задержанию, а также непосредственно выявили нарушения, по которым ими составлены данные документы. При этом из объяснений Заварина Ю.Н. следует, что его задержали сотрудники ОМОН, что опровергает причастность полицейских ППСП "... " и "... " к непосредственному выявлению события административного правонарушения. В материалах дела об административном правонарушении не имеется доказательств, что указанные полицейские присутствовали 05.05.2018 у дома N 2 на Дворцовой площади Санкт-Петербурга, Невском проспекте, в саду Зимнего дворца Санкт-Петербурга. Кроме того, факты задержания Заварина Ю.Н. полицейскими "... ", а также место задержания у дома N 2 на Дворцовой площади Санкт-Петербурга, указанное в рапортах и протоколах сотрудников полиции, опровергаются объективными доказательствами, в частности, видеозаписью, выполненной "... ", согласно которой его задержали сотрудники ОМОН в саду Зимнего дворца (у дома N 38 по Дворцовой набережной Санкт-Петербурга - здание Государственного Эрмитажа).

Между тем, судьей районного суда указанные сотрудники не были допрошены в качестве свидетелей, не истребованы официальные сведения об участии военнослужащих Росгвардии в мероприятиях по охране общественного порядка, предотвращения угроз общественной безопасности, пресечения преступлений и административных правонарушений 05.05.2018 г..в Центральном районе Санкт-Петербурга, в том числе принимавших совместное с полицией участие в мероприятиях на Дворцовой площади, Невском проспекте, в саду Зимнего дворца, включая в мероприятии по задержанию (блокированию) граждан в саду Зимнего дворца в районе дома N 38 по Дворцовой набережной 05.05.2018 г..в период с 14 час. 00 мин. до 17 час. 50 мин. В нарушение пункта 270 Устава ППСП, в рапортах не указаны имя, отчество, домашний адрес доставленного, в рапортах отсутствует штамп о регистрации в книге учета сообщений о происшествиях, не имеется резолюции руководителя о приобщении данного документа к материалам дела, отсутствуют сведения о предупреждении сотрудников по ст. 17.9 КоАП РФ, в связи с чем, рапорты не являются доказательствами по делу об административном правонарушении, поскольку не оформлены в надлежащем процессуальном порядке. Судьей для устранения противоречия данные сведения также не были истребованы.

Письменные объяснения полицейских "... " получены с нарушением требований закона и силу части 3 статьи 26.2 КоАП РФ не могут использоваться в качестве доказательств по делу об административном правонарушении.

Видеозаписи сотрудников полиции, на которые ссылается судья в постановлении, не являются доказательствами совершения административного правонарушения и иных действий, нарушающих общественных порядок, поскольку из указанных видеозаписей не усматривается, какие именно требования и какого конкретно сотрудника полиции не выполнены, Заварина Ю.Н. на данных видеозаписях нет, а также не отражены кадры требований старшего инспектора отдела охраны общественного порядка УМВД России по Центральному району Санкт-Петербурга старшего лейтенанта полиции "... " в адрес Заварина Ю.Н. и его задержание.

Кроме того, из материалов дела об административном правонарушении не следует, что сотрудник полиции "... " являлся уполномоченным представителем органа внутренних дел по смыслу статей 14 и 16 ФЗ N 54-ФЗ и обладал в установленном порядке полномочиями требовать от граждан прекратить участие в каком-либо публичном мероприятии, а также не имеется сведений об обращении данного уполномоченного представителя в адрес организатора и участников мероприятия. Материалами дела также не подтверждено предъявление Заварину Ю.Н. требования о прекращении участия в публичном мероприятии.

При этом подписи сотрудника полиции "... " в объяснениях и рапортах из разных материалов дел сильно отличаются друг от друга, в связи с чем, подлинность подписей вызывает сомнения. Кроме того, одновременное предоставление сотрудником полиции "... " своих объяснений и составление рапортов в 24-х отделах полиции 11-ти районов города в один вечер выглядит неправдоподобно.

Кроме того, сотрудники полиции "... ". не имели полномочий составлять процессуальные документы по событиям, произошедшим в Центральном районе Санкт-Петербурга.

Протокол об административном правонарушении составлен не уполномоченным должностным лицом 12 отдела полиции УМВД России по Фрунзенскому району Санкт-Петербурга, поскольку старший участковый уполномоченный 12 отдела полиции УМВД России по Фрунзенскому району Санкт-Петербурга майор полиции "... " в соответствии действующим законодательством не являлся должностным лицом, уполномоченным на выяснение обстоятельств факта задержания и доставления Заварина Ю.Н, составление в отношении него протокола об административном правонарушении.

Заварин Ю.Н. в жалобе указывает, что материалами дела об административном правонарушении не подтверждается факт проведения публичного мероприятия в форме шествия по смыслу пункта 5 статьи 2 Федерального закона от 19.06.2004 N 54-ФЗ, поскольку в материалах дела не содержится доказательств заранее определенного маршрута, цели и места проведения мероприятия, не имеется сведений о возможном организаторе предполагаемого шествия и уведомлении о проведении шествия по Адмиралтейскому проезду и Невскому проспекту с заранее определённым маршрутом и целью привлечения внимания окружающих к проблеме общественно-политического характера "Дискредитация и срыв проведения инаугурации", однако должностным лицом, составившим протокол об административном правонарушении, а также судьей Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга необоснованно сделан однозначный вывод о проведении шествия с заранее определённым маршрутом, целью привлечения внимания окружающих к проблеме общественно-политического характера "Дискредитация и срыв проведения инаугурации". При этом из видеозаписи сотрудников полиции, имеющейся в материалах дела, видно, что сотрудники полиции при оглашении своих требований в адрес неопределённого круга лиц ни разу не называли происходящее шествием.

Таким образом, Заварин Ю.Н. не мог являться участником публичного мероприятия в форме шествия, им не нарушались требования Федерального закона от 19.06.2004 N 54-ФЗ.

Заварин Ю.Н. обращает внимание на то, что принимал участие 05 мая 2018 года с 17 час. 00 мин. в стихийном собрании, не имевшим заранее определенный маршрут, за право быть гражданином России, проходившим в саду Зимнего дворца Санкт-Петербурга, в связи с чем, находится под защитой статей 10 и 11 Конвенции о защите прав человека и основных свобод. При этом он не имел при себе средств наглядной агитации, не выкрикивал лозунгов, но разделял повестку проводимого собрания и руководствовался идеей солидарности с собравшимися гражданами.

Административное наказание влечет за собой также несоразмерное вмешательство и ограничение права на свободу выражения мнения и свободу собрания, необоснованное вмешательство в их реализацию, не являются необходимым в демократическом обществе по смыслу статей 10 ? 2 и 11 ? 2 Конвенции о защите прав человека и основных свобод. Из материалов дела следует, что действия Заварина Ю.Н. носили мирный характер, он своими действиями не создавал угрозы общественному порядку и общественной безопасности. При этом сотрудники полиции присутствовали на Дворцовой площади еще до начала собрания, а охрану общественного порядка осуществляли сотни сотрудников полиции, национальной гвардии и вооруженных сил Российской Федерации, для обеспечения безопасности граждан и общественного порядка выделен наряд полиции в количестве 1326 человек.

Кроме того, в протоколе об административном правонарушении и постановлении судьи районного суда не отражено время совершения предполагаемого административного правонарушения, не описаны событие административного правонарушения, конкретные противоправные действия, совершенные Завариным Ю.Н. При этом протокол об административном правонарушении не является самостоятельным доказательством по делу.

Заварин Ю.Н. в жалобе указывает, что при рассмотрении дела об административном правонарушении было нарушено право на защиту. Так, 05.05.2018 его задержали и доставили в отдел полиции, 06.05.2018 принудительно доставили в районный суд, при этом указанное время Заварин Ю.Н. находился в условиях, которые не только не позволили ему читать и писать с разумной степенью концентрации, но и не были в достаточной мере адекватны для отдыха и сна. За указанный период времени Заварин Ю.Н. не имел физической возможности заключить договор с профессиональным адвокатом, а судья отказал в ходатайстве о допуске к участию в деле общественного защитника, который, вопреки выводу судьи, находился у здания Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга. При этом судья Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга не отложил судебное заседание с целью предоставления достаточного времени для подготовки правовой позиции защиты по делу, сбора и предоставления в суд соответствующих доказательств невиновности, опровергающих выдвинутое обвинение.

Отсутствие в суде первой инстанции стороны обвинения нарушило право на справедливый состязательный процесс и возложило на суд функции обвинения. Неучастие в деле об административном правонарушении прокурора повлияло на действие презумпции невиновности в ходе судебного разбирательства и, как следствие, на вопрос о беспристрастности суда.

При рассмотрении дела об административном правонарушении допущено нарушение открытости и гласности судопроизводства, фактически проведено закрытое судебное заседание по рассмотрению дела об административном правонарушении, поскольку при рассмотрении дел не были допущены слушатели, представители СМИ.

Кроме того, доставление и административное задержание необоснованно ограничило право на свободу и личную неприкосновенность. Сотрудники полиции, лишив Заварина Ю.Н. свободы, никак не обосновали, почему протокол об административном правонарушении не мог быть составлен на месте без доставления в 12 отдел полиции УМВД России по Фрунзенскому району Санкт-Петербурга. При этом у Заварина Ю.Н. имелись при себе документы, удостоверяющие личность, что подтверждается отсутствием проведения мероприятия по установлению личности, паспортные данные имеются в протоколах о доставлении и административном правонарушении, данные о физическом лице, в отношении которого решался вопрос о возбуждении дела об административном правонарушении, могли быть установлены на месте с помощью паспорта, поэтому отсутствовала необходимость в доставлении в 12 отдел полиции УМВД России по Фрунзенскому району Санкт-Петербурга. Полицией не предоставлены какие-либо доказательства того, что доставление в целях составления протокола об административном правонарушении являлось необходимым и отсутствовала возможность составления протокола об административном правонарушении на месте выявления возможного административного правонарушения, как того требует статья 27.2 КоАП РФ.

Так же из материалов дела следует, что Заварин Ю.Н. 05 мая 2018 года в 18 часов 30 минут доставлен в 12 отдел полиции, предъявлял паспорт, сообщил адрес проживания в Санкт-Петербурге и номер телефона, а в 20 час. 35 мин. и в 20 час. 40 мин. в отношении него были составлены протоколы об административных правонарушениях, также Завариным Ю.Н. дано письменное обязательство о явке в суд для участия в рассмотрении дела об административном правонарушении. Несмотря на данные обстоятельства, сотрудником полиции принято решение об административном задержании Заварина Ю.Н, после чего 06 мая 2018 г. около 00 час. 20 мин осуществлено водворение в специальное помещение для задержанных лиц, Заварин Ю.Н. провел ночь в отделе полиции, а затем около 10 час. 40 мин. конвоирован во Фрунзенский районный суд Санкт-Петербурга, где дела об административных правонарушениях были рассмотрены по существу. Однако в протоколе об административном задержании не указан исключительный случай по смыслу части 1 статьи 27.3 КоАП РФ, который стал основанием для применения административного задержания. Таким образом, сотрудники полиции необоснованно лишили Заварина Ю.Н. свободы, которое являлось произвольным и незаконным, нарушило права, гарантированные статьёй 5 ? 1 Конвенции о защите прав человека и основных свобод.

Заварин Ю.Н, его защитник Прокопенко Е.А. в ходе рассмотрения жалобы в Санкт-Петербургском городском суде изложенные доводы поддержали в полном объеме.

Защитник Прокопенко Е.А. в дополнение указал, что Заварин Ю.Н. не принимал участия в шествии, участвовал в собрании, проведение которого сначала было разрешено, а позже - отказано, в связи с чем, властями было спровоцировано публичное мероприятие на Дворцовой пл, но она была перекрыта сотрудниками полиции, и граждане последовали в сторону Александровского парка. При этом люди шли в разные стороны, согласованного маршрута не было. Полиция и органы власти были проинформированы о проведении публичного мероприятия, были подготовлены и имели возможность обеспечить порядок, в связи с чем уведомление не требовалось. В ходе проведения данного публичного мероприятия никто не пострадал, нарушений прав других лиц не было. Сотрудники полиции не принимали участие в прекращении публичного мероприятия, в связи с чем, требование сотрудника полиции "... " не было законным. Кроме того, в суд не был допущен защитник, отказано в допросе свидетелей обвинения.

Исследовав материалы дела, считаю постановление судьи подлежащим отмене, производство по делу - прекращению, по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно статье 26.1 КоАП РФ в числе иных обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Однако указанные требования судьей Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении в отношении Заварина Ю.Н. выполнены не были.

Так, ч.1 ст.19.3 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы либо сотрудника войск национальной гвардии Российской Федерации в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей.

Постановлением судьи Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга Заварин Ю.Н. признан виновным по ч.1 ст.19.3 КоАП РФ в связи с невыполнением законного требования старшего инспектора ОООП УМВД России по Центральному району Санкт-Петербурга старшего лейтенанта полиции Сентемова Р.Б, осуществлявшего в соответствии с ст.ст.2, 12 Федерального закона от 07.02.2011 N 3-ФЗ "О полиции" обязанности по обеспечению правопорядка в общественных местах, предупреждению и пресечению преступлений и административных правонарушений, о прекращении проведения несогласованного публичного мероприятия в виде шествия, проходившего 05 мая 2018 года от дома N 1 по Адмиралтейскому проезду до дома 71 по Невскому проспекту в Санкт-Петербурге.

Таким образом, вина Заварина Ю.Н. установлена в том, что он при описанных выше обстоятельствах, будучи участником публичного мероприятия, проведение которого не было согласовано с органом исполнительной власти Санкт-Петербурга, допустил невыполнение законных требований сотрудника полиции о прекращении участия в данном публичном мероприятии.

Вместе с тем, обязанность выполнять все законные требования сотрудников органов внутренних дел (военнослужащих и сотрудников войск национальной гвардии Российской Федерации) возложена на участника публичного мероприятия пунктом 1 части 3 статьи 6 Федерального закона N 54-ФЗ.

Несоблюдение (нарушение) участником публичного мероприятия обязанностей (запретов), установленных частями 3, 4 указанной статьи, в том числе обязанности выполнять все законные требования сотрудников органов внутренних дел, свидетельствует о нарушении участником публичного мероприятия установленного порядка проведения публичного мероприятия и охватывается диспозицией части 5 статьи 20.2 КоАП РФ, которой установлена административная ответственность за нарушение участником публичного мероприятия установленного порядка проведения собрания, митинга, демонстрации, шествия или пикетирования, за исключением случаев, предусмотренных ч.6 указанной статьи.

Указанная норма в данном случае является специальной по отношению к части 1 статьи 19.3 КоАП РФ.

Соответствующая правовая позиция выражена в п.33 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.06.2018 N 28 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел и дел об административных правонарушениях, связанных с применением законодательства о публичных мероприятиях".

Таким образом, деяние, за совершение которого Заварин Ю.Н. привлечен к административной ответственности, не образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.3 КоАП РФ.

При этом переквалификация в данном случае невозможна по следующим основаниям.

Статьи 19.3 и 20.2 КоАП ПРФ размещены в разных главах Кодекса: в главе 19 "Административные правонарушения против порядка управления" и в главе 20 "Административные правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность", соответственно.

Административные правонарушения, предусмотренные указанными нормами, имеют разные родовые объекты посягательства.

Кроме того, за описанные выше действия в отношении Заварина Ю.Н. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.5 ст.20.2 КоАП РФ (нарушение участником публичного мероприятия установленного порядка проведения собрания, митинга, демонстрации, шествия или пикетирования, за исключением случаев, предусмотренных частью 6 настоящей статьи).

Согласно п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

При таких обстоятельствах постановление судьи Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга от 06 мая 2018 г, вынесенное в отношении Заварина Ю.Н. по ч.1 ст.19.3 КоАП РФ, подлежит отмене, а производство по делу - прекращению по вышеуказанному основанию.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление судьи Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга от 06 мая 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.19.3 КоАП РФ, в отношении Заварина Ю. Н. отменить.

На основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.19.3 КоАП РФ, в отношении Заварина Ю. Н. прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Судья Е.А. Широкова