Решение Санкт-Петербургского городского суда от 25 сентября 2018 г. по делу N 12-1359/2018

Судья Санкт-Петербургского городского суда Широкова Е.А., при секретаре Ржанникове С.Ю., рассмотрев 25 сентября 2018 года в открытом судебном заседании в помещении суда жалобу на постановление судьи Московского районного суда Санкт-Петербурга от 10 августа 2018 года по делу об административном правонарушении в отношении

ВЕРЕЩАГИНА В. В, "дата" г.р, уроженца "адрес", гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: Санкт-Петербург, "адрес";

УСТАНОВИЛ:

Постановлением судьи Московского районного суда Санкт-Петербурга от 10 августа 2018 года Верещагин В.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.8 ст. 20.2 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 150 000 руб.

Вина Верещагина В.В. установлена в повторном совершении административного правонарушения, предусмотренного частями 1-6.1 ст. 20.2 КоАП РФ, если это действие не содержит уголовно наказуемого деяния, а именно:

04 августа 2018 года в период с 12 часов 20 минут до 12 часов 50 минут Верещагин В.В, находясь напротив дома 6 по Дворцовой площади Санкт-Петербурга между Александрийским столпом и аркой Генерального штаба, добровольно присутствовал в составе группы лиц не менее 50 человек с целью привлечения внимания общества и власти к недопустимости дискриминации по признаку сексуальной ориентации согласно Постановлению Конституционного суда Российской Федерации от 23.09.2014 N24-11.

Верещагин В.В, являясь участником несогласованного в установленном порядке публичного мероприятия в виде собрания, проводимого 04 августа 2018 года по указанному адресу, проведение которого не было согласовано органом исполнительной власти Санкт-Петербурга в указанное время и в указанном месте, то есть фактически собрание проводилось с нарушение требований Федерального закона от 19.06.2004 N 54-ФЗ "О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях", а также ст. 5-2 Закона Санкт-Петербурга N390-70 от 21.06.2011 "О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях в Санкт-Петербурге" в части запрета на проведение собраний, митингов, шествий и демонстраций на Дворцовой площади Санкт-Петербурга. При этом Верещагин В.В. совместно с находящимися в непосредственной близости (менее 10 метров) от него другими участниками собрания демонстрировали символику сообщества ЛГБТ в виде радужных флагов, радужных ленточек на одежде и запястье, в ходе проведения собрания активно раздавали интервью представителям СМИ, обсуждая вопросы дискриминации сексуальных меньшинств в России.

Информация о нарушении требований ч.3 ст.6 Федерального закона от 19.06.2004 N 54-ФЗ "О собраниях, демонстрациях, митингах, шествиях и пикетированиях", а также ст.5-2 Закона Санкт-Петербурга N 390-70 от 21.06.2011 "О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях в Санкт-Петербурге" в части запрета на проведение собраний, митингов, шествий и демонстраций на Дворцовой площади Санкт-Петербурга была доведена до участников мероприятия, в том числе и до Верещагина В.В, сотрудником полиции командиром взвода ОР ППСП УМВД России по Красносельскому району Санкт-Петербурга "... ", осуществляющим в соответствии со ст.2,12 Федерального закона от 07.02.2011 N 3-Ф3 "О полиции" обязанности по обеспечению правопорядка в общественных местах и предупреждению и пресечению преступлений и административных правонарушений, неоднократно публично уведомил всех лиц, участвующих в данном собрании, в том числе Верещагина В.В, и потребовал прекратить собрание и разойтись посредством громко-усиливающей аппаратуры.

Данное законное требование Верещагин В.В. проигнорировал, несмотря на то, что на прекращение данных противоправных действий у участников данного несогласованного собрания, в том числе у Верещагина В.В, было достаточно времени, однако Верещагин В.В. продолжил нарушать требования п.1 ч.3 ст.6 Федерального закона от 19.06.2004 N 54-ФЗ "О собраниях, демонстрациях, митингах, шествиях и пикетированиях", а также ст. 5-2 Закона Санкт-Петербурга N 390-70 от 21.06.2011 "О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях в Санкт-Петербурге" в части запрета на проведение собраний, митингов, шествий и демонстраций на Дворцовой площади Санкт-Петербурга, в составе группы лиц не менее 50 человек с целью привлечения внимания общества и власти к недопустимости дискриминации по признаку сексуальной ориентации согласно Постановлению Конституционного суда Российской Федерации от 23.09.2014 N24-П. При этом Верещагин В.В. совместно с находящимися в непосредственной близости (менее 10 метров) от него другими участниками собрания демонстрировали символику сообщества ЛГБТ в виде радужных флагов, радужных ленточек на одежде и запястье, в ходе проведения собрания активно раздавали интервью представителям СМИ, при этом попыток покинуть место проведения собрания не предпринимал.

Своими действиями Верещагин В.В. нарушил требования п.1 ч.3 ст.6, ч.4 ст. 17 Федерального закона от 19.06.2004 N 54-ФЗ "О собраниях, демонстрациях, митингах, шествиях и пикетированиях", а также ст. 5-2 Закона Санкт-Петербурга N390-70 от 21.06.2011 "О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях в Санкт-Петербурге", при этом данное правонарушение совершено повторно, так как Верещагин В.В. ранее был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.5 ст.20.2 КоАП РФ, таким образом, совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 8 ст. 20.2 КоАП РФ.

Верещагин В.В. обратился в Санкт-Петербургский городской суд с жалобой об отмене постановления судьи районного суда и прекращении производства по делу.

В обоснование жалобы указал, что судом неправомерно квалифицированы его действия по ч.8 ст.20.2 КоАП РФ. Так, судьей необоснованно отвергнут довод защиты о том, что имеющаяся в материалах дела копия постановления Петроградского районного суда Санкт-Петербурга от 12.05.2017 года заверена ненадлежащим образом, в связи с чем, не может подтверждать факт привлечения Верещагина В.В. к административной ответственности по ч.5 ст.20.2 КоАП РФ. Указанное подтверждается разъяснениями Конституционного Суда РФ, изложенными в Определении N1463-0 от 19.07.2016.

Кроме того, в нарушение принципа непосредственного исследования доказательств в ходе судебного разбирательства суд самостоятельно, в совещательной комнате, то есть вне хода судебного заседания, изучил сайт Петроградского районного суда Санкт-Петербурга, из которого установил, что якобы постановление суда первой инстанции вступило в законную силу "дата". Указанные действия суда нарушают принцип непосредственного исследования доказательств по делу с участием сторон, в связи с чем, такие доказательства, полученные судом самостоятельно и по собственной инициативе, также нарушают принцип состязательности, положения п.1 ст.6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод и не могут быть положены в основу постановления.

При этом в действиях Верещагина В.В. отсутствует событие административного правонарушения. Так, 04.08.2018 года ориентировочно с 12.00 Верещагин В.В. присутствовал на Дворцовой площади, однако не принимал участие в публичном мероприятии, указанном в протоколе - собрании. Он присутствовал на Дворцовой площади с целью выражения своего мнения к вопросам дискриминации ЛГБТ в России, при этом не организовывал и не проводил какое-либо публичное мероприятие, не находился в каких-либо группах лиц, безвозмездно раздавал присутствовавшим на площади горожанам и гостям города цветные воздушные шары. Во время раздачи воздушных шаров Верещагин В.В. обратил внимание на громкие крики девушки, которую сотрудники полиции волочили по брусчатке Дворцовой площади в автобус для задержанных. Верещагин В.В. подошел ближе к полицейским и девушке с целью сфотографировать происходившее. После того, как сотрудники полиции поместили девушку в автобус, они в грубой форме, не представившись и без разъяснения причин, поместили туда и Верещагина В.В... Указанные пояснения достаточно точно изложены в абзаце 2 листа 3 обжалуемого постановления, а также подтверждаются свидетелями "... ", "... ", "... " непосредственно присутствовавшими 04.08.2018 года на Дворцовой площади и видевшими происходившие события. Однако судьей немотивированно отклонены показания свидетелей и положены в основу постановления рапорты сотрудников полиции, без вызова и допроса сотрудников полиции в нарушение требований ст.6 Конвенции. При этом задержание Верещагина В.В. как ЛГБТ-активиста на Дворцовой площади и последующее привлечение к административной ответственности является вмешательством в права, гарантированные ст.ст.10, 14 Конвенции, а также ст.1 Протокола N1 к Конвенции.

Кроме того, в материалах дела отсутствуют доказательства того, что протокол об административном правонарушении был составлен уполномоченным на то должностным лицом. Так, из материалов дел следует, что вмененное Верещагину В.В. административное правонарушение предположительно совершено на территории Центрального района Санкт-Петербурга. Вместе с тем, протокол об административном правонарушении от 04 августа 2017 г. составлен участковым уполномоченным 29 ОП УМВД РФ по Московскому району Санкт-Петербурга, однако суд при вынесении обжалуемого постановления не проверил полномочия лица на составление протокола.

При этом, в ходе судебного рассмотрения настоящего дела в суде первой инстанции защитой в установленном порядке было заявлено несколько ходатайств, в том числе ходатайство о вызове и допросе сотрудников полиции в качестве свидетелей. Однако суд первой инстанции оставил данные ходатайства без удовлетворения, за исключением вызова для дачи показаний сотрудника полиции, составившего протокол.

Привлечение Верещагина В.В. к административной ответственности представляет собой необоснованное вмешательство в реализацию прав, гарантированных требованиями Конвенции о защите прав человека и основных свобод. Так, ни протоколом об АП, ни рапортами сотрудников полиции, ни какими-либо другими материалами дела, исследованными судом первой инстанции, не подтверждается, что действия Верещагина В.В. на каком-либо этапе до задержания 04.08.2018 г. не носили мирного характера и (или) нарушали права третьих лиц, Верещагин В.В. какие-либо действия, угрожавшие общественному порядку или общественной безопасности, не совершал.

Верещагин В.В. в Санкт-Петербургский городской суд не явился, согласно представленным материалам дела, извещен надлежащим образом о месте и времени рассмотрения жалобы.

Исследовав материалы дела, считаю жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Существенных нарушений процессуальных требований КоАП РФ как при составлении протокола об административном правонарушении, так и в ходе рассмотрения дела в суде не установлено.

Пунктом 1 ч.2 ст.28.3 КоАП РФ установлено, что должностные лица органов внутренних дел (полиции) вправе составлять протоколы, в том числе, по делам об административных правонарушениях, предусмотренных ст.20.2 КоАП РФ.

В соответствии с положениями ч.1.2 ст.29.5 КоАП РФ, дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 19.3, 20.2 и 20.2.2 настоящего Кодекса, рассматриваются по месту выявления административного правонарушения.

Как следует из материалов дела, Верещагин В.В. 04 августа 2018 г. был задержан и доставлен в 29 отдел полиции УМВД России по Московскому району Санкт-Петербурга, где было выявлено вмененное ему административное правонарушение.

Таким образом, вопреки доводам жалобы, учитывая вышеприведенные положения закона, протокол об административном правонарушении в отношении Верещагина В.В. составлен уполномоченным должностным лицом с участием Верещагина В.В, соответствует требованиям ст.28.2 КоАП РФ, сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в нем отражены, событие административного правонарушения должным образом описано, а потому он обоснованно признан судом в качестве допустимого доказательства по делу.

Оснований ставить под сомнение достоверность содержания протокола об административном правонарушении, составленного в отношении Верещагина В.В, представленного наряду с иными письменными документами в материалах дела об административном правонарушении, не имеется.

Заявленные Верещагиным В.В, его защитниками ходатайства, в том числе о допросе свидетелей, были своевременно рассмотрены в соответствии с требованиями ст.24.4 КоАП РФ, а вынесенные по ним определения мотивированы и являются обоснованными.

В ходе рассмотрения настоящего дела судьей Московского районного суда Санкт-Петербурга были исследованы представленные по делу доказательства, оценка которых произведена в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ, а также положения закона, регулирующие проведение публичного мероприятия, и обоснованно установлены фактические обстоятельства правонарушения и виновность Верещагина В.В. в его совершении.

Так, порядок организации и проведения публичных мероприятий определен Федеральным законом от 19 июня 2004 г. N 54-ФЗ "О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях" (далее - Федеральный закон от 19 июня 2004 г. N 54-ФЗ).

Статьей 31 Конституции Российской Федерации предусмотрено, что граждане Российской Федерации имеют право собираться мирно, без оружия, проводить собрания, митинги и демонстрации, шествия и пикетирование.

Статья 10 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, наряду с провозглашением права каждого свободно выражать свое мнение, исходит из того, что осуществление такой свободы налагает обязанности и ответственность и может быть сопряжено с определенными формальностями, условиями, ограничениями или санкциями, которые предусмотрены в законе и необходимы в демократическом обществе в целях охраны здоровья и нравственности.

Исходя из провозглашенной в преамбуле Конституции Российской Федерации цели утверждения гражданского мира и согласия и учитывая, что в силу своей природы публичные мероприятия (собрания, митинги, демонстрации, шествия и пикетирование) могут затрагивать права и законные интересы широкого круга лиц - как участников публичных мероприятий, так и лиц, в них непосредственно не участвующих, - государственная защита гарантируется только праву на проведение мирных публичных мероприятий, которое, тем не менее, может быть ограничено федеральным законом в соответствии с критериями, предопределяемыми требованиями ст.ст. 17, 19, 55 Конституции Российской Федерации, на основе принципа юридического равенства и вытекающего из него принципа соразмерности, то есть в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Такой подход согласуется с общепризнанными принципами и нормами международного права, в том числе закрепленными во Всеобщей декларации прав человека, согласно п.1 ст.20 которой каждый человек имеет право на свободу мирных собраний, и в Международном пакте о гражданских и политических правах, ст.21 которого, признавая право на мирные собрания, допускает введение обоснованных ограничений данного права, налагаемых в соответствии с законом и необходимых в демократическом обществе в интересах государственной или общественной безопасности, общественного порядка, охраны здоровья и нравственности населения или защиты прав и свобод других лиц.

Право собираться мирно, без оружия, проводить собрания, митинги и демонстрации, шествия и пикетирования, гарантированное Конституцией РФ и международно-правовыми актами как составной частью правовой системы Российской Федерации (ст.15 Конституции Российской Федерации), не является абсолютным и может быть ограничено федеральным законом в конституционно значимых целях.

Соответственно, такой федеральный закон должен обеспечивать возможность реализации данного права и одновременно соблюдение надлежащего общественного порядка и безопасности без ущерба для здоровья и нравственности граждан на основе баланса интересов организаторов и участников публичных мероприятий, с одной стороны, и третьих лиц - с другой, исходя из необходимости гарантировать государственную защиту прав и свобод всем гражданам (как участвующим, так и не участвующим в публичном мероприятии), в том числе путем введения адекватных мер предупреждения и предотвращения нарушений общественного порядка и безопасности, прав и свобод граждан, а также установления публично-правовой ответственности за действия, их нарушающие или создающие угрозу их нарушения.

В рамках организации публичного мероприятия, каковым Федеральный закон от 19 июня 2004 г. N 54-ФЗ признает открытую, мирную, доступную каждому, проводимую в форме собрания, митинга, демонстрации, шествия или пикетирования либо в различных сочетаниях этих форм акцию, осуществляемую по инициативе граждан Российской Федерации, политических партий, других общественных объединений и религиозных объединений (п.1 ст.2), предусматривается ряд процедур, в том числе и предварительное уведомление органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органа местного самоуправления о проведении публичного мероприятия и процедуру согласования, которые направлены на обеспечение мирного и безопасного характера публичного мероприятия, согласующегося с правами и интересами лиц, не принимающих в нем участия, и позволяют избежать возможных нарушений общественного порядка и безопасности.

Пунктом 2 ст.2 Федерального закона от 19 июня 2004 г. N 54-ФЗ установлено, что собрание - совместное присутствие граждан в специально отведенном или приспособленном для этого месте для коллективного обсуждения каких-либо общественно значимых вопросов.

Частью 1 ст.6 Федерального закона от 19 июня 2004 г. N 54-ФЗ установлено, что участниками публичного мероприятия признаются граждане, члены политических партий, члены и участники других общественных объединений и религиозных объединений, добровольно участвующие в нем.

Во время проведения публичного мероприятия его участники обязаны выполнять, в том числе, все законные требования сотрудников органов внутренних дел (ч. 3 ст. 6 Федеральным законом от 19 июня 2004 г. N 54-ФЗ).

Согласно ч.2.2 ст.8 вышеуказанного Федерального закона в целях защиты прав и свобод человека и гражданина, обеспечения законности, правопорядка, общественной безопасности законом субъекта Российской Федерации дополнительно определяются места, в которых запрещается проведение собраний, митингов, шествий, демонстраций, в том числе если проведение публичных мероприятий в указанных местах может повлечь нарушение функционирования объектов жизнеобеспечения, транспортной или социальной инфраструктуры, связи, создать помехи движению пешеходов и (или) транспортных средств либо доступу граждан к жилым помещениям или объектам транспортной или социальной инфраструктуры.

Статьей 5-2 Закона Санкт-Петербурга от 21.06.2011 N 390-70 "О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях в Санкт-Петербурге" (принят ЗС СПб 08.06.2011) установлено, что в целях защиты прав и свобод человека и гражданина, обеспечения законности, правопорядка и общественной безопасности запрещается проведение собраний, митингов, шествий, демонстраций на Дворцовой площади, Исаакиевской площади и Невском проспекте.

Частью 8 ст.20.2 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1-6.1 настоящей статьи, если это действие не содержит уголовно наказуемого деяния.

В соответствии с п.1 ч.3 ст. 6 Федерального закона от 19.06.2004 N 54-ФЗ, во время проведения публичного мероприятия его участники обязаны: выполнять все законные требования организатора публичного мероприятия, уполномоченных им лиц, уполномоченного представителя органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органа местного самоуправления и сотрудников органов внутренних дел (военнослужащих и сотрудников войск национальной гвардии Российской Федерации).

Из установленных по делу обстоятельств следует, что Верещагин В.В, будучи привлеченным к административной ответственности постановлением судьи Петроградского районного суда Санкт-Петербурга от 12 мая 2017 года за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.5 ст.20.2 КоАП РФ, вступившим в законную силу 06 июня 2017 года, 04 августа 2018 года в составе группы лиц принял участие в публичном мероприятии по указанному выше адресу, не согласованном органом исполнительной власти Санкт-Петербурга, с нарушением запрета, предусмотренного статьей 5-2 Закона Санкт-Петербурга от 21.06.2011 N 390-70 "О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях в Санкт-Петербурге", о чем он был уведомлен сотрудниками полиции, при этом не прекратил свое участие в публичном мероприятии, тем самым нарушил установленный порядок его проведения и возложенные на него Федеральным законом от 19 июня 2004 г. N 54-ФЗ обязанности участника публичного мероприятия.

Обстоятельства участия Верещагина В.В. в публичном мероприятии, проведенном 04.08.2018 в период с 12:20 до 12:50 в форме собрания по адресу: Санкт-Петербург, напротив дома 6 по Дворцовой площади Санкт-Петербурга, подтверждается рапортами и объяснениями сотрудников полиции "... " "... ". и не опровергаются показаниями допрошенных в районном суде свидетелей "... " "... "

Факт несогласованности указанного публичного мероприятия подтверждается ответом Комитета по вопросам законности, правопорядка и безопасности Правительства Санкт-Петербурга от 30 июля 2018 года.

Вышеуказанные доказательства соответствуют требованиям ст.26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Не доверять изложенным сотрудниками полиции обстоятельствам оснований не имеется, поскольку они согласуются с изложенным в протоколе об административном правонарушении событием административного правонарушения, а также подтверждаются совокупностью иных исследованных судом доказательств, в том числе видеозаписью правонарушения, что опровергает доводы Верещагина В.В. об отсутствии в его действиях события и состава вмененного административного правонарушения и необоснованности его задержания.

Факт повторного совершения Верещагиным В.В. административного правонарушения, предусмотренного ч.5 ст.20.2 КоАП РФ, являющегося квалифицирующим признаком состава административного правонарушения, предусмотренного ч.8 ст. 20.2 КоАП РФ, подтверждается копией решения судьи Санкт-Петербургского городского суда от 06 июня 2017 года по делу N 12-710/2017, приобщенной к материалам рассматриваемого дела в порядке ст.26.10 КоАП РФ.

Таким образом, вопреки доводам жалобы, действия Верещагина В.В, выразившиеся в повторном совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.5 ст. 20.2 КоАП РФ, с учетом требований ст. 4.6 КоАП РФ, судом правильно квалифицированы по ч.8 ст. 20.2 КоАП РФ.

Нарушений Конституции РФ, Конвенции о защите прав человека и основных свобод при рассмотрении дела в отношении Верещагина В.В, а также норм Кодекса РФ об административных правонарушениях, которые могли бы послужить основанием для отмены постановления судьи, по делу не установлено.

При этом, доводы жалобы о нарушении привлечением Верещагина В.В. к административной ответственности прав человека и основных свобод, гарантированных Конвенцией от 04.11.1950 года, являются несостоятельными, поскольку осуществление права выражать свое мнение и участвовать в собраниях и т.д, как указано в ч. 2 ст. 10 и 11 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, может быть сопряжено с определенными формальностями, условиями, ограничениями или санкциями, которые предусмотрены законом и необходимы в демократическом обществе в интересах национальной безопасности, территориальной целостности или общественного порядка, в целях предотвращения беспорядков или преступлений, для охраны здоровья и нравственности, защиты репутации или прав других лиц.

Постановление суда отвечает требованиям ст. 29.10 КоАП РФ, является мотивированным. Оснований не доверять изложенным в постановлении сведениям об исследовании приобщенной к материалам дела видеозаписи не имеется.

Каких-либо противоречий или неустранимых сомнений, влияющих на правильность вывода судьи о доказанности вины Верещагина В.В. в совершении вмененного административного правонарушения, материалы дела не содержат.

Наказание Верещагину В.В. определено в пределах санкции части 8 ст.20.2 КоАП РФ, в соответствии с требованиями глав 3 и 4 КоАП РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного правонарушения, данных о личности виновного.

С учетом изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление судьи Московского районного суда Санкт-Петербурга от 10 августа 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.8 ст.20.2 КоАП РФ, в отношении Верещагина В. В. оставить без изменения, жалобу Верещагина В.В. - без удовлетворения.

Судья Е.А. Широкова