Решение Санкт-Петербургского городского суда от 25 сентября 2018 г. по делу N 12-1383/2018

Судья Санкт-Петербургского городского суда Широкова Е.А. при секретаре Ржанникове С.Ю., рассмотрев 25 сентября 2018 года в открытом судебном заседании в помещении суда жалобу на постановление судьи Кировского районного суда Санкт-Петербурга от 20 августа 2018 года по делу об административном правонарушении в отношении

НАЗАРОВА Д. О, "дата" г.р, уроженца и гражданина Республики Узбекистан;

УСТАНОВИЛ:

Постановлением судьи Кировского районного суда Санкт-Петербурга от 20 августа 2018 года Назаров Д.О. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.18.10 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5000 руб. с административным выдворением за пределы Российской Федерации путем самостоятельного контролируемого выезда.

Вина Назарова Д.О. установлена в том, что 17 августа 2018 года в 14 часов 50 минут, находясь у дома 6 по улице Броневой в Санкт-Петербурге, не имея разрешения на осуществление трудовой деятельности на территории Санкт-Петербурга (патента), Назаров Д.О. осуществлял трудовую деятельность - работы по укладке асфальта, чем нарушил требования п.4 ст.13 Федерального закона от 25.07.2002 N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в РФ", осуществление трудовой деятельности на территории Санкт-Петербурга без разрешения на работу, патента.

Защитник Назарова Д.О. Саркисян С.В. обратился в Санкт-Петербургский городской суд с жалобой об отмене постановления судьи районного суда, в обоснование жалобы указав, что судом не были оценены надлежащим образом представленные доказательства, не исследован вопрос соблюдения закона в ходе выявления правонарушения.

Назаров Д.О. в Санкт-Петербургский городской суд не явился, согласно представленным материалам дела и пояснениям защитника, извещен надлежащим образом о месте и времени рассмотрения жалобы.

В ходе рассмотрения жалобы в Санкт-Петербургском городском суде защитник Назарова Д.О. Саркисян С.В. изложенные доводы поддержал в полном объеме, представил дополнение, в котором указал, что в материалах дела отсутствуют документы, подтверждающие проведение проверки места пребывания иностранных граждан либо мест осуществления трудовой деятельности по адресу: ул. Броневая, дом 6, а содержатся сведения о выявлении в ходе патрулирования ОР ППСП УМВД России по Кировскому району Санкт-Петербурга нарушения иностранным гражданином трудового законодательства, что свидетельствует о том, что фактически должностными лицами ОР ППСП УМВД России по Кировскому району СПб была проведена внеплановая выездная проверка осуществления трудовой деятельности иностранных граждан в нарушение поставленных целей и задач.

Кроме того, вина Назарова Д.О. установлена в осуществлении иностранным гражданином трудовой деятельности в Российской Федерации без разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом. Вместе с тем, согласно ст. 2 Федерального закона N 115-ФЗ от 25.07.2002 г, трудовая деятельность иностранного гражданина - это работа иностранного гражданина в Российской Федерации на основании трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг).

Также в отношении Назарова Д.О. возбуждено административное расследование в нарушение требований ч.1 ст.28.7 КоАП РФ и п.3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2006 N 5.

При этом, исходя из объективной стороны вмененного административного правонарушения, установление работодателя лица, привлеченного к административной ответственности, является обязательным, однако в постановлении районного суда работодатель Назарова Д.О. Кроме того, из объяснений "... ", представленных на л.д.18, следует, что Назаров Д.О. осуществлял работы по уборке мусора с придорожной территории.

Исследовав материалы дела, считаю постановление подлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствии с положениями ст.ст.24.1, 26.11 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, а судья устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица в его совершении на основании доказательств, оценка которых производится на основании всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела в совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Однако при рассмотрении настоящего дела указанные требования закона не выполнены.

Диспозиция ч.1 ст. 18.10 КоАП РФ предусматривает административное наказание за осуществление иностранным гражданином или лицом без гражданства трудовой деятельности в Российской Федерации без разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом, либо осуществление иностранным гражданином или лицом без гражданства трудовой деятельности в Российской Федерации по профессии (специальности, должности, виду трудовой деятельности), не указанной в разрешении на работу или патенте, если разрешение на работу или патент содержит сведения о профессии (специальности, должности, виде трудовой деятельности), либо осуществление иностранным гражданином или лицом без гражданства трудовой деятельности вне пределов субъекта Российской Федерации, на территории которого данному иностранному гражданину выданы разрешение на работу, патент или разрешено временное проживание.

Административная ответственность по ч.2 ст.18.10 КоАП РФ наступает за нарушение, предусмотренное частью 1 настоящей статьи, совершенное в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге либо в Московской или Ленинградской области.

Объективная сторона данного состава выражается в противоправном деянии (действии), выразившемся в осуществлении трудовой деятельности без разрешения или патента, при условии, что такое разрешение или патент требуются в соответствии с миграционными законами. Особенностью является место совершения административного правонарушения, каковым являются Москва, Санкт-Петербург, Московская или Ленинградская области.

В соответствии с положениями ст.2 Федерального закона РФ N 115-ФЗ от 25.07.2002 г. "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" под трудовой деятельностью иностранного гражданина понимается работа иностранного гражданина в Российской Федерации на основании трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг).

Исходя из изложенного, установление указанных обстоятельств по названной категории дел является обязательным, однако в постановлении районного суда лицо, осуществляющее хозяйственную деятельность по месту выявления Назарова Д.О, не определено.

Кроме того, согласно ст.32 Федерального закона РФ от 25.07.2002 г. N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" федеральный государственный контроль (надзор) за трудовой деятельностью иностранных работников на территории Российской Федерации осуществляется уполномоченными федеральными органами исполнительной власти (далее - органы государственного контроля (надзора) согласно их компетенции в порядке, установленном Президентом Российской Федерации или Правительством Российской Федерации.

К отношениям, связанным с осуществлением федерального государственного контроля (надзора) за трудовой деятельностью иностранных работников на территории Российской Федерации, работодателей, заказчиков работ (услуг), и к отношениям, связанным с исполнением юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями обязанностей, возложенных на них как на принимающую (приглашающую) сторону, применяются положения Федерального закона от 26 декабря 2008 года N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" с учетом особенностей организации и проведения проверок, установленных пунктами 3 - 10 настоящей статьи.

Из представленных материалов дела следует, что Назаров Д.О. был выявлен 17.08.2018 сотрудниками ОР ППСП УМВД России по Кировскому району Санкт-Петербурга, однако сведений о том, в рамках какого закона была осуществлена проверка трудовой деятельности иностранных граждан по указанному адресу, судом не установлено, обстоятельства выявления инкриминированного иностранному гражданину административного правонарушения судьей районного суда не исследованы.

При таких обстоятельствах, в ходе производства по настоящему делу были допущены существенные нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, что на основании п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ влечет отмену постановления судьи Кировского районного суда Санкт-Петербурга и возвращение дела на новое рассмотрение, в ходе которого подлежат исследованию остальные доводы жалобы.

С учётом изложенного и, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление судьи Кировского районного суда Санкт-Петербурга от 20 августа 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.18.10 КоАП РФ, в отношении Назарова Д. О. отменить.

Дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.18.10 КоАП РФ, в отношении Назарова Д.О. возвратить в Кировский районный суд Санкт-Петербурга на новое рассмотрение.

Судья Широкова Е.А.