Решение Санкт-Петербургского городского суда от 16 октября 2018 г. по делу N 12-1512/2018

Судья Санкт-Петербургского городского суда Исаева А.В., при секретаре Оленике П.А., рассмотрев 16 октября 2018 года в судебном заседании в помещении суда административное дело по жалобе на постановление судьи Кировского районного суда Санкт-Петербурга от 30 июля 2018 года в отношении

Общества с ограниченной ответственностью "Имтрак", ИНН 4703044256, ОГРН 1024700564217, юридический адрес: Ленинградская область, Всеволожский район, пос. им. Свердлова, мкр. N1, уч. 15/4,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением судьи Кировского районного суда Санкт-Петербурга от 30 июля 2018 года, ООО "Имтрак" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ, подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 33 182 (тридцать три тысячи сто восемьдесят два) рубля 50 копеек, без конфискации товаров, явившихся предметом административного правонарушения.

Вина ООО "Имтрак" установлена в недекларировании по установленной форме товаров, подлежащих таможенному декларированию, а именно6 04.10.2017 года в 10 часов 38 минут представителем ООО "Имтрак" на Балтийский таможенный пост (ЦЭД), расположенный по адресу: Санкт-Петербург, г. Ломоносов, Краснофлотское ш, д. 49 лит. Б, была предоставлена декларация на товары (далее ДТ) N... с целью помещения товара под таможенную процедуру "выпуск для внутреннего потребления". Согласно сведениям, указанным в ДТ N... : отправитель товара компания "Trt International Ltd", (США); получатель товара, декларант, лицо, ответственное за финансовое урегулирование: ООО "Имтрак"; товары в контейнере N N... : N N... : крепежная арматура и фурнитура а/м из углеродной стали; без содержания драг, металлов, для ремонта и т/о автомобиля, для розничной продажи, для грузовых а/м: 1) кронштейн зеркала круглого, 3 крепления, изготовитель - SURE PLUS MANUFACTURING, тов. знак -SUPER PLUS, марка - SURE PLUS, артикул - SPN 1730, кол-во - 1 шт.; 2) кронштейн крепления антенны изготовитель, FREIGHTLINER LLC, тов. знак - FREIGHTLINER, марка - FREIGHTLINER, артикул - АВР N53 TSM4, кол-во - 100 шт.; 3) защелка капота изготовитель - FREIGHTLINER L.L.C, тов. знак - FREIGHTLINER, марка - FREIGHTLINER, артикул - 17-13788-000, кол-во - 3 шт.; 4) петля двери изготовитель - FREIGHTLINER L.L.C. тов. знак - FREIGHTLINER, марка - FREIGHTLINER, артикул - А18-43367-001, кол-во- 10 шт.

В рамках таможенного контроля, проведен таможенный досмотр (АТД N... ) в результате которого установлено, что в контейнере N N... среди товара N N... "крепежная арматура и фурнитура а/м из углеродной стали; без содержания драгметаллов, для ремонта и т/о автомобиля, для розничной продажи, для грузовых а/м" не обнаружен товар: "крепежная арматура и фурнитура, кронштейн крепления антенны... " в количестве всего 100 шт, вместо указанного товара обнаружен товар "антенны автомобильные" в количестве 100 шт, весом нетто 24 кг.

Таким образом, ООО "Имтрак" совершило административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст. 16.2 КоАП РФ.

Защитник ООО "Имтрак" Болотин В.Ф. обратился в Санкт-Петербургский городской суд с жалобой об отмене постановления судьи и о прекращении производства по делу.

В обоснование доводов жалобы указал, что все сведения, изначально необходимые для таможенных целей по спорному товару (до определения кода товаров по ТН ВЭД ЕАЭС и расчета с его учетом таможенных платежей на основании этих сведений) были заявлены в ДТ верно, то есть в декларации задекларирован совершенно определенный товар с верными сведениями о количестве, стоимости, марки и т.д, но с технической ошибкой (опечаткой) в его наименовании, схожем до степени смешения с фактическим наименованием. При недоимке таможенных платежей, ситуация образует событие по ч.2 ст. 16.2 КоАП РФ, однако по данной статье действия Общества не могут быть переквалифицированы, поскольку таможенные платежи внесены Обществом в двукратном размере. В любом случае, имеются основания для прекращения производства по ст. 2.9 КоАП РФ или назначения наказания в порядке ст. 4.1.1 КоАП РФ. Судом не выполнены требования ст. 24.1 КоАП РФ, а так же искажена позиция защиты при рассмотрении дела. Оснований для передачи дела на рассмотрение в суд общей юрисдикции не было, поскольку, исходя из характера правонарушения, оснований для назначения наказания в виде конфискации товаров не имелось. Органами таможни дело намеренно передано в суд общей юрисдикции, чтобы самостоятельно не выносить постановление о привлечении к административной ответственности, и исключить рассмотрение дальнейшей жалобы на постановление в системе арбитражных судов.

Законный представитель ООО "Имтрак" в Санкт-Петербургский городской суд не явился, согласно пояснениям защитника Болотина В.Ф, был уведомлен о дате, времени и месте рассмотрения жалобы, в связи с чем, полагаю возможным рассмотреть жалобу в его отсутствие.

Защитник Болотин В.Ф. в Санкт-Петербургском городском суде доводы жалобы поддержал в полном объеме.

Уполномоченный по особо важным делам Балтийской таможни С.В. возражал против удовлетворения жалобы.

Исследовав материалы дела и доводы жалобы, выслушав участников процесса, считаю постановление суда подлежащим отмене по следующим основаниям.

Согласно требованиям ст.ст.26.2, 26.11 КоАП РФ судья, в производстве которого находится дело об административном правонарушении, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела на основании доказательств, которые оцениваются по внутреннему убеждению судьи, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

Кировским районным судом при рассмотрении дела вышеуказанные требования закона выполнены не были.

Согласно пункту 30 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.10.2006 N 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", при разграничении административных правонарушений, ответственность за которые предусмотрена частями 1 и 2 статьи 16.2 КоАП РФ, необходимо исходить из следующего. Частью 1 статьи 16.2 КоАП РФ установлена ответственность за недекларирование товаров и (или) транспортных средств, когда лицом фактически не выполняются требования таможенного законодательства по декларированию и таможенному оформлению товара, то есть таможенному органу не заявляется весь товар либо его часть (не заявляется часть однородного товара либо при декларировании товарной партии, состоящей из нескольких товаров, в таможенной декларации сообщаются сведения только об одном товаре или к таможенному оформлению представляется товар, отличный от того, сведения о котором были заявлены в таможенной декларации). Если же товар по количественным характеристикам задекларирован полностью, но декларантом либо таможенным брокером (представителем) в таможенной декларации заявлены не соответствующие действительности (недостоверные) сведения о качественных характеристиках товара, необходимых для таможенных целей, эти действия образуют состав административного правонарушения, предусмотренный частью 2 статьи 16.2 КоАП РФ, при условии, что такие сведения послужили основанием для освобождения от уплаты таможенных пошлин, налогов или для занижения их размера.

В вину ООО "Имтрак" вменено недекларирование по установленной форме товаров, подлежащих таможенному декларированию, а именно: заявление декларантом ООО "Имтрак" при таможенном декларировании товаров в графе 31 ДТ о части товара как - Кронштейн крепления изготовителем которого указан Freightliner LLC, товарным знаком Freightliner, марка Freightliner, артикулом товара является ABP N53 TSM4 в количестве 100 шт, повлекло недекларирование в ДТ данной части товара N.., так как фактически через таможенную границу ТС был перемещен иной товар - антенны автомобильные в полимерной оплетке черного цвета с основанием из металла с резьбой для монтажа с маркировкой Alliance truck parts CB antenna, артикулом ABP N53 TSM4 CB/WB Fiberglass antenna. Freightliner. EAC, количеством 100 шт.

При этом, заявление декларантом либо таможенным представителем при таможенном декларировании товаров недостоверных сведений, сопряженное с заявлением при описании товаров неполных, недостоверных сведений об их количестве, свойствах и характеристиках, влияющих на их классификацию, либо об их наименовании, описании, о стране происхождения, об их таможенной стоимости, либо других сведений, если такие сведения послужили или могли послужить основанием для освобождения от уплаты таможенных пошлин, налогов или для занижения их размера, образуют состав административного правонарушения, предусмотренный частью 2 статьи 16.2 КоАП РФ.

Из материалов дела усматривается, что юридическим лицом представлялся для декларирования товар, расфасованный по коробкам и представляющий собой антенны, при этом вес товара и количество товара в декларации были указаны верно, то есть количественные характеристики товара были указаны правильно, однако в декларацию были внесены неверные сведения о наименовании товара.

Из указанного можно сделать вывод, что материалы настоящего дела об административном правонарушении безусловно не подтверждают наличие в действиях Общества объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 16.2 КоАП РФ.

При этом, следует учитывать, что Обществом код товара по ТН ВЭД ЕАЭС в ДТ указан 8302300009. В ходе производства по делу ни таможенным органом, ни судом экспертиза по определению кода ТН ВЭД ЕАЭС товара - антенны автомобильные в полимерной оплетке черного цвета с основанием из металла с резьбой для монтажа с маркировкой Alliance truck parts CB antenna, артикулом ABP N53 TSM4 CB/WB Fiberglass antenna. Freightliner. EAC по не проводилась, в связи с чем, при рассмотрении настоящей жалобы судья по представленным материалам не может решить вопрос о возможности переквалификации правонарушения на ч.2 ст. 16.2 КоАП РФ, поскольку без проведения соответствующей экспертизы выяснить послужило ли недостоверное декларирование основанием для освобождения от уплаты таможенных пошлин, налогов или для занижения их размера не представляется возможным.

Если при рассмотрении дела об административном правонарушении будет установлено, что протокол об административном правонарушении содержит неправильную квалификацию совершенного правонарушения, то судья вправе переквалифицировать действия (бездействие) лица, привлекаемого к административной ответственности, на другую статью (часть статьи) КоАП РФ, предусматривающую состав правонарушения, имеющий единый родовой объект посягательства, в том числе и в случае, если рассмотрение данного дела отнесено к компетенции должностных лиц или несудебных органов, при условии, что назначаемое наказание не ухудшит положение лица, в отношении которого ведется производство по делу.

В таком же порядке может быть решен вопрос о переквалификации действий (бездействия) лица при пересмотре постановления или решения по делу об административном правонарушении.

Поскольку в ходе рассмотрения настоящего дела судьей Кировского районного суда Санкт-Петербурга не были выполнены требования ст.26.11 КоАП РФ о необходимости всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела, а также допущены существенные нарушения процессуальных требований КоАП РФ, постановление Кировского районного суда Санкт-Петербурга в отношении ООО "Имтрак" подлежит отмене, а материалы дела - возвращению в Кировский районный суд Санкт-Петербурга на новое рассмотрение.

С учётом изложенного и, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление судьи Кировского районного суда Санкт-Петербурга от 30 июля 2018 г. по делу об административном правонарушении по ч.1 ст. 16.2 КоАП РФ в отношении ООО "Имтрак" отменить, материалы дела возвратить в Кировский районный суд Санкт-Петербурга на новое рассмотрение.

Судья Исаева А.В.