Решение Санкт-Петербургского городского суда от 16 октября 2018 г. по делу N 12-1562/2018

ГАРАНТ:

Дата вступления в законную силу - 16 октября 2018 г.

Судья Санкт-Петербургского городского суда Исаева А.В., при секретаре Оленике П.А., рассмотрев 16 октября 2018 года в открытом судебном заседании в помещении суда жалобу на постановление судьи Московского районного суда Санкт-Петербурга от 10 августа 2018 года по делу об административном правонарушении в отношении

Индивидуального предпринимателя Гусейнова М. Акпер оглы, "дата" года рождения, уроженца "адрес" "адрес", зарегистрированного по адресу: "адрес", "адрес";

УСТАНОВИЛ:

Постановлением судьи Московского районного суда Санкт-Петербурга от 10 августа 2018 года, ИП Гусейнов М.А.о. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 18.15 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 400 000 руб.

Вина ИП Гусейнова М.А.о. установлена в привлечении к трудовой деятельности в Российской Федерации в городе федерального значения Санкт-Петербурге иностранного гражданина при отсутствии у этого иностранного гражданина разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с Федеральным законом, а именно:

"30" мая 2018 г. в "11" час. "00" мин. по результатам административного расследования, возбужденного в отношении индивидуального предпринимателя Гусейнов М. Акпер оглы (781001914859) (определение N 3546 от 21.05.2018), выявлено наличие административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ, совершенного индивидуальным предпринимателем - Гусейнов М.А.о. (781001914859), выразившегося в незаконном привлечении (допуске) 25.04.2018 в 13 часов 17 минут к трудовой деятельности в торговом модуле по реализации плодовоовощной продукции, расположенном по адресу: г. Санкт-Петербург, ул. Бассейная, участок 153 (у дома 65 по улице Бассейная), гражданку Республики Азербайджан Л.И, "дата" года рождения в качестве "продавца плодовоовощной продукции" без патента.

Время и место совершения административного правонарушения:

25.04.2018 г. в 13 час. 17 мин. сотрудниками УМВД России по Московскому району совместно с сотрудниками ОИК УВМ ГУ МВД России по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области в связи с проведением локально профилактической операцией по борьбе с этнической преступностью, нелегальной миграцией и экстремизмом проведена проверка торгового модуля по реализации плодовоовощной продукции, расположенного по адресу: г. Санкт-Петербург, ул. Бассейная, участок 153 (у дома 65 по улице Бассейная), где была выявлена гражданка Республики Азербайджан Л.И. "дата" года рождения, которая осуществляла трудовую деятельность в качестве в качестве "продавца плодовоовощной продукции" без патента, необходимого для осуществления трудовой деятельности на территории Санкт-Петербурга, в нарушение п. 4 ст. 13 Федерального закона от 25.07.2002 г. N115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации".

25.04.2018 в отношении гражданка Республики Азербайджан Л.И, "дата" года рождения составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ.

26.04.2018 судьей Московского районного суда Санкт-Петербурга вынесено решение о признании виновной гражданки Республики Азербайджан Л.И, "дата" года рождения в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ, и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5000 (пять тысяч) рублей без административного выдворения за пределы РФ

21.05.2018, на основании поступившего ответа из Администрации Московского района (вх. 01-36-5460/18-0-1 от 15.05.2018 года) о юридическом лице или индивидуальном предпринимателе в чьем ведении находится торговый модуль по реализации плодовоовощной продукции, расположенный по адресу: г. Санкт-Петербург, ул. Бассейная, участок 153 (у дома 65 по улице Бассейная) вынесено определение N 3546 о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования по признакам административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 18.15 КоАП РФ в отношении индивидуального предпринимателя Гусейнов М.А.о. (781001914859).

В ходе административного расследования индивидуальному предпринимателю Гусейнову М.А.о. (781001914859) было направлено само определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования по признакам административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 18.15 КоАП РФ, а также определение об истребовании сведений (материалов), необходимых для разрешения дела об административном правонарушений от 21.05.2018 года. Однако, в отдел по Московскому району Санкт-Петербурга УВМ ГУ МВД России по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области индивидуальный предприниматель Гусейнов М.А.о. (781001914859) с необходимыми сведениями, а также пояснениями не явился.

На основании вышеизложенного установлено, что 25.04.2018 г. в 13 час. 17 мин. в торговом модуле по реализации плодовоовощной продукции, расположенном по адресу: г. Санкт-Петербург, ул. Бассейная, участок 153 (у дома 65 по улице Бассейная), индивидуальный предприниматель Гусейнов М.А.о. (781001914859), допустил (привлек) к трудовой деятельности в Российской Федерации гражданку Республики Азербайджан Искандарову Л.И.К, "дата" года рождения, в нарушении п.1 ст. 13.3 Федерального закона N115-ФЗ от 25.07.2002 "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации", то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.4 ст. 18.15 КоАП РФ.

Защитник ИП Гусейнова М.А.о. - Шалапаев Д.В. обратился в Санкт-Петербургский городской суд с жалобой об отмене постановления судьи районного суда.

Защитник Котович Т.В. направила дополнения к жалобе, согласно которым ИП Гусейнов М.А.о. не был извещен о проведении судебного заседания и о возбуждении дела об административном правонарушении в связи с болезнью. Патент гр. Азербайджана Л.И. был получен на следующей день после проверки. Заявитель просит обратить внимание на малозначительность совершенного правонарушения, так же на то, что имеются основания для снижения размера назначенного наказания.

ИП Гусейнов М.А.о. и защитник Шалапаев Д.В. в Санкт-Петербургский городской суд не явились, согласно материалам дела и пояснениям защитника Котович Т.В. о времени и месте рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания не представили, в связи с чем, полагаю возможным рассмотреть жалобу в их отсутствие, в присутствии защитника Котович Т.В.

Защитник ИП Гусейнова М.А.о. Котович Т.В. в ходе рассмотрения жалобы в Санкт-Петербургском городском суде изложенные в жалобе доводы и дополнения к ним поддержала в полном объеме.

Исследовав материалы дела, выслушав участника процесса, считаю жалобу не подлежащей удовлетворению, по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 18.15 КоАП РФ привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства при отсутствии у этих иностранного гражданина или лица без гражданства разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от двухсот пятидесяти тысяч до восьмисот тысяч рублей либо приостановление деятельности на срок от четырнадцати до девяноста суток.

В силу части 4 статьи 18.15 КоАП РФ нарушения, предусмотренные частями 1 - 3 названной статьи, совершенные в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге, в Московской или Ленинградской области, влекут наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от четырехсот тысяч до одного миллиона рублей либо приостановление деятельности на срок от четырнадцати до девяноста суток.

В примечании к статье 18.15 Кодекса закреплено, что в целях данной статьи под привлечением к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства понимается допуск в какой-либо форме к выполнению работ или оказанию услуг либо иное использование труда иностранного гражданина или лица без гражданства.

При рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств судьей Московского районного суда Санкт-Петербурга установлены все юридически значимые обстоятельства совершенного административного правонарушения, а также лицо, его совершившее.

Действия ИП Гусейнова М.А.о. правильно квалифицированы по ч.4 ст.18.15 КоАП РФ, поскольку ИП Гусейнов М.А.о. привлек к трудовой деятельности гражданку иностранного государства Л.И. при отсутствии у нее документа, подтверждающего право на осуществление трудовой деятельности в городе федерального значения Санкт-Петербурге, при этом событие и обстоятельства совершенного административного правонарушения юридическим лицом не оспариваются.

Постановление о возбуждении дела об административном правонарушении соответствует требованиям ст.28.2 КоАП РФ, а постановление по делу - требованиям ст.29.10 КоАП РФ.

Нарушений требований КоАП РФ при рассмотрении дела допущено не было.

Довод жалобы о наличии оснований для снижения размера административного штрафа, наложенного на индивидуального предпринимателя постановлением должностного лица административного органа, на основании ч. 3.2 ст. 4.1 КоАП РФ не обоснован.

Федеральным законом от 31.12.2014 N 515-ФЗ "О внесении изменений в статью 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" реализовано Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 25.02.2014 N 4-П, предусматривающее возможность назначения административного штрафа ниже низшего предела, установленного санкциями соответствующих норм КоАП РФ, статья 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дополнена, в частности, частями 3.2 и 3.3.

В соответствии с ч. 3.2 ст. 4.1 КоАП РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

Согласно ч. 3.3 ст. 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания в соответствии с частью 3.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса.

Вместе с тем оснований для применения положений ч. 3.2 и 3.3 ст. 4.1 КоАП РФ в данном случае не усматривается.

Избранная в отношении индивидуального предпринимателя мера административного наказания в виде минимального размера административного штрафа, предусмотренного санкцией ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ, является справедливой и соразмерной содеянному, она соответствует характеру совершенного административного правонарушения, степени вины привлекаемого к административной ответственности лица, его имущественному и финансовому положению.

С письменным заявлением об отсрочке или рассрочке исполнения постановления о назначении административного наказания в порядке, предусмотренном ст. 31.5 КоАП РФ, ИП Гусейнов М.А.о. также не обращался.

Довод жалобы о применении малозначительности подлежит отклонению в связи со следующим.

Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации, в частности, осуществление ими на территории Российской Федерации трудовой, предпринимательской и иной деятельности, регулируется Законом о правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации.

Одной из приоритетных целей указанного Федерального закона является защита основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов граждан Российской Федерации и иностранных граждан, находящихся в Российской Федерации, а также обеспечение национальной безопасности Российской Федерации и общественной безопасности путем противодействия незаконной миграции и иным противоправным проявлениям.

Таким образом, привлечение работодателем иностранного гражданина к трудовой деятельности при отсутствии у него оформленного в установленном порядке патента создает угрозу причинения вреда жизни и здоровья людей, а также угрозу безопасности государства.

В данном случае угроза причинения вреда заключается не в наступлении каких-либо материальных последствий от правонарушения, а в пренебрежительном отношении ИП Гусейнова М.А.о. к исполнению своих публично-правовых обязанностей, возложенных на него законодательством, регламентирующим порядок привлечения иностранных граждан к осуществлению трудовой деятельности.

Таким образом, наличие указанного обстоятельства не является достаточным основанием для применения положений ст. 4.1.1 КоАП РФ. В отсутствие совокупности всех обстоятельств, перечисленных в ч. 2 ст. 3.4 КоАП РФ, возможность замены административного наказания в виде административного штрафа предупреждением не допускается.

Равным образом является необоснованным довод жалобы о том, что ИП Гусейнов М.А.о. не извещался в установленном порядке о месте и времени рассмотрения жалобы. Так, в представленных материалах имеются телеграммы об извещении ИП Гусейнова М.А.о. о рассмотрении жалобы в районном суде (л.д. 72-73, 75-76), направленные в адрес места жительства ИП Гусейнова М.А.о. Согласно отчету телеграмма не вручена, поскольку адресат за ней по извещению не явился. А потому, неполучение ИП Гусейновым М.А.о. телеграмм не свидетельствует о том, что судьей не приняты меры к извещению ИП Гусейнова М.А.о. о времени и месте рассмотрения жалобы.

Иные доводы жалобы заявителя не нашли своего объективного подтверждения в ходе судебного разбирательства, направлены на переоценку исследованных судьей доказательств и не влекут отмену постановления районного суда.

Судья районного суда всесторонне, полно и объективно рассмотрел административное дело в отношении ИП Гусейнова М.А.о.

Порядок и срок давности привлечения ИП Гусейнова М.А.о. к административной ответственности, а также принцип презумпции невиновности не нарушены.

На основании изложенного и руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление судьи Московского районного суда Санкт-Петербурга от 10 августа 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст. 18.15 КоАП РФ, в отношении индивидуального предпринимателя Гусейнова М. Акпер оглы оставить без изменения, жалобу защитника ИП Гусейнова М.А.о. - Котович Т.В. - без удовлетворения.

Судья А.В. Исаева