Решение Санкт-Петербургского городского суда от 18 октября 2018 г. по делу N 12-1595/2018

ГАРАНТ:

Дата вступления в законную силу - 18 октября 2018 г.

Судья Санкт-Петербургского городского суда Исаева А.В., рассмотрев 18 октября 2018 года в открытом судебном заседании в помещении суда, при секретаре Оленике П.А., дело об административном правонарушении по жалобе на постановление судьи Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 16 августа 2018 года в отношении:

Сулейманова И.А.о, "дата" г.р, уроженца РФ, зарегистрированного по адресу: "адрес", проживающего по адресу: Санкт-Петербург, "адрес" "адрес", "адрес",

УСТАНОВИЛ:

Постановлением судьи Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от "дата", Сулейманов И.А.о. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.24 КоАП РФ, подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 2 года.

Вина Сулейманова И.А.о. установлена в следующем: водитель Сулейманов И.А.о, управляя а/м марки "ВАЗ 21150" с г.р.з. N.., двигаясь по прилегающей территории, напротив д. 369 "г" по Выборгскому ш, в нарушение требований п. 1.3; 1.5; 8.3; требований дорожного знака 2.4 "Уступите дорогу" ПДД РФ при выезде на дорогу, на проезжую часть Выборгского ш. по направлению к ул. Вокзальной, не уступил дорогу транспортному средству, вследствии чего допустил столкновение с а/м марки "Сааб -9-3" с г.р.з. N... под управлением водителя И.С. двигающегося по первой полосе движения в попутном направлении, в результате чего, а/м "Сааб 9-3" изменил траекторию движения и совершил столкновение с а/м марки "Шевроле Кобальт" с г.р.з. N... под управлением водителя С.А, двигающегося по второй полосе движения в попутном направлении, впоследствии, а/м марки "Сааб 9-3" и "Шевроле Кобальт" от столкновения изменили траекторию направления и выехали на полосу встречного движения, где совершили столкновение с а/м марки "Сеат Леон" с г.р.з. N... под управлением водителя Р.А, а/м марки "Пежо 206" с г.р.з. N... под управлением водителя А.С. и а/м марки "Кадилак GMT 926" с г.р.з. N... под управлением водителя А.В. В результате ДТП водитель А.С. получил телесные повреждения, которые повлекли за собой вред здоровью легкой степени, согласно заключения эксперта БСМЭ N... -адм. от "дата", пассажир а/м марки "Сеат Леон" с г.р.з. N... гр. Е.Ю. получила телесные повреждения, которые повлекли за собой вред здоровью средней тяжести, согласно заключения эксперта БСМЭ N... -адм. от "дата".

Таким образом, Сулейманов И.А.о. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ.

Сулейманов И.А.о. обратился в Санкт-Петербургский городской суд с жалобой об изменении постановления судьи районного суда в части назначения наказания.

В обоснование жалобы указал, что протокол об административном правонарушении составлен 27 июля 2018 года, то есть за сроками проведения административного расследования. В протоколе осмотра места происшествия подписи участвующих в деле отсутствуют, Сулейманову И.А.о. права не разъяснялись. В протоколе об административном правонарушении имеется указание на владение русским языком и отказ от переводчика, однако, Сулейманов И.А.о. недостаточно владеет русским языком, чтобы отказаться от услуг. Кроме того, заявитель работает водителем, имеет стаж вождения 30 лет, материально помогает престарелым родителям.

Потерпевшие Е.Ю, А.В, С.А, Р.А, Л.Ю, В.Е. в Санкт-Петербургский городской суд не явилась, согласно материалам дела о времени и месте рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания не заявляли, в связи с чем, полагаю возможным рассмотреть жалобу в их отсутствие.

Сулейманов И.А.о. и его защитник Ли Н.П. в Санкт-Петербургском городском суде доводы жалобы поддержали в полном объеме.

Потерпевший А.С. в Санкт-Петербургском городском суде возражал об удовлетворении жалобы, потерпевший И.С. вопрос об удовлетворении жалобы оставил на усмотрение суда.

Исследовав представленные материалы, выслушав участников процесса, проверив доводы жалобы, не усматриваю оснований для отмены или изменения постановления судьи в связи со следующим.

Административная ответственность по ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ наступает за нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

Согласно п. 8.3 ПДД РФ при выезде на дорогу с прилегающей территории водитель должен уступить дорогу транспортным средствам и пешеходам, движущимся по ней, а при съезде с дороги - пешеходам и велосипедистам, путь движения которых он пересекает.

Согласно требованиям знака 2.4 "Уступите дорогу" водитель должен уступить дорогу транспортным средствам, движущимся по пересекаемой дороге, а при наличии таблички 8.13 - по главной.

Указанное требование ПДД РФ Сулейманов И.А.о. не выполнил.

Так, из материалов дела следует, что водитель Сулейманов И.А.о, управляя а/м марки "ВАЗ 21150" с г.р.з. N.., двигаясь по прилегающей территории, напротив д. 369 "г" по Выборгскому ш, в нарушении требования п. 1.3; 1.5; 8.3; требования дорожного знака 2.4 "Уступите дорогу" ПДД РФ при выезде на дорогу, на проезжую часть Выборгского ш. по направлению к ул. Вокзальной, не уступил дорогу транспортному средству, следствии чего допустил столкновение с а/м марки "Сааб -9-3" с г.р.з. N... под управлением водителя И.С, двигающемуся по первой полосе движения в попутном направлении, в результате чего, а/м "Сааб 9-3" изменил траекторию движения и совершил столкновение с а/м марки "Шевроле Кобальт" с г.р.з. N... под управлением водителя С.А, двигающемуся по второй полосе движения в попутном направлении, впоследствии, а/м марки "Сааб 9-3" и "Шевроле Кобальт" от столкновения изменили траекторию направления и выехали на полосу встречного движения, где совершили столкновение с а/м марки "Сеат Леон" с г.р.з. N... под управлением водителя Р.А, а/м марки "Пежо 206" с г.р.з. N... под управлением водителя А.С. и а/м марки "Кадилак GMT 926" с г.р.з. N... под управлением водителя А.В. В результате ДТП водитель А.С. получил телесные повреждения, которые повлекли за собой вред здоровью легкой степени, согласно заключения эксперта БСМЭ N... -адм. от "дата", пассажир а/м марки "Сеат Леон" с г.р.з. N... гр. Е.Ю. получила телесные повреждения, которые повлекли за собой вред здоровью средней тяжести, согласно заключения эксперта БСМЭ N... -адм. от "дата".

Таким образом, Сулейманов И.А.о. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ.

Факт совершения Сулеймановым И.А.о. административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 КоАП РФ, подтверждается собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении 78 СП 028758-1 от 12.07.2018 года; рапортом; телефонограммой N 5767; телефонограммой N 1648; протоколом осмотра места совершения административного правонарушения от 27.12.2017 г.; схемой; фотоснимками; заключением эксперта N512-адм. от 10.05.2018 года; заключением эксперта N513-адм. от 07.05.2018 г.; показаниями потерпевшей М.Ю.; справкой о ДТП; картой вызова N 997082 от 27.12.2017 г.; объяснениями потерпевшего Р.А.; объяснениями потерпевшего С.А.; видеозаписью, и другими материалами дела, оцененными судьей в совокупности в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.

Судьей районного суда при исследовании доказательств обоснованно установлено как событие дорожно-транспортного происшествия, так и факт причинения действиями водителя Сулейманова И.А.о. вреда здоровью средней тяжести потерпевшей Е.Ю. и легкого вреда здоровью потерпевшему А.С, а также наличие причинно-следственной связи между допущенными со стороны Сулейманова И.А.о. нарушениями п. 8.3, требований дорожного знака 2.4 "Уступите дорогу" ПДД РФ и наступившими последствиями, при вынесении постановления суд пришел к правильному выводу о виновности Сулейманова И.А.о. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ.

Довод жалобы о том, что протокол об административном правонарушении составлен за пределами установленного срока административного расследования не влечет отмену состоявшегося по делу постановления.

Составление протокола об административном правонарушении за истечением срока проведения административного расследования не является существенным нарушением требований процессуальных норм, влекущих отмену постановления, поскольку эти сроки не являются пресекательными.

Протокол об административном правонарушении и другие материалы дела составлены в соответствии с требованиями закона, надлежащим должностным лицом, оснований не доверять сведениям, указанным в них, не имеется, в связи чем, судья обоснованно признал их допустимыми доказательствами.

Постановление судьи мотивированно, оно отвечает требованиям ст. 29.10 КоАП РФ, оснований не согласиться с его законностью и обоснованностью не имеется.

Степень тяжести полученных потерпевшей Е.Ю. телесных повреждений подтверждена заключением эксперта N... -адм. от "дата", согласно которому у Е.Ю. установлены закрытые переломы 9, 10 ребер слева по передней подмышечной линии со смещением отломков, что по признаку длительного расстройства здоровья расценивается как вред здоровью средней тяжести.

Степень тяжести полученных потерпевшим А.С. телесных повреждений подтверждена заключением эксперта N... -адм. от "дата", согласно которому у А.С. установлены: закрытая тупая травма головы - сотрясение головного мозга, гематома, ссадина лобной области, ссадина (-ны) носа, ссадины конечностей (в том числе тыльных поверхностей правой и левой кистей, верхней трети правой голени), гематома верхней трети правой голени. Установленная у А.С. травма, в связи с наличием сотрясения головного мозга, по признаку кратковременного расстройства здоровья расценивается как легкий вред здоровью.

Перед началом производства экспертиз права и обязанности экспертам, предусмотренные ст.ст. 25.9, 26.4 КоАП РФ, разъяснены, об административной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 17.9 КоАП РФ эксперты предупреждены. В связи с чем, судьей районного суда указанные заключения обоснованно признаны допустимыми доказательствами.

В соответствии с пунктом 1.5 Правил дорожного движения участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда. Судья, всесторонне, полно и объективно исследовав все обстоятельства дела в их совокупности, обоснованно пришел к выводу о нарушении водителем Сулеймановым И.А.о. требований п. 8.3, требований знака 2.4 "Уступите дорогу" Правил дорожного движения, который, управляя транспортным средством, не обеспечил необходимый контроль за его движением, не принял всех необходимых мер предосторожности, что привело к причинению потерпевшим вреда здоровью средней тяжести и легкого вреда здоровью.

Из материалов дела не усматривается наличие каких-либо противоречий или неустранимых сомнений, влияющих на правильность вывода судьи районного суда о наличии события административного правонарушения и доказанности вины привлекаемого лица в его совершении.

При назначении наказания, судья учел требования ст. 3.1, 3.8 и ст. 4.1, 4.2 КоАП РФ, обстоятельства, при которых совершено правонарушение, тяжесть телесных повреждений, полученных потерпевшей в результате виновных действий водителя Сулейманова И.А.о, нарушившего Правила дорожного движения РФ, характер противоправного деяния, объектом которого является безопасность дорожного движения, обусловленного соблюдением принципа приоритета жизни и здоровья граждан, участвующих в дорожном движении, установленного ст. 2 Федерального закона от 10.12.1995 N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения", и сделал обоснованный вывод о необходимости назначения привлекаемому лицу административного наказания в пределах санкции ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, связанного с назначением административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами.

При этом, назначенное Сулейманову И.А.о. административное наказание соответствует его целям, определенным в статье 3.1 КоАП РФ, поскольку направлено на предупреждение совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами, а также обеспечивает достижение справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках настоящего дела об административном правонарушении.

Ссылка в жалобе на то, что в нарушение требований ст. 25.1 КоАП РФ Сулейманову И.А.о. не был предоставлен переводчик, основанием к отмене оспариваемого постановления судьи не является. Из протокола об административном правонарушении от 12.07.2018 г. (л.д.153-154) следует, что соответствующее право, предусмотренное ст. 25.1 КоАП РФ, ему разъяснено, однако своим правом Сулейманов И.А.о. не воспользовался, ходатайств о нуждаемости в переводчике им заявлено не было, от переводчика отказался.

Доводы жалобы о том, что заявитель работает водителем, помогает престарелым родителям и имеет стаж вождения 30 лет, в связи с чем, просит изменить наказание, судом отклоняются, поскольку данное наказание Сулейманову И.А.о. было назначено с учетом всех обстоятельств, установленных в рамках административного производства, а также с учетом степени тяжести телесных повреждений, причиненных потерпевшим.

Несогласие с оценкой, данной собранным по делу доказательствам, равно как и несогласие с судебным постановлением, не является основанием к отмене судебного акта, постановленного с соблюдением требований КоАП РФ.

Нарушений гарантированных Конституцией РФ и ст. 25.1 КоАП РФ прав, в том числе права на защиту, не усматривается, принципы презумпции невиновности и законности, закрепленные в ст. ст. 1.5, 1.6 КоАП РФ, соблюдены.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену постановления, по делу не имеется. Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены. При таком положении, оснований для отмены или изменения постановления судьи первой инстанции, с учетом доводов жалобы, не имеется.

На основании изложенного и, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление судьи Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 16 августа 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренным ч.2 ст.12.24 КоАП РФ в отношении Сулейманова И.А.о, оставить без изменения, жалобу Сулейманова И.А.о. - без удовлетворения.

Судья Исаева А.В.