Решение Санкт-Петербургского городского суда от 30 октября 2018 г. по делу N 12-1712/2018

Судья Санкт-Петербургского городского суда Исаева А.В., рассмотрев 30 октября 2018 года в открытом судебном заседании в помещении суда, при секретаре Оленике П.А., дело об административном правонарушении по жалобе на постановление судьи Василеостровского районного суда Санкт-Петербурга от 12 сентября 2018 года в отношении

Рахимова Б. Х, "дата" г.р, уроженца и гражданина Республики Узбекистан, проживающего по адресу: "адрес", "адрес" "адрес";

УСТАНОВИЛ:

Постановлением судьи Василеостровского районного суда Санкт-Петербурга от 12 сентября 2018 года, Рахимов Б.Х. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3.1 ст. 18.8 КоАП РФ, подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5000 рублей, с административным выдворением за пределы Российской Федерации в форме контролируемого самостоятельного выезда.

Рахимов Б.Х. обратился с жалобой в Санкт-Петербургский городской суд, в которой просит постановление судьи районного суда изменить, исключив дополнительное наказание в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации.

В обоснование жалобы указал, что с вынесенным постановлением не согласен, считает его незаконным и необоснованным по следующим основаниям. Судьей и должностным лицом оставлен без внимания факт, что у заявителя на территории РФ имеются устойчивые семейные связи, а именно: с 2001 года проживает в РФ с семьей, у жены и дочери имеется вид на жительство, дети окончили школу в Санкт-Петербурге, на данный момент получают высшее образование в Санкт-Петербурге. Кроме того, распечатка АС ЦБДУИГ составлен с нарушениями, определение о передачи дела не имеет печати административного органа.

В судебное заседание Рахимов Б.Х. не явился, о времени и месте рассмотрения жалобы извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания не заявлял, в связи с чем, полагаю возможным рассмотреть жалобу в его отсутствие.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, считаю постановление судьи подлежащим отмене, а дело об административном правонарушении направлению на новое рассмотрение.

В соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно статье 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении помимо прочего выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

При этом в силу статьи 26.2 КоАП РФ наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела устанавливаются на основании фактических данных, в том числе протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Согласно части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для реализации права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.

Частью 1 статьи 25.1 КоАП РФ предусмотрено, что лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом.

Согласно статье 24.4 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, имеют право заявлять ходатайства, подлежащие обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело.

Ходатайство заявляется в письменной форме и подлежит немедленному рассмотрению. Решение об отказе в удовлетворении ходатайства выносится судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, в виде определения.

Из имеющегося в материалах дела письменного ходатайства (л.д. 27) усматривается, что при рассмотрении дела об административном правонарушении в районном суде Рахимовым Б.Х. было заявлено ходатайство о допуске к участию в рассмотрении дела об административном правонарушении защитника Рахимова О. Б..

Однако, из материалов дела не следует, что ходатайство Рахимова Б.Х. судьей районного суда разрешено, соответствующего определения судьи, а также подписки о разъяснении защитнику прав и обязанностей, предусмотренных ст. 25.1 КоАП РФ и ст. 51 Конституции Российской Федерации, материалы дела не содержат.

Кроме того, из постановления судьи районного суда от 12 сентября 2018 года не следует, что защитник принимал участие в судебном заседании.

Указанные нарушения процессуальных требований КоАП РФ являются существенными и влекут отмену постановления районного суда в соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, а дело - возвращению на новое рассмотрение в Василеостровский районный суд Санкт-Петербурга, поскольку в силу ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ срок привлечения к административной ответственности не истек.

В связи с тем, что данное дело подлежит направлению на новое рассмотрение в связи с выявленными процессуальными нарушениями, суд второй инстанции не входит в обсуждение иных доводов жалобы Рахимова Б.Х, поскольку они станут предметом проверки при пересмотре дела районным судом Санкт-Петербурга.

На основании изложенного и, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление судьи Василеостровского районного суда Санкт-Петербурга от 12 сентября 2018 года, о признании Рахимова Б. Х. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3.1 ст. 18.8 КоАП РФ - отменить.

Дело об административном правонарушении в отношении Рахимова Б.Х. направить в тот же суд на новое рассмотрение.

Судья А.В. Исаева