Решение Санкт-Петербургского городского суда от 13 ноября 2018 г. по делу N 12-1811/2018

ГАРАНТ:

Дата вступления в законную силу - 13 ноября 2018 г.

Судья Санкт-Петербургского городского суда Исаева А.В., при секретаре Оленике П.А., рассмотрев 13 ноября 2018 года в открытом судебном заседании в помещении суда жалобу на постановление судьи Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга от 10 сентября 2018 года по делу об административном правонарушении в отношении

Архишина Сергея Владимировича, 19 октября 1987 года рождения, уроженца дер. Кипень Ломоносовского р-на Ленинградской области, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: Ленинградская область, Ломоносовский р-н, дер. Кипень, Нарвское шоссе, д. 37, кв. 1;

УСТАНОВИЛ:

Постановлением судьи Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга от 10 сентября 2018 года, Архишин С.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.5 ст. 20.2 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 10 000 рублей.

Вина Архишина С.В. установлена в нарушении участником публичного мероприятия установленного порядка проведения собрания, митинга, демонстрации, шествия или пикетирования.

09 сентября 2018 года в 18 часов 00 минут находясь у дома 21 по Пироговской набережной в Санкт-Петербурге, где добровольно присутствовал в массе граждан не менее 100 человек, добровольно участвовал в проведении несогласованного публичного мероприятия в виде шествия от площади Ленина до д. 21 по Пироговской набережной в Санкт-Петербурге, темой которого было: "Против пенсионной реформы". Являясь участником несогласованного в установленном порядке публичного мероприятия в виде шествия, у дома 21 по Пироговской набережной в Санкт-Петербурге, проведение которого не было согласовано с органом исполнительной власти Санкт-Петербурга в указанное время, то есть фактически шествие проводилось с нарушением требований Федерального закона от 19 июня 2004 года N 54-ФЗ "О собраниях, демонстрациях, митингах, шествиях и пикетированиях".

В связи с допущенными нарушениями установленного порядка проведения публичного мероприятия, информация о нарушении требований п. 1 ч. 3 ст. 6 Федерального закона от 19 июня 2004 года N 54-ФЗ "О собраниях, демонстрациях, митингах, шествиях и пикетированиях" была доведена до участников мероприятия, в том числе и до Архишина С.В. сотрудником полиции старшим инспектором первого отдела ЦОПАЗ ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и ЛО майором полиции К.О, осуществлявшим в соответствии со ст. 2,12 Федерального закона от 07 февраля 2011 года N 3-ФЗ "О полиции", обязанности по обеспечению правопорядка в общественных местах и предупреждению и пресечению и административных правонарушений, который неоднократно публично уведомил всех лиц, участвующих в данном шествии, в том числе и Архишина С.В. и посредством громко-усиливающей аппаратуры потребовал прекратить шествие и разойтись.

Данное законное требование Архишин С.В. проигнорировал, несмотря на то, что на прекращение данных противоправных действий у участников данного несогласованного шествия, в том числе и Архишина С.В. было не менее 5 минут, однако в указанный промежуток времени Архишин С.В. продолжал нарушать требования п. 1 ч. 3 ст. 6 Федерального закона от 19 июня 2004 года N 54-ФЗ "О собраниях, демонстрациях, митингах, шествиях и пикетированиях", а именно целенаправленно продолжал свое участие в шествии в составе группы лиц, состоящей из не менее 100 человек, темой которого было "Против пенсионной реформы", при этом попыток покинуть место проведения шествия не предпринимал.

Своими действиями Архишин С.В. нарушил требования п. 1 ч. 3 ст. 6 Федерального закона от 19 июня 2004 года N 54-ФЗ "О собраниях, демонстрациях, митингах, шествиях и пикетированиях", то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 5 ст. 20.2 КоАП РФ.

Архишин С.В. обратился в Санкт-Петербургский городской суд с жалобой об отмене постановления судьи районного суда и прекращении производства по делу.

В обоснование жалобы указал, что вынесенное постановление об административном правонарушении подлежит отмене, а дело об административном правонарушении подлежит прекращению ввиду отсутствия события административного правонарушения, поскольку участие в публичном мероприятии не являлось противоправным, а являлось реализацией права на свободу мирных собраний и свободу выражения мнения, закрепленных в ст.10 и ст.11 Конвенции о защите прав человека и основных свобод от 1950 г. Применение в отношении него мер принуждения в связи с его участием в мирном собрании не преследовало никакой законной цели, в том числе обеспечения общественного порядка, общественной безопасности, защиты прав и законных интересов других лиц. Судом не учтено, что общественный порядок им не нарушался, угрозы общественной безопасности не было. Одно лишь отсутствие уведомления не может являться достаточной причиной для ограничения права гражданина на участие в мирном собрании. В ходе производства по делу было нарушено право на состязательный процесс с участием стороны обвинения, поскольку при рассмотрении дела отсутствовал прокурор, поддерживающий обвинение. В материалах дела отсутствуют допустимые доказательства, поскольку в основу обвинения положены рапорта и объяснения сотрудников полиции, которые не были вызваны в суд для допроса в качестве свидетелей в целях проверки изложенного ими в процессуальных документах. У сотрудников полиции отсутствовала необходимость производить доставление и задержание.

Архишин С.В. в Санкт-Петербургский городской суд не явился, согласно представленным материалам дела, извещен надлежащим образом о месте и времени рассмотрения жалобы.

Исследовав материалы дела, считаю жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Существенных нарушений процессуальных требований КоАП РФ как при составлении протокола об административном правонарушении, так и в ходе рассмотрения дела в суде не установлено.

В ходе рассмотрения данного дела судьей Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга в соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. В соответствии с требованиями статьи 26.1 КоАП РФ судом установлено наличие события административного правонарушения, лицо, допустившее, как участник публичного мероприятия, нарушение установленного порядка его проведения, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Факт совершения административного правонарушения и виновность Архишина С.В. подтверждены совокупностью исследованных в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, и которые получили надлежащую правовую оценку суда.

В соответствии с ч.5 ст.20.2 КоАП РФ административным правонарушением признается нарушение участником публичного мероприятия установленного порядка проведения собрания, митинга, демонстрации, шествия или пикетирования, за исключением случаев, предусмотренных ч.6 настоящей статьи, предусматривающей административную ответственность за те же действия, повлекшие причинение вреда здоровью человека или имуществу, если они не содержат уголовно наказуемого деяния.

Порядок организации и проведения публичных мероприятий определен Федеральным законом от 19 июня 2004 г. N 54-ФЗ "О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях" (далее - Федеральный закон от 19 июня 2004 г. N 54-ФЗ).

Статьей 31 Конституции Российской Федерации предусмотрено, что граждане Российской Федерации имеют право собираться мирно, без оружия, проводить собрания, митинги и демонстрации, шествия и пикетирование.

Статья 10 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, наряду с провозглашением права каждого свободно выражать свое мнение, исходит из того, что осуществление такой свободы налагает обязанности и ответственность и может быть сопряжено с определенными формальностями, условиями, ограничениями или санкциями, которые предусмотрены в законе и необходимы в демократическом обществе в целях охраны здоровья и нравственности.

Исходя из провозглашенной в преамбуле Конституции Российской Федерации цели утверждения гражданского мира и согласия и учитывая, что в силу своей природы публичные мероприятия (собрания, митинги, демонстрации, шествия и пикетирование) могут затрагивать права и законные интересы широкого круга лиц - как участников публичных мероприятий, так и лиц, в них непосредственно не участвующих, - государственная защита гарантируется только праву на проведение мирных публичных мероприятий, которое, тем не менее, может быть ограничено федеральным законом в соответствии с критериями, предопределяемыми требованиями ст.ст. 17, 19, 55 Конституции Российской Федерации, на основе принципа юридического равенства и вытекающего из него принципа соразмерности, то есть в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Такой подход согласуется с общепризнанными принципами и нормами международного права, в том числе закрепленными во Всеобщей декларации прав человека, согласно п.1 ст.20 которой каждый человек имеет право на свободу мирных собраний, и в Международном пакте о гражданских и политических правах, ст.21 которого, признавая право на мирные собрания, допускает введение обоснованных ограничений данного права, налагаемых в соответствии с законом и необходимых в демократическом обществе в интересах государственной или общественной безопасности, общественного порядка, охраны здоровья и нравственности населения или защиты прав и свобод других лиц.

Право собираться мирно, без оружия, проводить собрания, митинги и демонстрации, шествия и пикетирования, гарантированное Конституцией РФ и международно-правовыми актами как составной частью правовой системы Российской Федерации (ст.15 Конституции Российской Федерации), не является абсолютным и может быть ограничено федеральным законом в конституционно значимых целях.

Соответственно, такой федеральный закон должен обеспечивать возможность реализации данного права и одновременно соблюдение надлежащего общественного порядка и безопасности без ущерба для здоровья и нравственности граждан на основе баланса интересов организаторов и участников публичных мероприятий, с одной стороны, и третьих лиц - с другой, исходя из необходимости гарантировать государственную защиту прав и свобод всем гражданам (как участвующим, так и не участвующим в публичном мероприятии), в том числе путем введения адекватных мер предупреждения и предотвращения нарушений общественного порядка и безопасности, прав и свобод граждан, а также установления публично-правовой ответственности за действия, их нарушающие или создающие угрозу их нарушения.

В рамках организации публичного мероприятия, каковым Федеральный закон от 19 июня 2004 г. N 54-ФЗ признает открытую, мирную, доступную каждому, проводимую в форме собрания, митинга, демонстрации, шествия или пикетирования либо в различных сочетаниях этих форм акцию, осуществляемую по инициативе граждан Российской Федерации, политических партий, других общественных объединений и религиозных объединений (п.1 ст.2), предусматривается ряд процедур, в том числе и предварительное уведомление органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органа местного самоуправления о проведении публичного мероприятия и процедуру согласования, которые направлены на обеспечение мирного и безопасного характера публичного мероприятия, согласующегося с правами и интересами лиц, не принимающих в нем участия, и позволяют избежать возможных нарушений общественного порядка и безопасности.

Частью 1 ст.6 Федерального закона от 19 июня 2004 г. N 54-ФЗ установлено, что участниками публичного мероприятия признаются граждане, члены политических партий, члены и участники других общественных объединений и религиозных объединений, добровольно участвующие в нем.

Во время проведения публичного мероприятия его участники обязаны выполнять, в том числе, все законные требования сотрудников органов внутренних дел (ч. 3 ст. 6 Федеральным законом от 19 июня 2004 г. N 54-ФЗ).

В соответствии с п.4 ст.2 Федерального закона от 19.06.2004 N 54-ФЗ "О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях", митинг - массовое присутствие граждан в определенном месте для публичного выражения общественного мнения по поводу актуальных проблем преимущественно общественно-политического характера.

Имеющимися в деле доказательствами достоверно установлено, что несогласованное публичное мероприятие по адресу: Санкт-Петербург, у дома 21 по Пироговской набережной, в котором принимал участие Архишин С.В. в массе граждан не менее 100 человек с целью выражения своего мнения и формирования мнения окружающих по поводу актуальных проблем общественно-политического характера на тему "против пенсионной реформы", отвечает признакам шествия, то есть публичного мероприятия в том значении, которое указано в Федеральном законе от 19.06.2004 N 54-ФЗ.

Вывод постановления о том, что данное публичное мероприятие не было согласовано в установленном порядке, подтверждается письмом Комитета по вопросам законности, правопорядка и безопасности Правительства Санкт-Петербурга от 06.09.2018 об отсутствии такого согласования и не опровергается какими-либо другими доказательствами.

Из установленных по делу обстоятельств следует, что Архишин С.В. в составе группы лиц принял участие в публичном мероприятии, не согласованном с исполнительным органом государственной власти, о чем он была уведомлен сотрудниками полиции, при этом не прекратил свое участие в публичном мероприятии, тем самым нарушил установленный порядок его проведения и возложенные на него Федеральным законом от 19 июня 2004 г. N 54-ФЗ обязанности участника публичного мероприятия.

Обстоятельства участия Архишина С.В. в публичном мероприятии, проведенном 09 сентября 2018 года, подтверждается рапортами сотрудников полиции С.Н. и Д.А.

Вышеуказанные доказательства соответствуют требованиям ст.26.2 КоАП РФ. Не доверять изложенным сотрудниками полиции обстоятельствам оснований не имеется, поскольку они согласуются с изложенным в протоколе об административном правонарушении событием административного правонарушения, а также подтверждаются совокупностью иных исследованных судом доказательств, в том числе видеозаписью правонарушения, что опровергает доводы Архишина С.В. об отсутствии в его действиях события и состава вмененного административного правонарушения.

Каких-либо данных, объективно свидетельствующих о заинтересованности сотрудников полиции, составивших рапорты, материалы дела не содержат, при этом, исполнение сотрудниками полиции своих служебных обязанностей, включая выявление правонарушений, само по себе не может свидетельствовать об их субъективности в изложении совершенного Архишиным С.В. административного правонарушения.

Таким образом, выводы суда об отсутствии необходимости в вызове в судебное заседание сотрудников полиции являются обоснованными и не свидетельствуют о нарушении права Архишина С.В. на справедливое судебное разбирательство.

Довод об обязательности привлечения прокурора рассмотрению дела для поддержания стороны обвинения является несостоятельным, поскольку в соответствии со ст.25.11 КоАП РФ, прокурор извещается по делам об административных правонарушениях, возбужденных в отношении несовершеннолетних, а так же по делам, возбужденным по инициативе прокурора. Учитывая, что Архишин С.В. является совершеннолетним лицом, то, что дело не было возбуждено прокурором, а так же то обстоятельство, что сторона обвинения нормами КоАП РФ не предусмотрена, оснований для вызова прокурора в судебное заседание не имеется.

Постановление суда отвечает требованиям ст. 29.10 КоАП РФ, является мотивированным.

Нарушений Конституции РФ, Конвенции о защите прав человека и основных свобод при рассмотрении дела в отношении Архишина С.В, а также норм Кодекса РФ об административных правонарушениях, которые могли бы послужить основанием для отмены постановления судьи, по делу не установлено.

Доводы жалобы о нарушении привлечением Архишина С.В. к административной ответственности прав человека и основных свобод, гарантированных Конвенцией от 04.11.1950 года, являются несостоятельными, поскольку осуществление права выражать свое мнение и участвовать в собраниях и т.д, как указано в ч.2 ст.10 и 11 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, может быть сопряжено с определенными формальностями, условиями, ограничениями или санкциями, которые предусмотрены законом и необходимы в демократическом обществе в интересах национальной безопасности, территориальной целостности или общественного порядка, в целях предотвращения беспорядков или преступлений, для охраны здоровья и нравственности, защиты репутации или прав других лиц.

Утверждение заявителя о незаконности примененного к нему административного задержания, не свидетельствует о нарушении его прав. Из смысла ч. 1 ст. 27.3 КоАП РФ следует, что возможность применения меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении в виде административного задержания связана, в частности, с необходимостью обеспечения правильного и своевременного рассмотрения дела об административном правонарушении, поэтому применение к Архишину С.В. этой меры не противоречит требованиям КоАП РФ.

Протоколы применения мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении составлены в соответствии с требованиями закона, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в них отражены, а потому нет оснований для признания их недопустимыми доказательствами.

При составлении протокола об административном правонарушении Архишину С.В.были разъяснены права, предусмотренные ст.25.1 КоАП РФ, в том числе пользоваться юридической помощью защитника. При этом соответствующие ходатайства Архишина С.В, заявленные в соответствии с требованиями ст.24.4 КоАП РФ, в деле отсутствуют.

Таким образом, нарушения права Архишина С.В. на защиту не усматривается.

Действия Архишина С.В. правильно квалифицированы по ч.5 ст.20.2 КоАП РФ, в наказание ему определено в пределах санкции закона, в соответствии с требованиями глав 3 и 4 КоАП РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного правонарушения, данных о личности виновного.

С учетом изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление судьи Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга от 10 сентября 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.5 ст.20.2 КоАП РФ, в отношении Архишина С. В. оставить без изменения, жалобу Архишина С.В. - без удовлетворения.

Судья А.В. Исаева