Решение Санкт-Петербургского городского суда от 29 ноября 2018 г. по делу N 12-1942/2018

ГАРАНТ:

Дата вступления в законную силу - 29 ноября 2018 г.

Судья Санкт-Петербургского городского суда Исаева А.В., рассмотрев 29 ноября 2018 года в открытом судебном заседании в помещении суда, при секретаре Оленике П.А., дело об административном правонарушении по жалобе на постановление судьи Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 16 октября 2018 года в отношении:

Трунова Д. В, "дата" г.р, уроженца г "адрес", проживающего по адресу: "адрес", "адрес";

УСТАНОВИЛ:

Постановлением судьи Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 16 октября 2018 года, Трунов Д.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.24 КоАП РФ, подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 8 месяцев.

Трунов Д.В. совершил нарушение Правил дорожного движения РФ, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, а именно: 20 мая 2018 года около 20 часов 10 минут в Санкт-Петербурге, Приморский пр. д. 149. совершил нарушение требований п.п. 1.3, 1.5, 14.1 ПДД РФ, а именно, Трунов Д.В, управляя ТС "Шкода OCTAVIA", регистрационный знак N.., двигаясь по Приморскому пр. в направлении от ул. Беговая в сторону ул. Савушкина, при подъезде к нерегулируемому пешеходному переходу не убедился в отсутствии пешеходов переходящих проезжую часть и не уступил дорогу пешеходу гр. Е.Г, пересекавшей проезжую часть Приморского пр. в зоне нерегулируемого пешеходного перехода и двигающеюся справа налево по ходу движения автомобиля "Шкода OCTAVIA", регистрационный знак: N.., совершив наезд на неё. Произошло дорожно-транспортное происшествие - наезд автомобиля на пешехода.

В результате дорожно-транспортного происшествия пешеходу Е.Г. "дата" г.р, были причинены телесные повреждения. Согласно заключения врача N... -адм. судебно-медицинского эксперта БСМЭ по Санкт-Петербургу, причиненные телесные повреждения оцениваются как вред здоровью средней тяжести, таким образом, водитель Трунов Д.В. совершил нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение вреда здоровью средней тяжести потерпевшей, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 12.24 Кодекса об административных правонарушениях.

Трунов Д.В. обратился в Санкт-Петербургский городской суд с жалобой об изменении постановления судьи районного суда в части назначения наказания.

В обоснование жалобы указал, что с принятым постановлением в части наказания не согласен, считает его незаконным и необоснованным. В ходе административного производства полностью признал свою вину, принес извинения потерпевшей. В ходе разбирательства судом установлено, что заявитель работает водителем такси, а также у него имеется несовершеннолетний ребенок. Полагает, что назначенное наказание в виде лишения права управления ТС с учетом смягчающих вину обстоятельств, а также наличия несовершеннолетнего ребенка, является излишне строгим, не отвечающим принципу справедливости.

Трунов Д.В. в Санкт-Петербургский городской суд явился, доводы жалобы поддержал в полном объеме, суду представил на обозрение подлинники документов, а именно, договор аренды, заключенный между ИП Р.Р. и Труновым Д.В, и соглашение об уплате алиментов.

Потерпевшая Е.Г, в Санкт-Петербургский городской суд явилась, постановление районного суда полагала законным и обоснованным, возражала против удовлетворения жалобы. Пояснила, что Трунов Д.В. ранее привлекался к административной ответственности, управлял автомобилем без страхового полиса ОСАГО. Потерпевшей в адрес Трунова Д.В. была направлена по почте досудебная претензия, ответ на которую до сих пор не поступил.

Исследовав представленные материалы, выслушав участников процесса, проверив доводы жалобы, не усматриваю оснований для отмены или изменения постановления судьи в связи со следующим.

Административная ответственность по ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ наступает за нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

Согласно п. 14.1 ПДД РФ, водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть (трамвайные пути) для осуществления перехода.

Указанные требования ПДД РФ Трунов Д.В. не выполнил.

Так, из материалов дела следует, что 20 мая 2018 года около 20 часов 10 минут в Санкт-Петербурге, Приморский пр. д. 149. совершил нарушение требование: п.п. 1.3, 1.5, 14.1 ПДД РФ, а именно, Трунов Д.В, управляя ТС "Шкода OCTAVIA", регистрационный знак: N.., двигаясь по Приморскому пр. в направлении от ул. Беговая в сторону ул. Савушкина, при подъезде к нерегулируемому пешеходному переходу не убедился в отсутствии пешеходов переходящих проезжую часть и не уступил дорогу пешеходу гр. Е.Г, пересекавшей проезжую часть Приморского пр. в зоне нерегулируемого пешеходного перехода и двигающеюся справа налево по ходу движения автомобиля "Шкода OCTAVIA", регистрационный знак: N.., совершив наезд на неё. Произошло дорожно-транспортное происшествие - наезд автомобиля на пешехода.

В результате дорожно-транспортного происшествия пешеходу Е.Г. "дата" г.р, были причинены телесные повреждения. Согласно заключения врача N... -адм. судебно-медицинского эксперта БСМЭ по Санкт-Петербургу, причиненные телесные повреждения оцениваются как вред здоровью средней тяжести, таким образом, водитель Трунов Д.В. совершил нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение вреда здоровью средней тяжести потерпевшей, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 12.24 Кодекса об административных правонарушениях.

Факт совершения Труновым Д.В. административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 КоАП РФ, подтверждается собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении 78 АВ 0000258 от 14.09.2018 года; телефонограммой N... от "дата"; протоколом осмотра места совершения административного правонарушения от 20.05.2018 г. и схемой к нему; справкой о ДТП от 20.05.2018 года; заключением эксперта N... -адм. от "дата"; показаниями потерпевшей Е.Г.; показаниями свидетеля А.К, и другими материалами дела, оцененными судьей в совокупности в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.

Судьей районного суда при исследовании доказательств обоснованно установлено как событие дорожно-транспортного происшествия, так и факт причинения действиями водителя Трунова Д.В. вреда здоровью средней тяжести потерпевшей Е.Г, а также наличие причинно-следственной связи между допущенными со стороны Трунова Д.В. нарушениями п. 14.1 ПДД РФ и наступившими последствиями, при вынесении постановления суд пришел к правильному выводу о виновности Трунова Д.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ.

Протокол об административном правонарушении и другие материалы дела составлены в соответствии с требованиями закона, надлежащим должностным лицом, оснований не доверять сведениям, указанным в них, не имеется, в связи чем, судья обоснованно признал их допустимыми доказательствами.

Постановление судьи мотивированно, оно отвечает требованиям ст. 29.10 КоАП РФ, оснований не согласиться с его законностью и обоснованностью не имеется.

Степень тяжести полученных потерпевшей Галкиной Е.Г. телесных повреждений подтверждена заключением эксперта N... -адм. от "дата", согласно которому у потерпевшей установлены: закрытый перелом наружного мыщелка левой большеберцовой кости. Данный перелом по признаку длительного расстройства здоровья продолжительностью свыше 3-х недель (более 21 дня) расценивается как вред здоровью средней тяжести (и.7.1. Приложения к Приказу Минздравсоцразвития от 24.04.08г. N 194п "Об утверждении медицинских критериев определения: степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека"). Характер повреждения свидетельствует о том, что оно образовалось от действия тупого твердого предмета по механизму удара в область верхнего отдела большеберцовой кости или при опосредованном действии травмирующей силы (по оси кости). Повреждение могло быть получено в условиях ДТП. Обнаружение повреждения при обращении за медицинской помощью 20.05.2018г, наличие отека мягких тканей в области повреждения, клинико-рентгенологическая картина перелома, характер врачебной рекомендации ("холод"), характер оказанной врачебной помощи не исключают возможности его образования во время, указанное в определении.

Перед началом производства экспертизы права и обязанности эксперту, предусмотренные ст.ст. 25.9, 26.4 КоАП РФ, разъяснены, об административной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 17.9 КоАП РФ эксперт предупрежден. В связи с чем, судьей районного суда указанное заключение обоснованно признано допустимым доказательством.

В соответствии с пунктом 1.5 Правил дорожного движения участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Судья, всесторонне, полно и объективно исследовав все обстоятельства дела в их совокупности, обоснованно пришел к выводу о нарушении водителем Труновым Д.В. требований п. 14.1 ПДД РФ Правил дорожного движения, который, управляя транспортным средством, не обеспечил необходимый контроль за его движением, не принял всех необходимых мер предосторожности, что привело к причинению потерпевшей вреда здоровью средней тяжести.

Из материалов дела не усматривается наличие каких-либо противоречий или неустранимых сомнений, влияющих на правильность вывода судьи районного суда о наличии события административного правонарушения и доказанности вины привлекаемого лица в его совершении.

Вопреки доводам жалобы, при назначении наказания, судья учел требования ст. 3.1, 3.8 и ст. 4.1, 4.2 КоАП РФ, обстоятельства, при которых совершено правонарушение, тяжесть телесных повреждений, полученных потерпевшей в результате виновных действий водителя Трунова Д.В, нарушившего Правила дорожного движения РФ, характер противоправного деяния, объектом которого является безопасность дорожного движения, обусловленного соблюдением принципа приоритета жизни и здоровья граждан, участвующих в дорожном движении, установленного ст. 2 Федерального закона от 10.12.1995 N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения", и сделал обоснованный вывод о необходимости назначения привлекаемому лицу административного наказания в пределах санкции ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, связанного с назначением административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами.

Доводы жалобы о том, что заявитель работает водителем, имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка, в связи с чем, просит изменить назначенное наказание, судом отклоняются, поскольку данное наказание Трунову Д.В. было назначено с учетом всех обстоятельств, установленных в рамках административного производства, а также с учетом степени тяжести телесных повреждений, причиненных потерпевшей.

При этом, назначенное Трунову Д.В. административное наказание соответствует его целям, определенным в статье 3.1 КоАП РФ, поскольку направлено на предупреждение совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами, а также обеспечивает достижение справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках настоящего дела об административном правонарушении.

Несогласие с оценкой, данной собранным по делу доказательствам, равно как и несогласие с судебным постановлением, не является основанием к отмене судебного акта, постановленного с соблюдением требований КоАП РФ.

Нарушений гарантированных Конституцией РФ и ст. 25.1 КоАП РФ прав, в том числе права на защиту, не усматривается, принципы презумпции невиновности и законности, закрепленные в ст. ст. 1.5, 1.6 КоАП РФ, соблюдены.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену постановления, по делу не имеется. Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены. При таком положении, оснований для отмены или изменения постановления судьи первой инстанции, с учетом доводов жалобы, не имеется.

На основании изложенного и, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление судьи Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 16 октября 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренным ч.2 ст. 12.24 КоАП РФ в отношении Трунова Д. В, оставить без изменения, жалобу Трунова Д.В. - без удовлетворения.

Судья Исаева А.В.