Апелляционное постановление Санкт-Петербургского городского суда от 15 октября 2018 г. по делу N 22-7399/2018

САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

Рег. N 22- 7399/18

Дело N 1 - 802/18 Судья Гулевич С.А.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Санкт - Петербург 15 октября 2018 года.

Судья судебной коллегии по уголовным делам Санкт - Петербургского городского суда Андреева А.А,

при секретаре Кусакиной Е.А,

с участием прокурора отдела прокуратуры Санкт-Петербурга Янковской Ю.С, обвиняемого Баранова Н.Н, адвоката Сермягиной О.Ю, потерпевшей П.Н.

рассмотрел в открытом судебном заседании 15 октября 2018 года апелляционную жалобу осуждённого Баранова Н.Н. на приговор судьи Невского районного суда Санкт - Петербурга от 04 июля 2018 года, которым в порядке ст. 316 УПК РФ

Баранов Николай Николаевич, "... " судимый: 25.03.2013 года приговором мирового судьи судебного участка N 146 Санкт-Петербурга по ч.3 ст. 30, ч.1 ст. 158 УК РФ, с применением ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 2 года;

- 14.06.2013 года приговором Куйбышевского районного суда Санкт-Петербурга по ч. 3 ст. 30, п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы. На основании ч. 4 ст. 70 УК РФ условное осуждение по приговору мирового судьи судебного участка N 146 г. Санкт-Петербурга от 25.03.2013 года отменено, назначено наказание с применением ст. 70 УК РФ - 2 года лишения свободы, освобожден 17.04.2015 года по отбытию срока наказания, -

осужден по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Приговором суда вина Баранова Н.Н. установлена в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, а именно: "дата" Баранов Н.Н. тайно похитил принадлежащее потерпевшей П.Н. имущество, причинив потерпевшей значительный материальный ущерб на сумму 16 500 рублей.

Заслушав доклад судьи Андреевой А.А, объяснения осуждённого Баранова Н.Н. и представляющего его интересы адвоката Сермягиной О.Ю, поддержавших доводы апелляционной жалобы, заслушав мнение потерпевшей П.Н, не возражавшей против смягчения наказания осуждённому Баранову Н.Н, заслушав выступление прокурора Янковской Ю.С, полагавшей, что доводы апелляционной жалобы несостоятельны, удовлетворению не подлежат, но приговор подлежит изменению, поскольку необоснованно в вводной части приговора указано на наличие у Баранова Н.Н. не снятой и не погашенной судимости от 25.03.2013 года по ч.3 ст. 30, ч.1 ст. 158 УК РФ, поскольку преступление, за которое Баранов Н.Н. осуждён, декриминализировано согласно Федеральному Закону ФЗ N 326 от 03.07.2016 года, данная судимость подлежит исключению из вводной части приговора, назначенное наказание прокурор просил смягчить до 2 лет 4 месяцев лишения свободы, в остальном приговор как законный и обоснованный оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛ:

В апелляционной жалобе осужденный Баранов Н.Н. просит изменить приговор Невского районного суда Санкт-Петербурга от 04.07.2018 года - смягчить назначенное ему наказание. Считает, что назначенное ему судом первой инстанции наказание является чрезмерно суровым. Обращает внимание, что суд не в полной мере учел показания потерпевшей, так как ущерб потерпевшей был возмещен в полном объеме, в связи с чем потерпевшая не высказывала претензий к нему. Считает, что отягчающее вину обстоятельство в виде рецидива преступлений подлежит исключению, так как к приговору от 25.03.2013 года подлежит применению акт об амнистии от 20.04.2015 года.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, мнения сторон, суд апелляционной инстанции находит приговор суда как обвинительный законным и обоснованным, однако подлежащим изменению на основании п.1 ст. 389.16 УПК РФ: из вводной части приговора подлежит исключению указание на наличие у осуждённого Баранова Н.Н. не снятой и не погашенной судимости от 25.03.2013 года, в связи с чем назначенное осуждённому наказание подлежит смягчению.

Осуждённый Баранов Н.Н. судом обоснованно, с соблюдением требований ст. 316 УПК РФ, признан виновным в совершении "дата" преступления и осужден по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ. Судом тщательно проверено соблюдение порядка заявления обвиняемым Барановым Н.Н. ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с его согласием с предъявленным обвинением. Ходатайство было заявлено обвиняемым Барановым Н.Н. в присутствии защитника, обвиняемый осознавал характер и последствия заявленного им ходатайства, ходатайство было заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником. С проведением судебного разбирательства в особом порядке была согласна сторона обвинения, потерпевшая. При постановлении приговора судом в соответствии с требованиями ч.7 ст. 316 УПК РФ проверено и правильно установлено, что обвинение, с которым согласился Баранов Н.Н, является обоснованным и подтверждено собранными по делу доказательствами, в связи с чем судом законно и обоснованно постановлен обвинительный приговор.

Юридическая квалификация действиям осуждённого Баранова Н.Н. судом по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ дана правильно.

В ходе предварительного следствия, при рассмотрении дела в суде и при постановлении приговора не было допущено нарушений требований уголовно-процессуального закона, влекущих за собой отмену приговора суда.

При назначении наказания осуждённому Баранову Н.Н. судом правильно учтены характер, степень тяжести совершённого им преступления, являющегося преступлением средней тяжести, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, данные о личности Баранова Н.Н, связанные с признанием Барановым Н.Н. своей вины и его раскаянием в содеянном, его возмещением ущерба потерпевшей в полном объеме, учтены сведения о состоянии здоровья Баранова Н.Н, учтены при назначении наказания требования главы 10 УК РФ и ч. 7 ст. 316 УПК РФ. Обоснованно судом приняты во внимание в качестве смягчающих наказание обстоятельств признание вины и раскаяние в содеянном Баранова Н.Н, наличие тяжких хронических заболеваний у Баранова Н.Н, возмещение вреда в полном объеме, мнение потерпевшей, не настаивавшей на назначении строгого наказания Баранову Н.Н. В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 18 УК РФ, в качестве отягчающего наказание обстоятельства судом правильно учтено наличие рецидива в действиях Баранова Н.Н с учётом его судимости от 14.06.2013 года по ч.3 ст.30, п. "в" ч.2 ст. 158 УК РФ, и обоснованно принято решение о необходимости назначения наказания в виде лишения свободы Баранову Н.Н. Вместе с тем, судом ошибочно в вводной части приговора указано на наличие у Баранова Н.Н. не снятой и не погашенной судимости от 25.03.2013 года согласно приговору мирового судьи судебного участка N 146 Санкт-Петербурга по ч. 3 ст. 30, ч.1 ст. 158 УК РФ ( N... ). Данная судимость не подлежала указанию как не снятая и не погашенная, однако не связи с актом амнистии, а поскольку согласно ст. 10 УК РФ и ФЗ РФ N 326-ФЗ от 03.07.2016 года деяние, за которое был осуждён Баранов Н.Н. по данному приговору, декриминализировано.

Указание на данную судимость не повлияло на вывод о наличии рецидива в действиях осуждённого. В силу требований ст. 10 УК РФ указание на данную судимость подлежит исключению из вводной части приговора, и назначенное осуждённому наказание в связи с этим суд апелляционной инстанции полагает возможным смягчить. Судом, постановившим приговор, исходя из обстоятельств дела, данных о личности виновного, обоснованно сделан вывод об отсутствии оснований для применения при назначении наказания Баранову Н.Н. положений ст. 64, ч.3 ст. 68, ст. 73, ч.6 ст. 15 УК РФ, а также об отсутствии оснований для назначения осуждённому Баранову Н.Н. дополнительного вида наказания в виде ограничения свободы.

Основания для отмены или внесения иных изменений в приговор суда отсутствуют, поскольку в остальном приговор является законным и обоснованным, доводы апелляционной жалобы осуждённого подлежат частичному удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.26, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор судьи Невского районного суда Санкт-Петербурга от 04 июля 2018 года в отношении Баранова Николая Николаевича изменить:

исключить из вводной части приговора указание на наличие у Баранова Н.Н. не снятой и не погашенной судимости от 25.03.2013 года согласно приговору мирового судьи судебного участка N 146 Санкт-Петербурга по ч. 3 ст. 30, ч.1 ст. 158 УК РФ;

смягчить назначенное Баранову Н.Н. наказание по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ до 2 ( двух) лет 4 ( четырёх) месяцев лишения свободы.

В остальном этот же приговор оставить без изменения.

Апелляционную жалобу осуждённого Баранова Н.Н. удовлетворить частично.

Судья -