Апелляционное определение СК по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда от 28 ноября 2018 г. по делу N 22-8257/2018

Судебная коллегия по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда в составе:

председательствующего - судьи Панфёровой С.А,

судей: Сафоновой Ю.Ю, Шумакова Е.В,

при ведении протокола судебного заседания Ефимовой Д.Ю,

с участием прокурора отдела прокуратуры Санкт-Петербурга Денищица Е.А,

защитника - адвоката Стрепетова А.С,

рассмотрела в судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Стрепетова А.С. на приговор Московского районного суда Санкт-Петербурга от 27.08.2018г, которым

СИТНИК ОЛЬГА ЛЕОНИДОВНА, "сведения о личности", ранее не судимая,

осуждена по ч.1 ст. 105 УК РФ к 08 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Заслушав доклад судьи Панфёровой С.А, мнения адвоката Стрепетова А.С, поддержавшего доводы жалобы, прокурора Денищица Е.А, просившего приговор оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

СИТНИК признана виновной в совершении убийства, то есть умышленного причинения смерти другому человеку.

Преступление совершено в период с 18.40 21.12. 2016г. по 19.11 24.12. 2016г. в г.Санкт-Петербурге, при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании осужденная виновной себя не признала.

В апелляционной жалобе и дополнениях адвокат Степетов А.С. просит приговор отменить и оправдать Ситник в связи с её непричастностью к совершению преступления, указывает, что её вина не доказана, суд не дал оценки доводам стороны защиты, относительно противоречий, имеющихся в заключениях эксперта и исследовании, проведенного экспертом С8, ставящих под сомнением причину смерти потерпевшего. Ходатайства стороны защиты об исключении недопустимых доказательств судом проигнорированы. Обращает внимание, что признательные показания Ситник, не могут быть положены в основу обвинительного приговора, в связи с оказанием на Ситник давления сотрудниками полиции.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, находит приговор суда законным, обоснованным и справедливым по следующим основаниям.

Вина Ситник в совершении преступления, за которое она осуждена, установлена собранными по делу доказательствами, подробное содержание которых изложено в приговоре: показаниями Ситник, данными в ходе предварительного расследования; показаниями свидетеля С1, сотрудника скорой помощи, прибывшего на место происшествия по вызову родственников и констатировавшего смерть потерпевшего. Кроме этого свидетель показал, что повреждения на шее трупа схожи со следами удушения, в связи с чем, были вызваны сотрудники полиции; показаниями свидетеля С2, о том, что Ситник добровольно дала признательные показания о совершенном преступлении; аналогичными показаниями свидетеля С3; показаниями свидетеля С4, из которых следует, что в ходе предварительного расследования Ситник добровольно давала признательные показания в присутствии защитника; показаниями свидетеля С5, о том, что 23.12. 2016г. он встречался с Ситник у дома, в котором она проживала, для того, чтобы передать ей глазные капли; показаниями экспертов С7, С6, из которых следует, что исследовался именно органокомплекс шеи трупа П1, исключивших возможность образования повреждений, повлекших смерть потерпевшего от соударения о предметы обстановки, возможность повреждений шеи потерпевшего от ожогов пламени. Заключениями судебно-медицинских экспертиз, из выводов которых следует, что причиной смерти потерпевшего явилась тупая закрытая травма шеи, осложнившаяся развитием нарастающей дыхательной недостаточности, которая квалифицируется как тяжкий вред здоровью и состоит в прямой причинной связи с наступлением смерти, иными исследованными в судебном заседании доказательствами.

Совокупность приведенных в приговоре доказательств была проверена и исследована в ходе судебного следствия, суд дал им надлежащую оценку и привел мотивы, по которым признал их достоверными, соответствующими установленным фактическим обстоятельствам дела, а также указал основания, по которым он принимает одни доказательства и отвергает другие.Судом обоснованно признаны достоверными показания допрошенных по делу свидетелей, которые согласуются не только между собой, но и с иными приведенными в приговоре доказательствами, в том числе с показаниями Ситник, данными в качестве обвиняемой, полностью подтверждающими её виновность в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 105 УК РФ.

В соответствии с требованиями ст. 88 УПК РФ каждое из доказательств, в том числе те, на недопустимость которых указывает защитник, оценено с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а их совокупность обоснованно признана судом достаточной для разрешения уголовного дела.

Действия Ситник правильно квалифицированы судом, как убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку. Указанная правовая квалификация нашла свое полное подтверждение в ходе судебного разбирательства. Судом дана надлежащая оценка характеру действий осужденной, направленности её умысла именно на причинение смерти потерпевшему. В выводах суда, изложенных в приговоре, не содержится каких-либо противоречий, они полностью соответствуют фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным в ходе судебного разбирательства.

Доводы осужденной о непричастности к совершению преступления были обоснованно признаны судом несостоятельными, поскольку они опровергаются совокупностью собранных по делу доказательств.

Так, из показаний Ситник, данных в ходе предварительного расследования, следует, что между ней и "... " П1 произошел конфликт, она толкнула потерпевшего, отчего тот упал, а она начала его душить, когда поняла, что он не дышит, ушла из дома гулять. В этот же день вернулась домой, выпила спиртных напитков и легла спать. На следующий день встретилась с курьером, который привез ей глазные капли, и сообщила матери о смерти П1, которая вызвала скорую помощь. Аналогичные показания Ситник дала при проверке показаний на месте. Согласно заключению эксперта, смерть потерпевшего могла произойти при обстоятельствах, указанных Ситник.

Таким образом, вышеприведенные доказательства полностью опровергают выдвинутую осужденной в судебном заседании версию о том, что она не наносила потерпевшему повреждений, повлекших его смерть.

Доводы стороны защиты о том, что точная причина смерти потерпевшего не установлена, потерпевший страдал хроническими заболеваниями, в том числе у него имелся увеличенный узловой зоб, который мог вызвать удушье, судебная коллегия считает явно надуманными, противоречащими выводам судебно-медицинских экспертиз трупа, однозначно определивших причину смерти потерпевшего от тупой закрытой травмы шеи, а также показаниями экспертов С7, С6, подтвердившими в судебном заседании заключения экспертиз.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, по делу не имеется.

Все ходатайства стороны защиты, в том числе об исключении доказательств, допроса эксперта С8 рассмотрены судом в соответствии с требованиями закона, принятые по ходатайству решения обоснованы и надлежащим образом мотивированы, доводам стороны защиты в приговоре дана надлежащая оценка.

Нарушений процессуальных прав Ситник, в том числе права на защиту, не допущено как на стадии предварительного расследования, так и в ходе судебного разбирательства.

Вывод суда о возможности исправления осужденной Ситник только в условиях реального отбывания наказания судом мотивирован. Наказание осужденной назначено в соответствии с требованиями закона, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного ею преступления, конкретных обстоятельств дела, данных о личности осужденной, смягчающих наказания обстоятельств.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Московского районного суда Санкт-Петербурга от 27.08.2018г, в отношении СИТНИК ОЛЬГИ ЛЕОНИДОВНЫ оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: