Апелляционное определение СК по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда от 03 декабря 2018 г. по делу N 22-8672/2018

Судебная коллегия по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда в составе:

председательствующего судьи: Ларионовой С.А,

судей Смирновой Н.О, Руских Т.К,

при секретаре Дегтяревой М.А,

с участием: прокурора отдела прокуратуры Санкт-Петербурга Лебедевой Л.Г,

осужденного Степанова П.В, участвующего в судебном заседании посредством использования систем видеоконференц-связи,

адвоката Соловьева В.Н, представившего удостоверение N... и ордер N... от "дата";

рассмотрев в судебном заседании 3 декабря 2018 года апелляционную жалобу адвоката Соловьева В.Н. в защиту осужденного Степанова П.В. на приговор Калининского районного суда Санкт-Петербурга от 4 октября 2018 года, которым

СТЕПАНОВ Павел Валерьевич, "... ", осужденный:

18 июня 2018 года по ст. 228 ч.2 УК РФ к 3 годам лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком на 2 года;

осужден:

- по ст. 228.1 ч.1 УК РФ, с применением ст. 64 УК РФ к 3 годам лишения свободы;

- по ст. 228 ч.2 УК РФ, с применением ст. 64 УК РФ к 2 годам лишения свободы.

На основании ст. 69 ч.3 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, к окончательному наказанию в виде лишения свободы сроком на 3 года 6 месяцев в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменена на заключение под стражу со взятием под стражу в зале суда.

Срок отбытия наказания постановлено исчислять с 4 октября 2018 года, момента постановления приговора, с зачетом в срок отбытия наказания время содержания под стражей с 15 по17 ноября 2017 года включительно.

Приговор Всеволожского городского суда Ленинградской области от 18 июня 2018 года постановлено исполнять самостоятельно.

Приговором разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Ларионовой С.А, выступления осужденного Степанова П.В, адвоката Соловьева В.Н, поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Лебедевой Л.Г, возражавшей против удовлетворения апелляционной жалобы и полагавшей необходимым приговор суда оставить без изменения,

установила:

В апелляционной жалобе адвокат Соловьев В.Н. не оспаривая доказанность вины и квалификацию преступления, просит смягчить назначенное Степанову П.В. наказание, в связи с чрезмерной его суровостью и назначить указанное выше наказание в применением положений ст. 73 УК РФ.

В обоснование жалобы приводит данные характеризующие личность Степанова и смягчающие наказание обстоятельства указанные в приговоре, ссылаясь, что суд учитывая данные обстоятельства, при отсутствии отягчающих обстоятельств, необоснованно не нашел оснований для применения ст. 73 УК РФ и пришел к выводу о назначении Степанову наказания в виде реальной изоляции его общества.

Полагает, что общественно опасных последствий по уголовному делу не наступило, Степанов опасности для общества не представляет, добровольно выдал все имеющиеся у него психотропные вещества, которые были изъяты из незаконного оборота.

Судебная коллегия, проверив материалы уголовного дела и обсудив доводы апелляционной жалобы, находит приговор суда законным, обоснованным и справедливым.

Приговор постановлен в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ при особом порядке принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным обвинением.

Процедура применения особого порядка принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным обвинением соблюдена в полной мере.

Каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона и прав участников процесса, влекущих отмену приговора, не допущено.

Судебная коллегия приходит к выводу, что осуждение Степанова является законным и обоснованным, юридическая квалификация его действий по предъявленному обвинению, с которым последний согласился, является правильной.

При назначении Степанову наказания суд, в соответствии с требованиями закона в полной мере учел характер и степень общественной опасности содеянного, влияние назначаемого наказания на исправление осужденного, и на условия жизни его семьи, данные о его личности, его состояние здоровья, обстоятельства смягчающие наказание, отсутствие отягчающих обстоятельств, а также иные обстоятельства, которые должны учитываться судом при принятии решения в соответствии со ст.60 УК РФ.

Судом в полной мере учтены все смягчающие наказание обстоятельства, в том числе указанные в апелляционной жалобе, совокупность которых позволила признать их исключительными и назначить Степанову наказание с применением ст. 64 УК РФ, ниже низшего предела, предусмотренного санкциями статей за каждое совершенное преступление.

Наказание назначено в соответствии с требованиями ст. 316 ч.7 УПК РФ, 62 ч.5 УК РФ и является справедливым, чрезмерно суровым не является, соответствует тяжести содеянного, при этом судом в полном объеме учтены все обстоятельства дела, влияющие на назначение наказания.

Исходя из представленных материалов уголовного дела, обоснованно суд не усмотрел оснований для применения в отношении Степанова положений ст. 15 ч.6 и ст. 73 УК РФ, руководствуясь принципом справедливости и положениями ст. 56 УК РФ, пришел к выводу о назначении осужденному Степанову наказания только в виде реального лишения свободы, без назначения дополнительных наказаний, с учетом положений ст. 69 ч.3 УК РФ.

Судебная коллегия, с выводами суда первой инстанции согласна, также считает, что оснований для назначения Степанову наказания с применением положений ст.73 УК РФ не имеется.

В соответствии со ст. 58 ч.1 п. "б" УК РФ вид исправительного учреждения определен судом правильно.

С учётом изложенного, суд не усматривает оснований для изменения приговора, по доводам апелляционной жалобы.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Калининского районного суда Санкт-Петербурга от 4 октября 2018 года в отношении СТЕПАНОВА Павла Валерьевича - оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката - без удовлетворения.

Председательствующий -

Судьи: