Апелляционное определение Санкт-Петербургского городского суда от 11 декабря 2018 г. по делу N 22-8895/2018

Судебная коллегия Санкт-Петербургского городского суда в составе:

председательствующего судьи Попова А.Е.

судей Проценко Г.Н. и Вергасовой М.Х.

при секретаре Бородаенко С.В.

с участием прокурора отдела прокуратуры Санкт-Петербурга Лихачева Ю.М.

с участием осужденного Докучаева В.А. (посредством видеоконференцсвязи),

адвоката Пахачёва Н.А, действующего в защиту осужденного.

рассмотрев в открытом судебном заседании 11.12.2018 года апелляционную жалобу осужденного Докучаева В.А. на приговор Калининского районного суда Санкт-Петербурга от 02.10.2018 года, которым Докучаев Владислав Алексеевич, "дата" года рождения, гражданин РФ, уроженец "адрес", с неполным средним образованием, "... ", детей не имеющий, зарегистрирован по адресу: "адрес", не трудоустроен, ранее не судимый,

осужден:

-по п. "з" ч. 2 ст. 111 УК РФ к наказанию в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения Докучаеву В.А. - заключение под стражу суд оставил без изменения, отменив меру пресечения по вступлении в законную силу приговора суда.

Срок отбытия наказания Докучаеву В.А. суд исчислил с 02 октября 2018 года. На основании п. "б" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания под стражей Докучаева В.А. с 04 февраля 2018 года по день вступления приговора в законную силу зачел в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима с учетом положений, предусмотренных ч. 3.3 ст. 72 УК РФ.

Гражданский иск Потерпевший N1 суд удовлетворил частично.

Суд взыскал с гражданского ответчика Докучаева В.А в пользу гражданского истца Потерпевший N1 в счет компенсации причиненного преступлением морального вреда 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей 00 копеек.

Суд взыскал с гражданского ответчика Докучаева В.А в пользу гражданского истца Потерпевший N1 в счет компенсации причиненного преступлением материального ущерба 5 210 (пять тысяч двести десять) рублей 00 копеек.

Судом была разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Попова А.Е, выступление осужденного, адвоката, поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Лихачева Ю.М, полагавшего приговор суда оставить без изменения, апелляционную жалобу и дополнения к ней - без удовлетворения, Судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

Приговором суда Докучаев В.А. признан виновным и осужден за умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Обстоятельства совершенного преступления подробно изложены в приговоре суда.

В апелляционной жалобе осужденный Докучаев В.А. просит изменить приговор и назначить ему наказание с применением ст. 15 ч.6, ст. 73 УК РФ.

В обоснование доводов жалобы указывает, что приговор суда в части назначения ему наказания является суровым. Судом не были учтены надлежащим образом смягчающие обстоятельства - аморальное поведение и противоправное действие потерпевшего Потерпевший N1

Также не согласен с взысканием с него суммы 50.000 рублей в пользу потерпевшего Потерпевший N1, так как полагает, что у суда не имелось финансовой обоснованности к этому. Просит апелляционную жалобу удовлетворить.

Обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав участников процесса и проверив материалы дела, Судебная коллегия находит приговор суда законным и обоснованным.

Вывод суда о доказанности вины Докучаева В.А. в совершении инкриминируемого ему преступления при обстоятельствах, установленных судом, судебная коллегия находит правильным.

Судом правильно был постановлен приговор без проведения судебного разбирательства, поскольку осужденный согласился с предъявленным ему обвинением, вину свою признал полностью, в судебном заседании, в присутствии защитника и после консультации с ним, добровольно поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявленное им при ознакомлении с материалами уголовного дела, и осознавал последствия постановления приговора в порядке главы 40 УПК РФ.

Судом условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, права осужденного не нарушены, обвинение, с которым согласился осужденный, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Квалификация действий осужденного по инкриминируемому ему преступлению по ч. 2 п. "з" ст. 111 УК РФ является правильной.

Нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих безусловную отмену или изменение приговора по делу не допущено.

Наказание осужденному Докучаеву В.А. назначено в соответствии с требованиями закона и является справедливым.

При назначении наказания осужденному Докучаеву В.А. судом в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 60 УК РФ, ст. 316 УПК РФ учтены характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности осужденного, обстоятельства, влияющие на наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Вывод суда о назначении Докучаеву В.А. наказания в виде лишения свободы надлежащим образом мотивирован в приговоре и является правильным.

Суд при назначении наказания учел, как смягчающие наказание обстоятельства, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ - молодой возраст подсудимого, полное признание подсудимым вины, раскаяние в содеянном, а также то, что Докучаев В.А. не судим, принес извинения потерпевшему, на учетах у психиатра и нарколога не состоит, ранее был трудоустроен, имеет положительные характеристики, страдает хроническим заболеванием, оказывал помощь, в том числе материальную, своим родственникам, страдающим хроническими заболеваниями, перенес смерть отца, выразил готовность возместить причиненный преступлением вред и подробно обосновал принятое решение в приговоре.

Суд первой инстанции верно пришел к выводу о том, что Докучаеву В.А. в целях его исправления может быть назначено наказание только в виде реального лишения свободы.

Оснований для применения ст. 15 ч. 6, ст. 73 УК РФ суд обоснованно не усмотрел. Не усматривает таких оснований и судебная коллегия и доводы апелляционной жалобы осужденного в этой части удовлетворению не подлежат.

Судебная коллегия не усматривает оснований для применения при назначении наказания требований ст.73 УК РФ и считает, что судом в полной мере учтены обстоятельства, влияющие на назначение наказания осужденного Докучаева В.А.

Оснований для признания смягчающими вину обстоятельствами противоправность или аморальность поведения потерпевшего, являвшегося поводом для преступления, как об этом просит осужденный в апелляционной жалобу, у судебной коллегии не имеется.

Все другие вопросы, в том числе и гражданские иски, в приговоре разрешены в соответствии с законом.

При разрешении заявленного по делу гражданского иска нарушений требований действующего законодательства судом первой инстанции допущено не было. Оснований для уменьшения размера компенсации морального вреда, взысканного с осужденного Докучаева В.А. в пользу потерпевшего Потерпевший N1, судебная коллегия не усматривает. Решение по заявленному иску судом первой инстанции принято, исходя из доказанности оснований исковых требований, с соблюдением положений ст. ст. 151, 1101 ГК РФ, с учетом степени нравственных страданий, иных заслуживающих внимания обстоятельств, требований разумности и справедливости.

Оснований для снижения гражданского иска, либо в его отказе о чем просит осужденный в своей апелляционной жалобе, судебная коллегия не усматривает и доводы осужденного в этой части являются несостоятельными и удовлетворению не подлежат.

При таком положении судебная коллегия не усматривает оснований к изменению приговора и снижению назначенного Докучаеву В.А. наказания, а также применения к нему требований ст.ст. 15 ч.6, 73 УК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Калининского районного суда Санкт-Петербурга от 02 октября 2018 года в отношении Докучаева Владислава Алексеевича - оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи