Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе
Председательствующего
Вологдиной Т.И.
Судей
Мирошниковой Е.Н.
Литвиновой И.А.
при секретаре
Передня Н.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании 28 июня 2018 года апелляционную жалобу Столяра В.Ф. на решение Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 26 марта 2018 года по гражданскому делу N2-4469/18 по иску Столяра В. Ф. к ПАО СК "Росгосстрах" об обязании выдать направление на ремонт,
Заслушав доклад судьи Вологдиной Т.И, выслушав объяснения явившихся лиц, судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда
УСТАНОВИЛА:
21 августа 2016 года произошло ДТП, в результате которого получил повреждения принадлежащий истцу Столяру В.Ф. автомобиль ВАЗ 21213, номер N...
ДТП произошло по вине водителя "... " гражданская ответственность которого по договору обязательного страхования была застрахована в ПАО СК "Росгосстрах".
04 ноября 2017 года истец обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения посредством выдачи направления на ремонт.
08 ноября 2017 года ответчик выдал истцу направление на ремонт на СТОА ООО "Колор-Лайн" (л.д. 85-86), при этом указано, что величина амортизационного износа составляет 71 %.
11 ноября 2017 года истец направил ответчику письмо, в котором указал, что просит осуществить восстановительный ремонт без учета амортизационного износа (л.д. 87-92).
14 ноября 2017 года ответчик направил истцу повторное письмо, в котором указал, что стоимость износа должна быть оплачена потерпевшим на СТО самостоятельно (л.д. 107), при этом указано, что амортизационный износ составляет 71 %. Письмо аналогичного содержания было также направлено 15 ноября 2017 года (л.д. 108).
19 декабря 2017 года ответчик направил истцу уточненное направление на ремонт (л.д. 109-110), в котором указал, что величина амортизационного износа составляет 50 %. Аналогичное письмо было направлено также 26 декабря 2017 года (л.д. 115-116).
Полагая отказ в выдаче направления на ремонт без учета амортизационного износа незаконным, Столяр В.Ф. обратился в Приморский районный суд Санкт-Петербурга с иском к ПАО СК "Росгосстрах" об обязании выдать направление на ремонт без учета амортизационного износа, взыскании компенсации морального вреда в размере 50 000 рублей, а также расходов на оплату услуг представителя 47 300 рублей.
Решением Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 26 марта 2018 года в удовлетворении исковых требований Столяру В.Ф. отказано.
В апелляционной жалобе истец просит указанное решение суда отменить, полагая его незаконным и необоснованным, вынести по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.
Изучив материалы дела, выслушав объяснения явившихся лиц, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене постановленного решения суда.
Принимая решение, суд первой инстанции обоснованно руководствовался положениями Федерального закона N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в редакции, действовавшей на момент заключения договора страхования с причинителем вреда, принял во внимание п. 4.15 и п. 4.17 Положения о правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (утв. Банком России 19.09.2014 N 431-П) в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений (дата ДТП), которыми установлено, что в случае получения потерпевшим возмещения причиненного вреда в натуре восстановительные расходы оплачиваются страховщиком в соответствии с договором, предусматривающим ремонт транспортных средств потерпевших, заключенным между страховщиком и станцией технического обслуживания транспортных средств, на которую было направлено для ремонта транспортное средство потерпевшего. При определении размера восстановительных расходов учитывается износ деталей, узлов и агрегатов. Размер расходов на запасные части определяется с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте. При этом на указанные комплектующие изделия (детали, узлы и агрегаты) не может начисляться износ свыше 50 процентов их стоимости. Направление на ремонт в обязательном порядке должно содержать сведения, в том числе, о размере возможной доплаты потерпевшего за восстановительный ремонт, обусловленной износом заменяемых в процессе ремонта деталей и агрегатов и их заменой на новые детали и агрегаты, или размере износа на заменяемые детали и агрегаты без указания размера доплаты (в этом случае размер доплаты определяется станцией технического обслуживания и указывается в документах, выдаваемых потерпевшему при приеме транспортного средства).
Исходя из изложенного выводы суда о том, что страховщик обоснованно выдал истцу направление на ремонт с учетом амортизационного износа автомобиля, исчислив износ в размере 50 %, и указав на необходимость доплаты за ремонт в указанной части, являются законными
