Апелляционное определение СК по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 05 июля 2018 г. по делу N 33-13830/2018

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе

председательствующего

Вологдиной Т.И.

судей

Игнатьевой О.С.

Шумских М.Г.

при секретаре

Передня Н.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Жилкомсервис N 3 Центрального района" на решение Смольнинского районного суда Санкт -Петербурга от 12 декабря 2017 года по гражданскому делу N2-4962/17 по иску Бученко С. В. к ООО "Жилкомсервис N 3 Центрального района" о взыскании суммы материального ущерба, расходов на оценку ущерба, компенсации морального вреда, расходов на юридические услуги и по уплате государственной пошлины,

Заслушав доклад судьи Вологдиной Т.И,

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда

УСТАНОВИЛА:

Бученко С.В. обратилась в Смольнинский районный суд Санкт-Петербурга с исковым заявлением к ООО "Жилкомсервис N 3 Центрального района", в котором просила о взыскании суммы материального ущерба в размере 246400 рублей, величины утраты товарной стоимости автомобиля в размере 21600 рублей, расходов на проведение оценки в сумме 5000 рублей, расходов на представителя в сумме 20000 рублей и расходов по уплате государственной пошлины.

В обоснование заявленных требований истец указала, что является собственником транспортного средства Опель г.р.з. N.., которому 18.11.2016 года нанесены повреждения в результате падения льда с кровли дома, расположенного по адресу: "адрес" по вине ответчика, занимающегося эксплуатационно-техническим обслуживанием здания.

Решением Смольнинского районного суда Санкт-Петербурга от 12 декабря 2017 года исковые требования удовлетворены частично. Суд взыскал с ответчика в пользу истца сумму материального ущерба в размере 246400 рублей, расходы на оценку ущерба в сумме 5000 рублей, расходы на юридические услуги в сумме 2000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 5406 руб.07 коп..

В удовлетворении исковых требований в остальной части отказал.

Возвратил государственную пошлину в сумме 250 рублей, излишне уплаченную по чеку-ордеру от 04.10.2017г. в составе единого платежа в сумме 6130 рублей.

В апелляционной жалобе ответчик просит решение суда отменить, в удовлетворении иска отказать.

Истец постановленное судом решение не обжалует.

В заседание судебной коллегии стороны не явились, что, учитывая их надлежащее извещение о времени и месте судебного разбирательства не является препятствием для рассмотрения дела по доводам апелляционной жалобы.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены постановленного судом решения.

Разрешая спор, суд руководствовался положениями ст. 15 ГК РФ, ч. 1 ст. 1064 ГК РФ, Правил уборки, обеспечения чистоты и порядка на территории Санкт-Петербурга, утвержденных постановлением Правительства Санкт-Петербурга N 1334 от 16.10.07 г, и на основании представленных доказательств пришел к выводу о том, что обязанность по возмещению ущерба должна быть возложена на ООО "Жилкомсервис N 3 Центрального района", поскольку факт причинения ущерба автомобилю истца в результате падения наледи и снега с крыши дома, расположенного по адресу: "адрес" является доказанным.

Судебная коллегия полагает возможным согласиться с данным выводом суда.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 18 ноября 2016 года "... " (представитель Бученко С.В.) обратился с заявлением в 76 отдел полиции, указывая, что по адресу: "адрес", - был поврежден автомобиль Опель г.р.з. N.., принадлежащий Бученко СВ... В связи с данным обращением дежурным 76 отдела полиции произведен осмотр места происшествия и установлено, что автомобиль Опель, припаркованный во дворе дома по указанному адресу, имеет следующие повреждения: разбито лобовое стекло, помята левая передняя стойка, вмятина на капоте. Гражданин "... " в ходе опроса пояснил, что 17.11.2016г. около 22 часов услышал шум падения льда с крыши дома, после чего на автомобиле сработала сигнализация, он вышел на улицу, подошел к автомобилю и обнаружил повреждения. Согласно постановлению и.о. дознавателя 76 отдела полиции УМВД по Центральному району г. Санкт-Петербурга от 27.11.2016г. последствия в виде причинения ущерба получены в результате самопроизвольного падения льда с крыши здания по адресу: "адрес".

Также данные обстоятельства косвенно подтверждаются показаниями допрошенных по делу свидетелей "... "

ООО "Жилкомсервис N 3 Центрального района" является организацией, которая предоставляет услуги по обслуживанию и содержанию в надлежащем состоянии дома "адрес" и несет ответственность за ненадлежащее оказание данных услуг.

Между тем, ответчиком не представлены какие-либо достоверные и достаточные доказательства, опровергающие представленные истцом доказательства о причине ущерба и исключающее ответственность организации, предоставляющей услуги по обслуживанию и содержанию в надлежащем состоянии многоквартирного дома.

Согласно отчету об оценке ущерба N 20-11-03-02, выполненному ООО Точная оценка" 23 ноября 2016 года, стоимость восстановительного ремонта автомобиля Опель составляет 246400 рублей. Указанным отчетом также подтверждается, что повреждения автомобиля Опель были получены в результате происшествия от 18.11.2016г.

Таким образом, судом обоснованно взыскан ущерб в размере 246400 рублей.

Судебные расходы определены судом к взысканию с ответчика в порядке главы 7 ГПК РФ.

В иной части решение суда сторонами по делу не обжалуется, а потому не является предметом проверки суда апелляционной инстанции.

Апелляционная жалоба ответчика правовых оснований к отмене решения суда не содержит, по существу сводится к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции и к выражению несогласия с произведенной судом оценкой указанных обстоятельств и представленных по делу доказательств, которую судебная коллегия признает обоснованной.

При таком положении оснований для отмены или изменения постановленного судом решения по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Смольнинского районного суда Санкт -Петербурга от 12 декабря 2017 года оставить без изменения, а поданную апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: