Апелляционное определение СК по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 12 июля 2018 г. по делу N 33-14383/2018

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе

председательствующего

Вологдиной Т.И.

судей

Луковицкой Т.А.

Мирошниковой Е.Н.

при секретаре

Передня Н.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Кузьминой Т.А. на решение Колпинского районного суда Санкт-Петербурга от 10 апреля 2018 года по гражданскому делу N2-215/18 по иску Кузьминой Т. А. к Баскакову Ю. Ю.чу о признании недействительными договора займа и договора залога квартиры, применении

последствий недействительности сделки,

Заслушав доклад судьи Вологдиной Т.И, выслушав объяснения явившихся участников процесса,

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда

УСТАНОВИЛА:

Кузьмина Т.А. обратилась в Колпинский районный суд Санкт-Петербурга суд с иском к Баскакову Ю.Ю, в котором после изменения исковых требований просила: признать недействительными договоры залога и займа, заключённые с ответчиком 09.03.2017 года. Применить последствия недействительности данных сделок: обязать ответчика вернуть истцу денежные средства в размере 200 000 руб, признать недействительной запись о наличии обременения в виде ипотеки права собственности истца на квартиру, расположенную по адресу: "адрес".

В обоснование иска указала, что 09.03.2017 заключила с ответчиком договор займа, согласно которому получила денежные средства в сумме 2 000 000 руб, сроком до 10.02.2018, под 48% годовых. Однако, фактически получила только 1 800 000 руб. Согласно п.2.3 договора займа в качестве обеспечения исполнения заёмных обязательств был заключён договор залога от 09.03.2017, в котором объектом обеспечения является единственная квартира по адресу: "адрес", принадлежащая истцу на праве собственности. Договор займа и залога являются недействительными, как кабальные сделки, поскольку совершены на крайне невыгодных для истца условиях, вследствие стечения трудных жизненных обстоятельств, которыми воспользовался ответчик.

Решением Колпинского районного суда Санкт-Петербурга от 10 апреля 2018 года в удовлетворении исковых требований Кузьминой Т.А. - отказано.

Не согласившись с постановленным судебным актом, истец подала апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение суда первой инстанции, удовлетворив ее требования.

В заседании судебной коллегии Кузьмина Т.А. не явилась, что, учитывая ее надлежащее и заблаговременное извещение о времени и месте судебного разбирательства, не является препятствием к рассмотрению дела.

Представителем истца заявлено ходатайство об отложении дела в связи с необходимостью заключить соглашение с адвокатом.

Вместе с тем, учитывая дату подачи апелляционной жалобы и время извещения Кузьминой Т.А. о дате судебного разбирательства (4.07. 2018 года) оснований для удовлетворения ходатайства судебная коллегия не усматривает, поскольку обеспечение квалифицированной юридической помощью в рассматриваемом случае зависело исключительно от добросовестности Кузьминой Т.А. при реализации своих процессуальных прав, какие-либо объективные препятствия для заключения соответствующего соглашения с адвокатом при наличии такого намерения отсутствовали. При этом сведения об отмене доверенностей, выданных представителям истицы, принимавшим участие в суде первой инстанции, или о невозможности явки в суд апелляционной инстанции по уважительной причине самой истицы, либо указанных представителей не представлены.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения явившихся участников процесса, не находит оснований к отмене решения суда, отвечающего требованиям закона.

Из материалов дела следует, что Кузьмина Т.А. является собственником квартиры, расположенной по адресу: "адрес" (л.д.13-19, 55-56).

09.03.2017 между Баскаковым Ю.Ю. и Кузьминой Т.А. заключён договор займа, в соответствии с которым Кузьмина Т.А. получила денежные средства в размере 2000000 руб, на срок до 10.02.2018 с выплатой процентов ежемесячно в размере 4% от суммы займа. Договором предусмотрено, что в случае, если заёмщик не выплачивает ежемесячные проценты в указанный срок заимодавцу уплачивается пени в размере 1,0% от суммы займа за каждый день просрочки выплаты процентов. В случае, если заёмщик не возвратит сумму займа к указанному сроку, заёмщик уплачивает заимодавцу пени в размере 1,0% от невыплаченной суммы займа за каждый день просрочки. Стороны сообщают, что заимодавец передал, а заёмщик получил сумму займа полностью до подписания настоящего договора вне помещения нотариальной конторы (л.д. 10, 76-77).

Согласно расписке, выданной Кузьминой Т.А. 09.03.2017, она получила денежные средства от Баскакова Ю.Ю. по договору займа в размере 2000000 руб. (л.д.78, 88).

В обеспечение своевременного возврата указанной выше денежной суммы 09.03.2017 года между Кузьминой Т.А. и Баскаковым Ю.Ю. был заключён договор залога. Согласно договору залога залогодатель заложил принадлежащую ему на праве частной собственности квартиру, находящуюся по адресу: "адрес". Закладываемая квартира оценена сторонами в 4815475 руб. 64 коп.

Истцом заявлено о признании указанных договоров недействительными по основаниям ст. 179 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку они заключены на крайне невыгодных для истца условиях, вследствие стечения тяжёлых обстоятельств, о чём ответчику было известно.

В соответствии со ст. 179 Гражданского кодекса Российской Федерации, сделка на крайне невыгодных условиях, которую лицо было вынуждено совершить вследствие стечения тяжелых обстоятельств, чем другая сторона воспользовалась (кабальная сделка), может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.

Между тем сам по себе факт получения истцом займа на невыгодных условиях, в том числе с залогом недвижимости, не может явиться основанием для признания указанного условия договора недействительным.

В силу п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

Принцип свободы договора (ст. 421 ГК РФ) предусматривает предоставление участникам гражданских правоотношений возможности по своему усмотрению вступать в договорные отношения с другими участниками, определяя условия таких отношений, а также заключать договоры как предусмотренные, так и прямо не предусмотренные законом.

Пунктом 5 ст. 10 ГК РФ установлено, что добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

Соответственно, заключая договор займа в письменной форме, гражданин, действуя добросовестно и разумно, обязан ознакомиться с условиями договора.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Из материалов дела усматривается, что договор займа подписан сторонами.

Условия договора займа, порядок его заключения и оплаты, в том числе сумма процентов за пользование займом, а также размер штрафных санкций, определенны при обоюдном волеизъявлении сторон. Истец собственноручно расписалась в договоре займа.

Подписание Кузьминой Т.А. договора займа предполагает предварительное ознакомление и согласие с условиями договора, гарантируя контрагенту действительность договора.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований истца о признании недействительными договора займа по мотивам кабальности заключенной сделки, суд первой инстанции обоснованно исходил из того обстоятельства, что на момент заключения договора и получения займа истец была ознакомлена со всеми условиями договора, согласилась на подписание указанного соглашения и получение денежных средств на указанный в договоре срок с уплатой согласованных сторонами процентов и не была ограничена в свободе заключения договора.

Доказательства, подтверждающие невозможность отказа Кузьминой Т.А. от заключения договора займа на предложенных условиях, лишения истицы возможности получить заем или кредит на более выгодных для себя условиях, суду не представлены и судом не добыты.

При таких обстоятельствах, разрешая требования истца с учетом положений ст. ст. 179, 309, 310, 421, 432, 807 Гражданского кодекса Российской Федерации, оценив все представленные доказательства, показания свидетелей в их совокупности и взаимосвязи по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к правомерному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требования истца о признании недействительными договоров займа и залога.

Судебная коллегия считает возможным согласиться с указанными выводами суда, поскольку они сделаны при точном соблюдении норм материального и процессуального права.

Доводы жалобы о неправильной оценке судом обстоятельств дела и представленных доказательств подлежат отклонению.

Согласно ч. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений в соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались (часть 2 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу части 1 статьи 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

Доказательств вынужденности истца заключить оспариваемый договор займа вследствие стечения тяжелых для нее обстоятельств и на крайне невыгодных для себя условиях, осведомленности ответчика о таких обстоятельствах на момент заключения договора займа и использование их в своих целях, равно как и невозможности заключить договор займа на иных условиях, с другим лицом или с кредитной организацией на более выгодных условиях в нарушение вышеприведенных положений истцом не представлено ни суду первой, ни суду апелляционной инстанций.

Довод апелляционной жалобы о непринятии судом во внимание тяжелого материального положения истца, поскольку ее дочь страдает тяжелым заболеванием, не может быть положен в основу отмены по судебного постановления, поскольку представленные в материалы дела документы о заболевании дочери истца не свидетельствуют о необходимости срочного получения истицей денежных средств, а также о том, что об указанных обстоятельствах было известно ответчику.

Наоборот, из показаний допрошенного по делу свидетеля "... " следует, что истцом ответчику была озвучена необходимость получения средств для целей предпринимательской деятельности.

Показания свидетеля "... " данных обстоятельств не опровергают, поскольку содержание разговоров сторон по делу о причинах заключения договора займа и его условиях свидетель не слышал.

При этом какие-либо доказательства расходования заемных денежных средств на неотложные нужды дочери, вызванные состоянием здоровья, истицей не представлены.

Доводы апелляционной жалобы о заниженной стоимости предмета залога также не могут быть приняты во внимание.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота.

Согласно п. 1 ст. 340 Гражданского кодекса Российской Федерации стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

Как установлено ст. 337 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

В соответствии с ч. 1 ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" ч. 1 ст. 350 Гражданского кодекса Российской Федерации реализация (продажа) заложенного имущества осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном процессуальным законодательством, если законом не установлен иной порядок.

В соответствии пп. 4 ч. 2 ст. 54 ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Из совокупности приведенных выше положений усматривается, что определение в договоре залога стоимости предмета залога (ипотеки) не лишает права стороны на дальнейшую ее актуализацию, исходя из изменения рынка, состояния предмета залога и иных обстоятельств при решении вопроса реализации такового имущества.

Поскольку предметом настоящего спора вопрос об обращении взыскания на предмет залога (ипотеки) не является, а также учитывая вышеприведенные положения, судебная коллегия не усматривает нарушения прав истца установлением стоимости предмета залога в договоре в размере 4 815 475 рублей.

Правоотношения сторон в рамках заявленных требований и закон, подлежащий применению, определены судом правильно, обстоятельства, имеющие правовое значение, установлены на основании добытых по делу доказательств, оценка которым дана в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, в связи с чем, доводы апелляционной жалобы не могут повлиять на содержание постановленного судом решения, правильность определения судом прав и обязанностей сторон в рамках спорных правоотношений, и не свидетельствуют о наличии предусмотренных ст. 330 ГПК РФ оснований к отмене состоявшегося судебного решения.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьёй 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Колпинского районного суда Санкт-Петербурга от 10 апреля 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий -

Судьи -