Апелляционное определение СК по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 02 августа 2018 г. по делу N 33-16115/2018

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе

Санкт-Петербург 02 августа 2018 года

председательствующего

Вологдиной Т.И.

судей

Мирошниковой Е.Н.

Шумских М.Г.

при секретаре Передня Н.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Коньковой Л.Г. на решение Куйбышевского районного суда Санкт-Петербурга от 23 мая 2018 года по гражданскому делу N2-1088/18 по иску Коньковой Л. Г. к Администрации Центрального района Санкт-Петербурга, Жилищному Комитету Правительства Санкт-Петербурга о включении доли квартиры в состав наследственного имущества, признании права собственности на имущество,

Заслушав доклад судьи Вологдиной Т.И, выслушав объяснения явившихся лиц,

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда

УСТАНОВИЛА:

Конькова Л.Г. обратилась в Куйбышевский районный суд Санкт-Петербурга с иском, в котором просила включить в состав наследственного имущества, открывшегося после умершего "... ", 21/69 долю в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: "адрес"; признать за Коньковой Л.Г. право собственности на 21/69 долю в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: "адрес", в порядке наследования по закону после умершего "... ".

В обоснование заявленного требования указала, что "дата" умер ее муж "... ", ранее зарегистрированный по адресу: "адрес". Истец является единственным наследником по закону первой очереди, в связи с чем, обратилась с заявлением о принятии наследства после умершего супруга. До смерти "... " занимал комнату площадью 20, 90 кв.м. в квартире, расположенной по адресу: "адрес", на основании ордера, выданного в 1990 году. "... " длительное время имел желание приватизировать комнату, для чего выдал истцу доверенность на приватизацию жилого помещения. Истцом были получены необходимые для заключения договора приватизации документы, но заявление о передаче доли коммунальной квартиры в собственность "... " для заключения договора приватизации не было подано, в связи с наступлением его смерти. По мнению истца, из содержания выданной доверенности усматривается воля "... ", выраженная при жизни, на участие в приватизации жилого помещения, оформить все необходимые документы и заключить договор передачи доли квартиры в собственность, он не мог по независящим от него обстоятельствам, вследствие тяжелой болезни.

Решением Куйбышевского районного суда Санкт-Петербурга от 23 мая 2018 года в удовлетворении иска - отказано.

В апелляционной жалобе истец Конькова Л.Г. просит вышеуказанное решение суда отменить, как незаконное и необоснованное.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, выслушав объяснения явившихся лиц, обсудив доводы жалобы, не находит правовых оснований для отмены решения суда.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, на основании ордера N... от "дата" комната площадью 20, 90 кв.м, расположенной по адресу: "адрес", была предоставлена "... " и членам его семьи - жене "... ", сыну "... ".

В спорном жилом помещении была зарегистрированы: "... " (наниматель) с "дата" по "дата" (снят с регистрационного учета с "дата"); "... " (сын нанимателя) - с "дата" по "дата" (снят с регистрационного учета с "дата"); "... " (бывшая жена нанимателя) - с "дата" по "дата" (снята с регистрационного учета с "дата" по запросу).

"дата" от имени "... " была оформлена доверенность, при этом подпись от его имени выполнила рукоприкладчик "... ". Указанной доверенностью "... " уполномочил Конькову Л.Г. на право совершения действий, связанных с заключением от его имени договора приватизации спорного жилого помещения. Данная доверенность выдана с правом передоверия другим лицам.

"дата" "... " скончался, о чем составлена запись акта о смерти N... от "дата".

Наследником первой очереди к имуществу "... " является его супруга Конькова Л.Г, которая обратилась к нотариусу нотариального округа Санкт-Петербурга Борисенковой Л.Г. с заявлением о принятии наследства после смерти супруга. На основании чего "дата" было открыто наследственное дело N...

"дата" Коньковой Л.Г. было выдано свидетельство о праве на наследство по закону.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что спорная жилая площадь не являлась собственностью "... " и основания для признания за ним такого права отсутствуют, поскольку при жизни "... " не выразил волю на приобретение в собственность занимаемого им жилого помещения путем обращения с заявлением о передаче жилья в собственность с полным пакетом документов.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на правильном применении норм материального и процессуального права и представленных сторонами доказательствах, которые исследованы судом и которым судом в решении дана надлежащая правовая оценка.

В соответствии со ст. 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии с абз. 1 ст. 2 Закона Российской Федерации от 4 июля 1991 года N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" граждане Российской Федерации, граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации.

Статья 7 указанного Закона устанавливает, что передача жилых помещений в собственность граждан оформляется договором передачи, заключаемым органами государственной власти или органами местного самоуправления поселений, предприятием, учреждением с гражданином, получающим жилое помещение в собственность в порядке, установленном законодательством. Право собственности на приобретенное жилое помещение возникает с момента государственной регистрации права в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

В силу ст. 8 Закона Российской Федерации от 04 июля 1991 г. "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" решение о приватизации жилых помещений должно приниматься по заявлениям граждан в двухмесячный срок со дня подачи документов; в случае нарушения прав гражданина при решении вопросов приватизации жилых помещений он вправе обратиться в суд.

Положения указанного Закона подлежат применению с учетом разъяснений, содержащихся в п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 августа 1993 года N 8 "О некоторых вопросах применения судами Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации", согласно которым гражданам не может быть отказано в приватизации занимаемых ими жилых помещений на предусмотренных этим Законом условиях, если они обратились с таким требованием.

Абзацем 2 пункта предусмотрена обязательность соблюдения установленного ст. ст. 7 и 8 названного Закона порядка оформления передачи жилья обязательно как для граждан, так и для должностных лиц, на которых возложена обязанность по передаче жилых помещений в государственном и муниципальном жилищном фонде в собственность граждан.

Согласно абзацу 3 указанного пункта, если гражданин, подавший заявление о приватизации и необходимые для этого документы, умер до оформления договора на передачу жилого помещения в собственность или до государственной регистрации права собственности, то в случае возникновения спора по поводу включения этого жилого помещения или его части в наследственную массу необходимо иметь в виду, что указанное обстоятельство само по себе не может служить основанием к отказу в удовлетворении требования наследника, если наследодатель, выразив при жизни волю на приватизацию занимаемого жилого помещения, не отозвал свое заявление, поскольку по независящим от него причинам был лишен возможности соблюсти все правила оформления документов на приватизацию, в которой ему не могло быть отказано.

В подтверждение доводов о том, что наследодателем при жизни была выражена воля на приватизацию занимаемого жилого помещения, стороной истца в материалы дела представлена копия доверенности от "дата" удостоверенная нотариусом "... ", подписанная по просьбе наследодателя "... ", на имя Коньковой Л.Г. на право представления и сбора документов для приватизации, также истец указывала на получение ряда документов, необходимых для оформления передачи жилья в собственность (л.д. 17).

Вместе с тем, учитывая, что в материалах дела отсутствуют доказательства обращения "... ", либо его представителя при жизни "... " в уполномоченный жилищный орган с заявлением о передаче ему в собственность занимаемого жилого помещения, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.

Само по себе желание гражданина приватизировать жилое помещение, занимаемое им по договору социального найма, в отсутствие с его стороны обязательных действий (обращение при жизни с соответствующим заявлением и необходимыми документами в уполномоченный орган), не может служить основанием для включения жилого помещения после смерти гражданина в наследственную массу и признании за наследником права собственности на это жилое помещение.

Возможность включения жилого помещения в состав наследственного имущества по требованию наследника допускается лишь в том случае, когда гражданин (наследодатель), желавший приватизировать жилое помещение, подал заявление о приватизации и все необходимые для этого документы в уполномоченный орган, не отозвал его, но умер до оформления договора на передачу жилого помещения в собственность или до государственной регистрации права собственности.

Другие способы выражения наследодателем воли на приватизацию жилого помещения (выдача доверенностей на приватизацию, получение части документов для приватизации, устные заявления в разговорах с родственниками и знакомыми о необходимости и желании приватизировать жилое помещение и т.п.) без его обращения при жизни с соответствующим заявлением и необходимыми документами в уполномоченный орган, правового значения не имеют и основанием для включения в состав наследственного имущества после смерти наследодателя занимаемого им по договору социального найма жилого помещения являться не могут.

Таким образом, ссылка в апелляционной жалобе на то, что "... " изъявил свою волю на приватизацию спорной квартиры, выдав доверенность на имя истца для представления его интересов, направленных на приватизацию занимаемой комнаты, а также совершал действия по сбору документов, необходимых для обращения с заявлением о приватизации занимаемой квартиры, не опровергают сделанных судом первой инстанции выводов.

Обстоятельства, на которые истица ссылается, как на объективные препятствия обращения с заявлением на приватизацию жилого помещения в уполномоченный орган, правового значения для разрешения дела не имеют.

Правоотношения сторон в рамках заявленных требований и закон, подлежащий применению, определены судом правильно, обстоятельства, имеющие правовое значение, установлены на основании добытых по делу доказательств, оценка которым дана в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, в связи с чем, доводы апелляционной жалобы не могут повлиять на содержание постановленного судом решения, правильность определения судом прав и обязанностей сторон в рамках спорных правоотношений, и не свидетельствуют о наличии предусмотренных ст. 330 ГПК РФ оснований к отмене состоявшегося судебного решения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Куйбышевского районного суда Санкт-Петербурга от 23 мая 2018 года оставить без изменения, поданную апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: