Апелляционное определение СК по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 29 августа 2018 г. по делу N 33-16575/2018

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе

председательствующего

Малининой Н.Г.

судей

Кордюковой К.Г, Петровой Ю.Ю.

при секретаре

Кузнецовой К.Г.

рассмотрела в открытом судебном заседании 29 августа 2018 года апелляционную жалобу Киселевой Кристины Владимировны на решение Смольнинского районного суда Санкт-Петербурга от 13 марта 2018 года по делу N 2-473/2018 по иску ТСЖ "Центр" к Киселевой Кристине Владимировне о взыскании задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг.

Заслушав доклад судьи Малининой Н.Г, объяснения представителя ответчика Киселевой К.В. - Мартынова А.Н, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, представителей ответчика ТСЖ "Центр" - Захарян К.В, Гришиной Е.А, возражавших против отмены обжалуемого решения суда, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ТСЖ "Центр" обратилось в Смольнинский районный суд Санкт-Петербурга с иском к Киселевой К.В, уточнив требования в порядке ст. 39 ГПК РФ, о взыскании задолженности по оплате эксплуатационных расходов, коммунальных и прочих услуг за период с 01.10.2015 по 31.10.2017 в размере "... " руб, пени за период с 11.11.2015 по 26.11.2017 за несвоевременную уплату эксплуатационных расходов, коммунальных и прочих услуг, начисленных за период с 01.10.2015 по 31.10.2017 в размере "... " руб.; задолженности по внесению платы за капитальный ремонт за период с 01.11.2014 по 31.10.2017 в размере "... " руб, пени за период с 11.12.2014 по 26.11.2017 за несвоевременное внесение платы за капитальный ремонт в размере "... " руб, пени за период с 01.12.2014 по 28.02.2018 за несвоевременную оплату эксплуатационных расходов, коммунальных и прочих услуг, начисленных за период с 29.08.2009 по 30.09.2015 в размере "... " руб, расходов по уплате государственной пошлины в размере "... " руб.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ответчица является собственником жилого помещения в многоквартирном доме по адресу: "... ". Истец осуществляет управление указанного дома. Свои обязательства по оплате предоставляемых жилищных и коммунальных услуг ответчица исполняет ненадлежащим образом.

Решением Смольнинского районного суда Санкт-Петербурга от 13 марта 2018 года исковые требования ТСЖ "Центр" удовлетворены.

Суд взыскал с Киселевой К.В. в пользу истца задолженность по оплате содержания жилого помещения, коммунальных услуг за период с 01.10.2015 г. по 31.10.2017 г. в размере 323 775 рублей 31 копейки, пени за несвоевременную оплату указанных услуг за период с 11.11.2015 г. по 26.11.2017 г. в размере 86 053 рублей 65 копеек, задолженность по уплате взносов на капитальный ремонт за период с 01.11.2014 г. по 31.10.2017 г. в размере 14 794 рублей 98 копеек, пени за несвоевременную оплату взносов на капитальный ремонт за период с 11.12.2014 г. по 26.11.2017 г. в размере 3370 рублей 08 копеек, пени за несвоевременную оплату содержания жилого помещения, коммунальных услуг за период с 01.12.2014 г. по 28.02.2018 г. в размере 366 940 рублей 95 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 10 781 рубля 86 копеек.

Этим же решением суд взыскал с Киселевой К.В. в доход бюджета Санкт-Петербурга государственную пошлину в размере 367 рублей 49 копеек.

В апелляционной жалобе Киселева К.В. просит решение суда первой инстанции отменить, как постановленное при нарушении норм процессуального и материального права.

На рассмотрение дела в суд апелляционной инстанции ответчик Киселева К.В. не явилась, о месте и времени слушания дела извещена надлежащим образом, ходатайств об отложении слушания дела в суд не поступало, доказательств уважительности причин неявки не представлено. При таких обстоятельствах, в соответствии со ст.167, ч.1 ст.327 Гражданского процессуального кодекса РФ коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Проверив материалы дела, обсудив обоснованность доводов апелляционной жалобы, выслушав объяснения сторон, судебная коллегия приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что Киселева К.В. является собственником жилого помещения в многоквартирном доме по адресу: "... ". Согласно справке Форма 9 в указанном жилом помещении зарегистрирована ответчица, а также несовершеннолетня дочерь К.М.Л. "... " г.р.

Истец осуществляет управление и техническую эксплуатацию общего имущества вышеуказанного дома.

В соответствии со статьей 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно статье 155 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом, либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе.

В силу ч. 2 ст. 154 Жилищного кодекса РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: 1) плату за содержание и ремонт жилого помещения, в том числе плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме; 2) взнос на капитальный ремонт; 3) плату за коммунальные услуги. Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами, в том числе плату за данные коммунальные услуги, потребляемые при содержании общего имущества в многоквартирном доме в случае непосредственного управления многоквартирным домом собственниками помещений в данном доме (ч. 4 ст. 154 Жилищного кодекса РФ).

Как следует из п. 63 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утв. Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N 354, потребители обязаны своевременно вносить плату за коммунальные услуги. Плата за коммунальные услуги вносится потребителями исполнителю либо действующему по его поручению платежному агенту или банковскому платежному агенту.

Задолженность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг за период с 01.10.2015 по 31.10.2017 составляет "... " руб, что подтверждается расчетом, представленным ТСЖ "Центр", который не был оспорен стороной ответчика.

Ответчица является собственником спорного жилого помещения, а потому обязана своевременно вносить оплату за жилое помещение и коммунальные услуги в соответствии с направляемыми в ее адрес платежными документами.

Вопреки доводам жалобы, доказательств того, что коммунальные услуги были оказаны некачественно либо не в полном объеме, материалы дела не содержат. Доказательств погашения имеющейся задолженности по коммунальным платежам ответчиком ни в суд первой инстанции, ни в суд апелляционной инстанции не представлено.

Доводы жалобы о том, что ответчица не проживает в квартире, правового значения не имеют, поскольку в соответствии с п. 86 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утв. Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N 354 при временном, то есть более 5 полных календарных дней подряд, отсутствии потребителя в жилом помещении, не оборудованном индивидуальным или общим (квартирным) прибором учета в связи с отсутствием технической возможности его установки, подтвержденной в установленном настоящими Правилами порядке, осуществляется перерасчет размера платы за предоставленную потребителю в таком жилом помещении коммунальную услугу, за исключением коммунальных услуг по отоплению, электроснабжению и газоснабжению на цели отопления жилых (нежилых) помещений, предусмотренных соответственно подпунктами "д" и "е" пункта 4 настоящих Правил.

Не подлежит перерасчету в связи с временным отсутствием потребителя в жилом помещении размер платы за коммунальные услуги на общедомовые нужды (п. 88 названных Правил).

Доказательств, подтверждающих своевременное обращение Киселевой К.В. в управляющую компанию с письменным заявлением о перерасчете размера платы за коммунальные услуги с приложением всех необходимых документов, подтверждающих продолжительность периода временного отсутствия, ответчиком не представлено.

Суд оценил доводы истицы о том, что она не обязана нести дополнительные расходы за содержание службы консьержей и услуги банка, и обоснованно с ними не согласился, поскольку подобные услуги возложены на собственников жилых помещений на основании решений собраний членов ТСЖ "Центр".

При этом ТСЖ вправе самостоятельно устанавливать размер платежей на административно-хозяйственные работы.

Решениями общего собрания членов ТСЖ "Центр", оформленных протоколом N 01 от 03-11 февраля 2015 г, протоколом N 02 от 03 марта 2016 г, протоколом N 03 от 09.02.2017 г, установлена обязанность для собственников помещений в многоквартирном доме "... " по ул. "... " "... " вносить плату за содержание службы консьержей и услуги банка, а также определен размер такой платы.

Между тем, Киселевой К.В. решения собраний ТСЖ оспорены не были, что свидетельствует о ее согласии с возложением на собственников оплаты данных расходов.

Судом установлено, что данные услуги в спорный период фактически оказывались.

Кроме того, о возможности осуществления хозяйственной деятельности ТСЖ для достижения целей, предусмотренных его уставом, говорится в ст. 152 Жилищного кодекса РФ. В данной же норме закона приводится перечень разрешенных видов хозяйственной деятельности ТСЖ: обслуживание, эксплуатация и ремонт недвижимого имущества в многоквартирном доме; строительство дополнительных помещений и объектов общего имущества в многоквартирном доме; сдача в аренду, внаем части общего имущества в многоквартирном доме. При этом управление общим имуществом в многоквартирном доме, обеспечение владения, пользования, распоряжения им, осуществление деятельности по созданию, распоряжению им, а также осуществление деятельности по созданию, содержанию, сохранению и приращению имущества многоквартирного дома - это изначальные цели создания ТСЖ (п. 1 ст. 135 ЖК РФ).

В порядке, предусмотренном ст. 50 Гражданского кодекса РФ некоммерческие организации, к которым относятся ТСЖ, могут осуществлять предпринимательскую деятельность. Но так как товарищества не являются постоянными, профессиональными участниками гражданского оборота, их выступление в роли самостоятельных юридических лиц обусловлено необходимостью материального обеспечения их основной деятельности, не связанной с извлечением прибыли. Это означает, что их предпринимательская деятельность должна служить достижению целей, которые стоят перед организациями.

На основании ст. 137 Жилищного кодекса РФ ТСЖ имеет полное право выполнять работы для собственников помещений в многоквартирном доме и представлять им услуги. В данном положении не указано, на какой основе ТСЖ осуществляет данный вид деятельности - безвозмездно или возмездно.

Обслуживание имущества многоквартирного дома является в силу закона одной из целей создания ТСЖ, услуги консьержа и другие услуги можно отнести к услугам по обслуживанию, содержанию и сохранению имущества многоквартирного дома.

Тем самым, включение на обсуждение собственников помещений многоквартирного дома вопроса о введении услуг консьержа и его оплате полностью отвечает положениям названной выше статьи закона, поскольку данные услуги служат для достижения целей создания ТСЖ.

Доводы жалобы о незаконном отказе в применении к спорным правоотношениям положений ст. 333 ГК РФ, подлежат отклонению в виду следующего.

Согласно ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую ответчик обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пунктах 73, 75 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств", бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика.

Несоразмерность и необоснованность выгоды могут заключаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ).

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Для применения статьи 333 ГК РФ необходимо установление наличия явной несоразмерности начисленной неустойки последствиям нарушения обязательства, причем, как уже указывалось выше, на основании части 1 статьи 56 ГПК РФ бремя доказывания несоразмерности подлежащей уплате неустойки последствиям нарушения обязательства лежит на ответчике, заявившем о ее уменьшении.

Данных доказательств, стороной ответчика представлено не было.

Из материалов дела следует, что ответчица длительное время не вносила плату за коммунальные услуги, уважительных причин для неисполнения данной обязанности суд не установил, мер, направленных на погашение задолженности, ответчица в ходе рассмотрения дела не представила.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что предъявленная истцом ко взысканию сумма пени соразмерна последствиям нарушенного обязательства, в связи с чем не имеется оснований для применения ст. 333 ГК РФ и уменьшения ее размера.

Оснований для переоценки выводов суда судебная коллегия не усматривает. Снижение размера неустойки не должно вести к необоснованному освобождению должника от ответственности за просрочку выполнения требований.

Учитывая изложенное, судебная коллегия приходит к выводу о том, что правоотношения сторон в рамках заявленных требований и закон, подлежащий применению, определены судом правильно, обстоятельства, имеющие правовое значение, установлены на основании добытых по делу доказательств, оценка которых дана судом с учетом требований гражданского процессуального законодательства, доводы апелляционной жалобы, оспаривающие выводы суда по существу рассмотренного спора, направленные на иную оценку доказательств, не могут повлиять на содержание постановленного судом решения, правильность определения судом прав и обязанностей сторон в рамках спорных правоотношений, не свидетельствуют о наличии предусмотренных ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований к отмене состоявшегося судебного решения.

Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Смольнинского районного суда Санкт-Петербурга от 13 марта 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Киселевой Кристины Владимировны - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: