Апелляционное определение СК по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 09 октября 2018 г. по делу N 33-16920/2018

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе:

председательствующего

Александровой Ю.К.

судей

Подгорной Е.П, Птоховой З.Ю.

при секретаре

Монгуш С.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Шишкова И. А. на решение Петродворцового районного суда Санкт-Петербурга от 14 мая 2018 года по гражданскому делу N 2- 692/2018 по иску ПАО "РОСБАНК" к Шишкову И. А. о взыскании задолженности по кредитному договору,

Заслушав доклад судьи Александровой Ю.К, судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда

УСТАНОВИЛА:

Публичное Акционерное Общество "РОСБАНК" (далее- ПАО "РОСБАНК", Банк) обратилось в Петродворцовый районный суд Санкт-Петербурга с исковыми требованиями к Шишкову И.А. о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование заявленных требований истец указал, что 22 июня 2016 года между ним и ответчиком был заключен кредитный договор, по условиям которого Банк предоставил ответчику кредитные денежные средства в размере 1 000 000 рублей, однако ответчик обязательства по возврату кредита надлежащим образом не исполняет, в связи с чем образовалась соответствующая задолженность.

Ссылаясь на изложенные обстоятельства, ПАО "РОСБАНК" просило взыскать с Шишкова И.А. задолженность в размере 1003 237 рублей 48 копейки.

Решением Петродворцового районного суда Санкт-Петербурга от 14 мая 2018 года исковые требования удовлетворены.

Суд взыскал с Шишкова И.А. в пользу ПАО "РОСБАНК" задолженность по кредитному договору в размере 1 003 237 рублей 48 копейки, расходы по оплате госпошлины 13 216 рублей 19 копеек.

В апелляционной жалобе Шишков И.А. ставит вопрос об отмене постановленного судом решения, считая его незаконным и необоснованным.

Решение Петродворцового районного суда Санкт-Петербурга от 14 мая 2018 года иными лицами, участвующими в деле, не обжалуется.

Стороны, надлежащим образом извещённые о дате, времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы с учетом положений статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации по адресу указанному в апелляционной жалобе (л.д.94-96), уважительности причин неявки не представили, истец просил о рассмотрении дела в своё отсутствие своих представителей, в связи с чем на основании статей 167 и 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия считает возможным рассматривать дело в их отсутствие.

В силу части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, приходит к следующему.

Судом первой инстанции установлено, материалами дела подтверждается, а сторонами не оспаривается, что 22 июня 2016 года ПАО "РОСБАНК" и Шишковым И.А. заключён кредитный договор N.., по условиям которого Банк предоставил ответчику кредитные денежные средства в размере 1 000 000 рублей сроком до 22 июня 2021 года, процентная ставка 21% годовых.

Принятые на себя обязательства по предоставлению кредитных денежных средств Банком исполнены в полном объёме.

Между тем, что не оспорено ответчиком, в течение срока действия кредитного договора, неоднократно нарушались его условия в части возврата кредитных денежных средств, в связи с чем образовалась соответствующая задолженность, размер которой составляет 1 003 237 рублей 48 копейки, из которых 897 783 рублей 88 копеек- задолженность по основному долгу, 105 453 рубля 60 копеек- задолженность по процентам.

Установив фактические обстоятельства дела, в том числе факт отсутствия доказательств, подтверждающих частичное или полное погашение ответчиком указанной задолженности, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 309-310, 809-810, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, пришёл к выводу о взыскании в пользу истца задолженности в размере 1 003 237 рублей 48 копеек.

Судебная коллегия не находит оснований не согласится с указанным выводом, поскольку никаких доказательств полного или частичного исполнения своих обязательств по указанному кредитному договору, ответчиком не представлено.

В апелляционной жалобе ответчик выражает не согласие с рассмотрение дела в его отсутствие, в связи с ненадлежащим извещении о дате и времени рассмотрения дела.

Учитывая данный довод жалобы, определением судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 13 августа 2018 года суд апелляционной инстанции перешёл к рассмотрению настоящего дела по правилам производства в суде первой инстанции ввиду наличия нарушения Петродворцовым районным судом Санкт-Петербурга Гражданского процессуального законодательства Российской Федерации, выразившегося в рассмотрении дела в отсутствие не извещённого надлежащим образом о месте и времени судебного заседания ответчика, что в силу пункта 2 части 4 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации влечёт за собой безусловную отмену обжалуемого решения суда.

Иных доводов, направленных на отмену обжалуемого решения суда первой инстанции, апелляционная жалоба не содержит.

Шишков И.А. никаких доказательств, опровергающих, в том числе, размер заявленных требований, не представил.

На основании изложенного, руководствуясь статьёй 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Петродворцового районного суда Санкт-Петербурга от 14 мая 2018 года отменить.

Взыскать с Шишкова И. А. в пользу Публичного акционерного общества "РОСБАНК" задолженность по кредитному договору N... от 22 июня 2016 года по состоянию на 21 ноября 2017 года в размер 1003 237 рублей 48 копеек, расходы по оплате госпошлины 13 216 рублей 19 копеек.

Председательствующий

Судьи