Апелляционное определение СК по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 05 сентября 2018 г. по делу N 33-17271/2018

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе

председательствующего

Малининой Н.Г.

судей

Кордюковой К.Г, Петровой Ю.Ю.

при секретаре

Дарбаковой Н.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании 05 сентября 2018 года апелляционную жалобу Демченко Анны Валентиновны на решение Невского районного суда Санкт-Петербурга от 15 мая 2018 года по делу N 2-2905/2018 по иску Демченко Анны Валентиновны к Демченко Андрею Геннадьевичу о снятии запрета на выезд несовершеннолетнего ребенка за пределы РФ и разрешении выезда.

Заслушав доклад судьи Малининой Н.Г, объяснения истца Демченко А.В, поддержавшей доводы апелляционной жалобы, ответчика Демченко А.Г, возражавшего против отмены обжалуемого решения суда, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Демченко А.В. обратилась в Невский районный суд Санкт-Петербурга с иском к Демченко А.Г. о разрешении выезда несовершеннолетнего ребенка Д.Р.А. "... ".2012 г.р, с матерью за пределы Российской Федерации: в Канаду с 15.07.2018 по 30.09.2018, в Индию с 01.10.2018 по 01.04.2019.

В обоснование заявленных требований истица указала, что стороны состояли в зарегистрированном браке, имеют несовершеннолетнего сына Д.Р.А, который после расторжения брака остался проживать с матерью. Ответчик подал заявление в Пограничную службу ФСБ РФ о запрете на пересечение границы ребенком. Истица обращалась к ответчику с просьбой дать согласие на выезд ребенка в Индию, так как по справке педиатра ребенку необходимо оздоровление в стране с теплым климатом, в Канаде у неё назначена свадьба, однако ответчик своего согласия на выезд ребенка не дал.

Решением Невского районного суда Санкт-Петербурга от 15 мая 2018 года исковые требования Демченко А.В. частично удовлетворены.

Суд снял запрет, наложенный на основании заявления Демченко А.Г. на выезд за пределы РФ Д.Р.А, "... ".2012 г.р, на период с 01.10.2018 по 01.04.2019, разрешив выезд несовершеннолетнего Д.Р.А, "... ".2012 г.р, в Индию на период с 01.10.2018 по 01.04.2019 г.

В остальной части исковые требования Демченко А.В. оставлены без удовлетворения.

В апелляционной жалобе Демченко А.В. просит решение суда первой инстанции отменить, как постановленное при нарушении норм процессуального права, удовлетворить исковые требования в полном объеме.

На рассмотрение дела в суд апелляционной инстанции представитель третьего лица ФСБ РФ Пограничное управление по СПб и ЛО не явился, о месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении слушания дела в суд апелляционной инстанции не поступало, доказательств уважительности причин неявки суду не представлено. При таких обстоятельствах, в соответствии со ст.167, ч.1 ст.327 Гражданского процессуального кодекса РФ коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя третьего лица.

Проверив материалы дела, обсудив обоснованность доводов апелляционной жалобы, выслушав объяснения сторон, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно части 2 статьи 27 Конституции Российской Федерации каждый может свободно выезжать за пределы Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 61 Семейного кодекса Российской Федерации родители имеют равные права и несут равные обязанности в отношении своих детей, в том числе и в отношении возможности выезда несовершеннолетнего гражданина из Российской Федерации.

По смыслу указанных норм права, реализация родительских прав, связанных с воспитанием и развитием детей, предполагает совместное решение родителями вопросов, в том числе и по обеспечению отдыха детей, и по принятию решения о выезде ребенка за границу.

Порядок выезда за пределы Российской Федерации регламентирован Федеральным законом от 15 августа 1996 г. N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию".

В силу ст. 20 Федерального закона "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" несовершеннолетний гражданин Российской Федерации, как правило, выезжает из Российской Федерации совместно хотя бы с одним из родителей, усыновителей, опекунов или попечителей. В случае, если несовершеннолетний гражданин Российской Федерации выезжает из Российской Федерации без сопровождения, он должен иметь при себе кроме паспорта нотариально оформленное согласие названных лиц на выезд несовершеннолетнего гражданина Российской Федерации с указанием срока выезда и государства (государств), которое (которые) он намерен посетить.

Согласно ст. 21 Федерального закона "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" в случае, если один из родителей, усыновителей, опекунов или попечителей заявит о своем несогласии на выезд из Российской Федерации несовершеннолетнего гражданина Российской Федерации, вопрос о возможности его выезда из Российской Федерации разрешается в судебном порядке.

Как указано в Определении Конституционного Суда РФ от 27.01.2011 N 109-0-0 "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Маниович С.А. на нарушение ее конституционных прав частью первой статьи 21 Федерального закона "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" и пунктом 1 статьи 61 Семейного кодекса Российской Федерации", подобное регулирование, при котором достаточно возражения одного из родителей, чтобы выезд несовершеннолетнего гражданина был запрещен до судебного разрешения спора, представляет собой гарантию защиты прав граждан, как родителей, так и их детей, и само по себе не может рассматриваться как нарушающее конституционные права и свободы.

Указанный в ст. 21 Федерального закона "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" судебный порядок рассмотрения спора предполагает проверку судом необходимости установления запрета с учетом исследования целей возможной поездки, ее продолжительности, государства (государств) выезда исходя из интересов несовершеннолетнего ребенка.Порядок подачи заявления о несогласии на выезд из Российской Федерации несовершеннолетнего гражданина Российской Федерации устанавливается уполномоченным федеральным органом исполнительной власти.

Указанный порядок регламентирован Правилами подачи заявления о несогласии на выезд из РФ несовершеннолетнего гражданина РФ, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 12.05.2003 года N 273.

При наличии судебного спора возможность выезда ребенка за пределы Российской Федерации возможна не иначе, как на основании вступившего в законную силу постановления суда.

По смыслу вышеприведенных норм права вопрос об отмене ограничительных мер на выезд из Российской Федерации должен разрешаться в судебном порядке непосредственно между родителями несовершеннолетнего ребенка, как его законных представителей. Таким образом, законом определен круг участников, между которыми подлежит разрешению гражданско-правовой спор о возможности снятия ограничения на выезд из Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что стороны являются родителями несовершеннолетнего ребенка - Д.Р.А., "... ".2012 г.р. Брак расторгнут решением мирового судьи судебного участка N 208 СПб, место жительства ребенка определено с матерью - Демченко А.В.

06 июня 2014 года между сторонами заключено соглашение о порядке общения Демченко А.Г. с несовершеннолетним сыном Д.Р.А, 2012 г.р, в котором предусмотрена обязанность сторон давать друг другу согласие на выезд ребенка за границу на период до двух лет, заранее обсуждать и уведомлять об условиях поездок и не препятствовать в предоставлении документов для поездок. Данное соглашение утверждено определением судьи Смольнинского районного суда Санкт-Петербурга 19.06.2014 в рамках гражданского дела N 2-2837/14.

08 октября 2014 года по заявлению Демченко А.Г, Д.Р.А, "... "2012 г.р, внесен в список несовершеннолетних граждан РФ, выезд которых из РФ не разрешен.

Разрешая спор, суд первой инстанции исходил из того, что ответчик не представил никаких убедительных доказательств, что его малолетний сын не может осуществлять с матерью кратковременные выезды за пределы Российской Федерации с целью отдыха, лечения, что временный выезд несовершеннолетнего Д.Р.А. с матерью за границу Российской Федерации нарушает права и интересы несовершеннолетнего ребенка. Доказательств наличия угрозы безопасности малолетнего Демченко Р.А, в случае его выезда за границу с истицей Демченко А.В. для вышеуказанных целей также не представлено.

Суд первой инстанции пришел к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению в части разрешения выезда несовершеннолетнего Д.Р.А. в Индию на период с 01.10.2018 по 01.04.2019, поскольку медицинскими документами подтверждена необходимость оздоровления ребенка в условиях теплого климата.

Вместе с тем, суд принял во внимание, что необходимость выезда в Канаду медицинскими документами не подтверждена, в ходе рассмотрения дела истица пояснила, что точная дата бракосочетания отсутствует.

Суд также принял во внимание, что в случае выезда ребёнка помимо Индии в Канаду, он будет отсутствовать в России длительное время, что нарушает право отца на участие в воспитании ребёнка и право ребёнка на общение с отцом.

С указанными выводами судебная коллегия соглашается в полной мере. Данные выводы основаны на материалах дела, к ним суд пришел в результате обоснованного анализа письменных доказательств, которым дал надлежащую оценку в соответствии с положениями ст. 67 ГПК РФ во взаимосвязи с нормами действующего законодательства.

В соответствии с ч. 1 ст. 61 Семейного кодекса РФ, родители имеют равные права и несут равные обязанности в отношении своих детей.

Согласно ст. 65 Семейного кодекса РФ, родительские права не могут осуществляться в противоречии с интересами детей. Обеспечение интересов детей должно быть предметом основной заботы их родителей.

Все вопросы, касающиеся воспитания и образования детей, решаются родителями по их взаимному согласию исходя из интересов детей и с учетом мнения детей. Родители (один из них) при наличии разногласий между ними вправе обратиться за разрешением этих разногласий в орган опеки и попечительства или в суд.

Оценивая требования Демченко А.В. об отмене ограничения на выезд ребенка за пределы Российской Федерации в Канаду на период с 15.07.2018 по 30.09.2018, суд обоснованно не нашел оснований для их удовлетворения, поскольку таким образом Демченко А.Г. фактически будет лишен права на участие в воспитании сына.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Вопреки доводам жалобы, истцом не представлены доказательства необходимости такого выезды и его целесообразности, что такой выезд отвечает интересам ребенка.

Ссылки в жалобе о том, что заявленный период для выезда не совпадает с фактическим, отклоняются, поскольку стороной истца таких доказательств представлено не было.

Разрешая спор, суд правильно определилюридически значимые обстоятельства, дал правовую оценку установленным обстоятельствам и постановилзаконное и обоснованное решение. Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела.

Иные доводы жалобы не опровергают выводов решения суда и не содержат указаний на новые имеющие значение для дела обстоятельства, не исследованные судом первой инстанции, в связи с чем оснований для отмены решения суда по доводам жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Невского районного суда Санкт-Петербурга от 15 мая 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Демченко Анны Валентиновны - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: