Апелляционное определение СК по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 05 сентября 2018 г. по делу N 33-17480/2018

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе

председательствующего

Малининой Н.Г.

судей

с участием прокурора

Кордюковой Г.Л, Подгорной Е.П.

Мазиной О.Н.

при секретаре

Дарбаковой Н.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании 05 сентября 2018 года гражданское дело N 2-647/2018 по апелляционной жалобе Коробейникова Олега Владимировича на решение Петродворцового районного суда Санкт-Петербурга от 24 мая 2018 года по иску Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего профессионального образования "Санкт-Петербургский государственный университет" к Коробейникову Олегу Владимировичу о признании утратившим право пользования жилым помещением в общежитии, выселении.

Заслушав доклад судьи Малининой Н.Г, объяснения представителя ответчика ФГБОУ ВПО "СПбГУ" Спрынниковой Т.А, возражавшей против доводов апелляционной жалобы, заключение прокурора прокуратуры Санкт-Петербурга - Мазиной О.Н, полагавшей решение суда законным и обоснованным,

УСТАНОВИЛА:

ФГБОУ ВПО "Санкт-Петербургский государственный университет" обратилось в Петродворцовый районный суд Санкт-Петербурга с иском к Коробейникову О.В. о признании утратившим право пользования жилым помещением по адресу: "... " общежитие N "... " Студгородка СПбГУ; не приобретшим право пользования жилым помещением по адресу: "... " общежитие N "... " Студгородка СПбГУ; выселении из занимаемого в общежитии N "... " Студгородка СПбГУ жилого помещения по адресу: "... " без предоставления другого жилого помещения; взыскании расходов по уплате государственной пошлины в размере 6000 руб.

В обоснование заявленных требований указано, что истец осуществляет оперативное управление общежитием. С 2006 года по 2014 год Университет предоставлял Коробейникову О.В. за плату во временное пользование жилое помещение - одну комнату общей площадью 14,75 кв. м. в двухкомнатном блоке - по адресу: "... " общежитие N 12 Студгородка СПбГУ. Жилое помещение служебным не являлось, ордер на жилое помещение не выдавался, регистрации в общежитии ответчик не имел. С ответчиком заключались краткосрочные (до одного года) договоры коммерческого найма указанного жилого помещения. Последний договор коммерческого найма в общежитии был заключен с Коробейниковым О.В. на срок с 31.05.2014 г. по 30.07.2014 г. Срок действия договора от 31.05.2014 истек 30.07.2014, в связи с чем, договор прекратил свое действие. Между тем, Коробейников О.В. спорное жилое помещение добровольно по акту сдачи-приемки истцу не вернул и продолжал им пользоваться без законных на то оснований.

В октябре 2014 г. общежитие N 12 Студгородка СПбГУ подлежало постановке на капитальный ремонт. В связи с этим исполняющий обязанности директора Студгородка СПбГУ Михайлов Д.В, превысив свои должностные полномочия, дал разрешение Коробейникову О.В. на переезд из общежития N "... " в другое жилое помещение в общежитии N "... " Студгородка СПбГУ по адресу: "... ". В отношении Коробейникова О.В. решение о предоставлении ему жилого помещения по адресу: "... " в установленном порядке не принималось. Истец неоднократно уведомлял ответчика о необходимости освободить спорное жилое помещение.

Решением Петродворцового районного суда Санкт-Петербурга от 24 мая 2018 года исковые требования ФГБОУ ВПО "Санкт-Петербургский государственный университет" удовлетворены.

Коробейников О.В. признан утратившим право пользования жилым помещением в общежитии N 12 Студенческого городка СПбГУ по адресу: "... "; признать не приобретшими право пользования жилым помещением и выселить Коробейникова О.В. из занимаемого в общежитии N16 Студенческого городка СПбГУ жилого помещения по адресу: "... " без предоставления другого жилого помещения.

Этим же решением с Коробейникова О.В. в пользу истца взысканы расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 000 рублей.

В апелляционной жалобе ответчик Коробейников О.В. просит решение Петродворцового районного суда Санкт-Петербурга от 24 мая 2018 года отменить, считая его неправильным, постановленным при нарушении норм материального и процессуального права.

На рассмотрение дела в суд апелляционной инстанции ответчик Коробейников О.В. не явился, о месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом по телефону, ходатайств об отложении слушания дела в суд апелляционной инстанции не поступало, доказательств уважительности причин неявки суду не представлено. При таких обстоятельствах, в соответствии со ст.167, ч.1 ст.327 Гражданского процессуального кодекса РФ коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов жалобы в соответствии со статьей 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, выслушав объяснения участника процесса, заключение прокурора, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ст. 671 Гражданского кодекса РФ по договору найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения или управомоченное им лицо (наймодатель) - обязуется предоставить другой стороне (нанимателю) жилое помещение за плату во владение и пользование для проживания в нем.

На основании ст. 683 Гражданского кодекса РФ договор найма жилого помещения заключается на срок, не превышающий пяти лет.

К договору найма жилого помещения, заключенному на срок до одного года (краткосрочный наем), не применяются правила, предусмотренные пунктом 2 статьи 677, статьями 680, 684 - 686, абзацем четвертым пункта 2 статьи 687 настоящего Кодекса, если договором не предусмотрено иное.В соответствии со ст. 304 Гражданского кодекса РФ собственник вправе требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии со свидетельством о государственной регистрации права от 27.08.2008 г. "... " за истцом на праве оперативного управления закреплено общежитие по адресу: "... "

В соответствии со свидетельством о государственной регистрации права от 27.08.2008 г. "... " за истцом на праве оперативного управления закреплено общежитие по адресу: "... "

В п. 2.1. "Положения о Студенческом городке Федерального государственного образовательного учреждения высшего профессионального образования "Санкт-Петербургский государственный университет", утвержденном Приказом N 315/1 от 14.02.2011 года установлено, что целью деятельности Студгородка является организация и обеспечение временного проживания обучающихся в Университете абитуриентов, а в случаях, предусмотренных законодательством РФ, работников СПбГУ и иных лиц в общежитиях Университета.

Из материалов дела следует, что с 2006 года Университет предоставлял Коробейникову О.В. за плату во временное пользование жилое помещение - одну комнату общей площадью 14,75 кв. м. в двухкомнатном блоке - по адресу: г "... " общежитие N "... " Студгородка СПбГУ.

В ходе рассмотрения дела было установлено, что жилое помещение служебным не являлось, ордер на жилое помещение не выдавался, регистрации в общежитии ответчик не имел. С ответчиком Коробейниковым О.В. заключались краткосрочные (до одного года, а не на срок действия трудового договора) договоры коммерческого найма жилого помещения, с условиями которых он был согласен.

Последний договор коммерческого найма в общежитии N "... " от 31.05.2014 г. N "... " был заключен с Коробейниковым О.В. на срок с 31.05.2014 г. по 30.07.2014 г. Жилое помещение по адресу: "... " было передано ответчику по акту сдачи-приемки жилого помещения

В силу п. 2.2.12. вышеуказанного договора найма Коробейников О.В. обязался вернуть Университету помещение по акту сдачи-приемки не позднее 7 дней после истечения срока действия или установленной даты расторжения договора в том состоянии, в котором наниматель его получил с учетом нормального износа, со всеми неотделимыми улучшениями.

В соответствии с п. 5.1.5. договора, в случае необходимости освобождения мест для поселения обучающихся в СПбГУ, Университет оставлял за собой право на досрочное расторжение указанного договора.

Материалами дела установлено, что после прекращения договора N "... " от 31.05.2014 N "... " спорное жилое помещение Коробейниковым О.В. по акту сдачи-приемки Университету не вернул и продолжил им пользоваться без надлежащих правовых оснований.

Поскольку срок действия договора от N "... " от 31.05.2014 N "... " истек 30.07.2014, т.е. прекратил свое действие, то Коробейников О.В. утратил право пользования помещением общежития.

На данный момент, в связи с необходимостью проведения капитального ремонта в ряде общежитий Студенческого городка СПбГУ, увеличением количества иногородних обучающихся, которых СПбГУ по действующему законодательству в области образования обязан обеспечить жилыми помещениями в общежитии, договоры найма с иными категориями граждан не заключаются.

Удовлетворяя исковые требования о выселении ответчика из спорного жилого помещения, суд первой инстанции правильно исходил из того, что поскольку договор, заключенный с Коробейниковым О.В, прекратил свое действие, то он обязан освободить спорное помещение, так как проживание ответчика в спорной помещение ограничивает право оперативного управления этим имуществом истца.

При этом, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что ответчик не относятся к категории лиц, указанных в ч. 2 ст. 103 Жилищного кодекса РФ, которые не могут быть выселены из жилых помещений в общежитии без предоставления других жилых помещений.

Разрешая заявленные требования в части признания Коробейникова О.В. неприобретшим право пользования жилым помещением и выселении его из занимаемого в общежитии N16 Студенческого городка СПбГУ жилого помещения по адресу: "... " без предоставления другого жилого помещения, суд верно пришел к выводу о том, что в отношении ответчика уполномоченными лицами решение о предоставлении ему жилого помещения по вышеуказанному адресу не принималось, а потому отсутствовали законные основания для вселения ответчика в спорное жилое помещение.

С указанными выводами судебная коллегия соглашается, иной оценки не имеет.

Доводы жалобы о том, что обеспечение ответчика жильем являлось главным условием при заключении трудового договора, являются несостоятельными, поскольку подобных доказательств в силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ не представлено.

Ссылки в жалобе на то, что ответчик не имеет иного жилого помещения, не могут повлечь отмену решения суда, поскольку правого значения для рассматриваемого спора не имеют.

Судебная коллегия считает, что выводы суда основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, правовая оценка которым дана судом по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, и соответствует нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения, в связи с чем, доводы апелляционной жалобы о том, что суд не дал правильной оценки представленным доказательствам являются несостоятельными.

С учетом изложенного, решение суда отвечает требованиям закона, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы нет.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Петродворцового районного суда Санкт-Петербурга от 24 мая 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Коробейникова Олега Владимировича - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи