Апелляционное определение СК по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 12 сентября 2018 г. по делу N 33-18999/2018

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе

председательствующего

Малининой Н.Г.

судей

Кордюковой Г.Л, Шиловской Н.Ю.

при секретаре

Дарбаковой Н.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании 12 сентября 2018 года апелляционную жалобу Чередникова Дмитрия Леонидовича на решение Петродворцового районного суда Санкт-Петербурга от 14 июня 2018 года по делу N 2-122/2018 по иску Чередниковой Лидии Викторовны к Чередникову Дмитрию Леонидовичу о признании имущества личной собственностью.

Заслушав доклад судьи Малининой Н.Г, выслушав объяснения представителей ответчика Чередникова Д.Л. - Вернигора О.Н, Гурбо В.С, поддержавших доводы апелляционной жалобы, представителя Чередниковой Л.В. - Терниковой О.М, возражавшей против отмены обжалуемого решения суда, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Чередникова Л.В. обратилась в Петродворцовый районный суд Санкт-Петербурга с иском к Чередникову Д.Л. о признании квартиры "... " Санкт-Петербурга личной собственностью истца, приобретенной истцом в период раздельного проживания с ответчиком при прекращении семейных отношений.

В обоснование своих требований истица указала, что 22.09.1990 года вступила в брак с Чередниковым Д.Л, 01.03.1996 года брак расторгнут на основании решения суда, свидетельство о расторжении брака получено 01.02.2017 года. Фактически семейные отношения между сторонами прекратились в 1996 году, с этого времени не ведется совместное хозяйство. 13.09.2012года истица приобрела спорную квартиру на свои личные денежные средства, предоставленных по договору займа и кредитному договору.

Решением Петродворцового районного суда Санкт-Петербурга от 14 июня 2018 года исковые требования Чередниковой Л.В. удовлетворены.

Суд признал квартиру, расположенную по адресу: "... " личной собственностью Чередниковой Л.В.

Этим же решением суд взыскал с Чередникова Д.Л. в пользу Чередниковой Л.В. расходы по уплате государственной пошлины в размере 27 564 рубля 68 копеек.

В апелляционной жалобе Чередников Д.Л. просит решение суда первой инстанции от 14.06.2018 отменить, как постановленное при нарушении норм материального права.

На рассмотрение дела в суд апелляционной инстанции истица Чередникова Л.В, Чередников Д.Л. не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом. При таких обстоятельствах, в соответствии со ст.167, ч.1 ст.327 Гражданского процессуального кодекса РФ коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Согласно ч. 1 ст. 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда должно быть законным и обоснованным.

Как разъяснено в п. п. 2, 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 N 23 (ред. от 23.06.2015) "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению. Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании, а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Указанное решение данным требованиям не соответствует.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции пришел к выводу, что спорная квартира приобретена после прекращения фактических брачных отношений и является личной собственностью истицы.

Судебная коллегия полагает вывод суда первой инстанции ошибочным по следующим основаниям.

Согласно ст. 34 Семейного кодекса Российской Федерации имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства. Право на общее имущество супругов принадлежит также супругу, который в период брака осуществлял ведение домашнего хозяйства, уход за детьми или по другим уважительным причинам не имел самостоятельного дохода.

В совместной собственности супругов может находиться любое нажитое ими в период брака движимое и недвижимое имущество, не изъятое из гражданского оборота, независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

В соответствии с абз. 2 п. 3 ст. 169 Семейного кодекса РФ брак, расторгнутый в судебном порядке до 1 мая 1996 года, считается прекращенным со дня государственной регистрации расторжения брака в книге регистрации актов гражданского состояния.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 05 ноября 1998 года N 15 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака", следует, что положения пункта 1 статьи 25 Семейного кодекса РФ не распространяются на случаи, когда брак расторгнут в судебном порядке до 01 мая 1996 года, то есть до дня введения в действие статьи 25 Семейного кодекса РФ.

Из материалов дела усматривается, что стороны состояли в браке с 22 сентября 1990 года.

Решением Петродворцового районного суда Санкт-Петербурга от 01.03.1996 года брак между Чередниковым Д.Л. и Чередниковой Л.В. расторгнут. Запись о прекращении брака составлена 01.03.2017 года Отделом ЗАГС Петродворцового района Комитета по делам ЗАГС Правительства Санкт-Петербурга.

При таких обстоятельствах следует считать, что стороны состояли в браке с 22 сентября 1990 года по 01.03.2017 года.

13 сентября 2012 между ООО "Квест" и Чередниковой Л.В. заключен договор купли-продажи квартиры N "... ", в соответствии с которым в собственности истцу передана трехкомнатная квартира, расположенная по адресу: "... ", стоимостью "... " коп. Часть стоимости квартиры в сумме "... " руб. оплачена покупателем за счет собственных средств до подписания договора (пункт 5.1), "... " руб. производится с покрытого безотзывного документарного аккредитива, открытого банком-эмитентом Филиалом Закрытого акционерного общества " "... "" (пункт 5.2), квартира находится в залоге у ЗАО " "... "" (пункт 6).

10 сентября 2012 года между ЗАО " "... "" и Чередниковой Л.В. заключен Кредитный договор N "... " в соответствии с которым истец получила кредит в сумме "... " руб "... " коп. на срок до 10.09.2024 года (пункт 1.1) на приобретение квартиры, расположенной по адресу: "... ".

С целью погашения задолженности по указанному кредитному договору N "... " между АО " "... "" и Чередниковой Л.В. был заключен Кредитный договор N "... " от 27.12.2017 и Договор ипотеки "... " от 27.12.2017 года в соответствии с которым истцу предоставлен кредит в размере "... " руб. для погашения задолженности по кредитному договору N "... " от 10.09.2012 года, с пониженной процентной ставкой, относительно ранее заключенного договора.

Согласно п. 2.3. кредитного договора Чередников Д.Л. выступает поручителем.

С 18 января 2013 года ответчик Чередников Д.Л. зарегистрирован и проживает в квартире, расположенной по адресу: "... ".

Истица не называла точную дату прекращения фактических семейных отношений и ведения общего хозяйства, указала, что семейные отношения прекратились до момента заключения договора купли-продажи спорной квартиры в 2012 году.

Ответчик пояснил, что проживал с истицей одной семьей до весны 2017 года, вел совместное хозяйство, оплачивал денежные средства по кредиту.

Оценивая представленные доказательства в их совокупности по правилам ст.67 ГПК РФ, судебная коллегия приходит к выводу о том, что стороной истца не представлены доказательства прекращения брачных отношений как в период вынесения решения о расторжении брака в 1996 году, так и в период 2012 года.

Напротив, представленные доказательства опровергают позицию стороны истца о прекращении брачных отношений в указанный период.

Из материалов дела следует, что стороны проживали совместно в одной квартире, осуществляли совместные сделки, допрошенные в суде первой инстанции свидетели пояснили, что Чередниковы проживали одной семьей.

Соглашений об определении режима совместной собственности стороны не заключали.

В материалы дела представлены расписки Чередниковой Л.В. от 25.09.2017 года, 02.11.2017 года, 21.11.2017 года, из которых следует, что истица получала от Чередникова Д.Л. денежные средства в счет погашения платежей по кредитному договору и оплату коммунальных услуг в размере 50%.

Таким образом, с учетом отсутствия доказательств прекращения фактических брачных отношений с 1996 года, принимая во внимание прекращение брака 01.03.2017 года, судебная коллегия полагает, что спорная квартира приобретена в период брака, на совместно нажитые средства и не может считаться личным имуществом Чередниковой Л.В.

Учитывая изложенное, решение суда первой инстанции подлежит отмене с вынесением по делу нового решения суда.

Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Петродворцового районного суда Санкт-Петербурга от 14 июня 2018 года отменить.

В удовлетворении исковых требований Чередниковой Лидии Викторовны к Чередникову Дмитрию Леонидовичу о признании имущества личной собственностью - отказать.

Председательствующий:

Судьи: