Апелляционное определение СК по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 12 сентября 2018 г. по делу N 33-19257/2018

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе

председательствующего

Малининой Н.Г.

судей

Кордюковой Г.Л, Шиловской Н.Ю.

при секретаре

Дарбаковой Н.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании 12 сентября 2018 года апелляционную жалобу ООО "Жилкомсервис N 3 Кировского района" на решение Красносельского районного суда Санкт-Петербурга от 15 мая 2018 года по делу N 2-464/2018 по иску Волковой Татьяны Юрьевны к Свинцицкой Ольге Александровне, Свинцицкому Анатолию Ивановичу о признании недействительным решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома.

Заслушав доклад судьи Малининой Н.Г, судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда

УСТАНОВИЛА:

Волкова Т.Ю. обратилась в Красносельский районный суд Санкт-Петербурга с иском к Свинцицкой О.А, Свинцицкому А.И. о признании недействительным решения общего собрания собственников многоквартирного дома по адресу: "... ", оформленного протоколом от 24 июля 2017 года N1-14/2-17.

В обоснование заявленных требований истец указал, что является собственником жилого помещения в многоквартирном доме по адресу: "... ". Истцу стало известно, что по инициативе собственника квартиры N "... " Свинцицкой О.А. было проведено внеочередное общее собрание собственников помещения в многоквартирном доме в очно-заочной форме в период с 29 июня по 16 июля 2017 года. На данном собрании принято решение о расторжении договора управления и технического обслуживания с управляющей организацией ООО "Финансовый центр ГЦКС" и выборе управляющей организации ООО "Жилкомсервис N3 Кировского района". Истец полагает, что общее собрание не имело кворума, проведено с существенным нарушением по порядку уведомления собственников, в итоговых документах не имеется сведений о том, кто из собственников принял участие в общем собрании, сами итоговые документы составлены с нарушениями требований к их форме и содержанию.

Решением Красносельского районного суда Санкт-Петербурга от 15 мая 2018 года исковые требования Волковой Т.Ю. удовлетворены.

Суд признал недействительным решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома по адресу: "... " оформленные протоколом от 24 июля 2017 года N 1-14/2-17.

В апелляционной жалобе третье лицо ООО "Жилкомсервис N3 Кировского района" просит решение суда первой инстанции отменить, как необоснованное, постановленное при нарушении норм материального права.

На рассмотрение дела в суд апелляционной инстанции стороны не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом судебными повестками, ходатайств и заявлений об отложении слушания дела, документов, подтверждающих уважительность причин своей неявки, в судебную коллегию не представили. В связи с изложенным, судебная коллегия на основании п. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Обсудив доводы апелляционной жалобы в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, изучив материалы дела, выслушав объяснения сторон, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.

Согласно ч. ч. 5, 6 ст. 46 ЖК РФ решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, принятое в установленном настоящим Кодексом порядке, по вопросам, отнесенным к компетенции такого собрания, является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме, в том числе для тех собственников, которые не участвовали в голосовании.

Собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований настоящего Кодекса, в случае, если он не принимал участия в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы. Заявление о таком обжаловании может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня, когда указанный собственник узнал или должен был узнать о принятом решении.

Из материалов дела следует, что Волкова Т.Ю. является собственником 1/2 доли квартиры N "... ", расположенной по адресу: "... ".

Согласно протокола N 1-14/2-17 от 24 июля 2017 года общего собрания собственников помещений многоквартирного дома по адресу: г. "... ", в период с 29.06.2017 года по 16.07.2017 года в указанном многоквартирном доме в форме очно-заочного голосования было проведено общее собрание собственников помещений.

На повестку дня общего собрания были вынесены процедурные вопросы и вопрос о смене управляющей организации, прекращении договора управления с действующей управляющей организацией ООО "Финансовый центр ГЦКС", принятии решения о выборе новой управляющей организации, принятии решения об утверждении существенных условий договора с новой управляющей организацией, утверждении срок действия договора управления и порядок подписания договоров управления.

Из протокола N 1-14/2-17 общего собрания собственников помещений многоквартирного дома следует, что инициатором собрания выступала Свинцицкая О.А. - собственник квартиры N "... ", которая также была выбрана председателем собрания.

Согласно протокола от 24 июля 2017 года, по пунктам 2.1, 2.2, 2.3. общим собранием были приняты решения о прекращении договора управления с управляющей организацией ООО "Финансовый центр ГЦКС", избрании в качестве управляющей организации ООО "Жилкомсервис N3 Кировского района", утверждении условий договора управления с управляющей организацией ООО "Жилкомсервис N3 Кировского района" и заключении договора управления с управляющей организацией ООО "Жилкомсервис N3 Кировского района" каждому собственнику в многоквартирном доме, с утверждением срока действия договора на 3 года с последующей пролонгацией.

Из протокола следует, что на дату проведения собрания, общая полезная площадь дома составляет 6 132,70 м. В голосовании принимали участие собственники помещений, обладающие 3 156,52 м2, что составляет 51,47% голосов всех собственников помещений, собрание признано правомочным.

В ходе судебного разбирательства судом было установлено, а свидетельскими показаниями подтверждено, что собственники Долгов Д.Д, Гончаров В.Ю, Кривопалова Е.Б, Сафонов А.Л, Терн Н.В, Терн Е.А, Терн Ю.А, Макаренко И.А, Кудрявцев В.В. участия в голосовании не принимали, бюллетени не заполняли, а потому их голоса подлежат исключению.

Таким образом, в голосовании принимали участие 2 961,91 голосов, что составляет менее 50% от общего числа собственников, а потому при проведении общего собрания и принятии решений отсутствовал необходимый кворум.

Иных доказательств, указывающих на обратное лицами, участвующими в деле в нарушение ст. 56 ГПК РФ, не представлено.

При разрешении спора, суд, оценив представленные по делу доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, обоснованно руководствовался ст. ст. 20, 44, 45, 46, 161 ЖК РФ, ст. ст. 181.1, 181.2, 181.3, 181.4 ГК РФ, и пришел к правильному выводу об удовлетворении исковых требований в части признания недействительными решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома и принятых на нем решениях, поскольку общее собрание было неправомочным, а решения, оформленные протоколом N 1-14/2-17 от 24 июля 2017 года, являются недействительными, так как при проведении указанного собрания допущены существенные нарушения норм Жилищного кодекса РФ, поскольку отсутствовал кворум на общем собрании.

Судебная коллегия полагает, что судом первой инстанции правильно определены правоотношения, возникшие между сторонами по настоящему делу, а также закон, подлежащий применению, определены и установлены в полном объеме обстоятельства имеющие значение для дела, доводам сторон и представленным ими доказательствам дана правовая оценка в их совокупности.

Довод апелляционной жалобы о том, что отсутствие кворума не может влиять на решение собственников, принимавших участие в голосовании, принятое решение права истца не нарушает, отклоняется судебной коллегией, поскольку общее собрание проведено с нарушением предусмотренной законом процедуры, что влечет недействительность его решения в соответствии с положениями пункта 1 статьи 181.3 Гражданского кодекса РФ и пункта 2 статьи 181.5 Гражданского кодекса РФ, как проведенного в отсутствие кворума.

С учетом приведенных обстоятельств постановленное по делу решение суда следует признать законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Красносельского районного суда Санкт-Петербурга от 15 мая 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО "Жилкомсервис N 3 Кировского района" - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: