Апелляционное определение СК по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 11 октября 2018 г. по делу N 33-19726/2018

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе

председательствующего

Шиловской Н.Ю.

судей

Кудасовой Т.А.

Петровой Ю.Ю.

при секретаре

Кузнецовой К. Г.

рассмотрела в открытом судебном заседании 11 октября 2018 года апелляционную жалобу Самрякова Дмитрия Станиславовича на решение Приморского районного суда Санкт-Петербурга от "дата" по гражданскому делу N... по иску Самрякова Станислава Валентиновича к Самрякову Дмитрию Станиславовичу о признании неприобретшим право пользования жилым помещением и встречному исковому заявлению Самрякова Дмитрия Станиславовича к Самрякову Станиславу Валентиновичу о вселении и нечинении препятствий в пользовании жилым помещением.

Заслушав доклад судьи Шиловской Н.Ю, Самрякова С.В, Самрякова Д.С, представителя Самрякова Д.С. - Аллабердыева Ю.А, представителя Самрякова С.В. - Шундиковой О.Е, судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда

УСТАНОВИЛА:

Самряков С.В. обратился в Приморский районный суд Санкт-Петербурга с уточненным исковым заявлением к Самрякову Д.С. о признании ответчика неприобретшим право пользования жилым помещением - квартирой N "адрес", взыскании судебных расходов, указывая в обосновании требований на то, что занимает жилое помещение, расположенное по адресу: "адрес", в качестве члена семьи нанимателя -умершей С.М.М. "дата", истец, по просьбе бывшей тещи, зарегистрировал в спорной квартире сына - ответчика Самрякова Д.С. Однако, Самряков Д.С. в спорном жилом помещении никогда не проживал, не вселялся, его личные вещи в квартире отсутствуют, расходов по оплате коммунальных платежей он не несет, его регистрация по спорному адресу носит формальный характер. После достижения 18 лет ответчик в спорную квартиру также не вселился, своим правом пользования жилым помещением не воспользовался, обязательств по договору социального найма не несет.

Самряков Д.С. исковые требования не признал и обратился в суд со встречным иском к Самрякову С.В. с требованием о вселении в квартиру, расположенную по адресу: "адрес", обязании не чинить ему препятствия в пользовании указанным жилым помещением и выдать ключи от квартиры, указывая в обосновании требований, что его непроживание в спорном жилом помещении носит временный и вынужденный характер. До достижения возраста совершеннолетия Самряков Д.С. был вынужден проживать с бабушкой - И.Н.И, занимавшейся его содержание и воспитанием, в ее квартире по адресу: "адрес".

С момента своего совершеннолетия Самряков Д.С. предпринимал попытки вселиться в спорную квартиру, однако Самряков СВ. и его супруга препятствовали вселению Самрякова Д.С. в спорную квартиру. По факту чинения препятствий в пользовании спорной квартирой, Самряков Д.С, как в устном порядке, так и письменно, обращался в администрацию Приморского района Санкт-Петербурга и в полицию. До настоящего времени предпринятые Самряковым Д.С. попытки вселения и проживания в спорном жилом помещении результата не принесли.

Решением Приморского районного суда Санкт-Петербурга от "дата" исковые требования Самрякова С.В. удовлетворены.

Самрякова Д.С, "дата" года рождения, признан неприобретшим права пользования жилым помещением - "адрес".

С Самрякова Д.С. в пользу Самрякова С.В. взысканы расходы по оплате госпошлины в размере 300 рублей.

В удовлетворении встречного искового заявления Самрякова Д.С. отказано.

В апелляционной жалобе Самряков Д.С. просит отменить решение суда, полагая его незаконным и необоснованным, удовлетворить его исковые требования.

Представители Администрации Приморского района Санкт- Петербурга, УФМС России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания был извещен надлежащим образом, посредством факсимальной связи. Об уважительности причин неявки в судебное заседание не сообщили.

В соответствии с ч.3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Изучив материалы дела, выслушав пояснения сторон, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище. Никто не может быть самовольно лишен жилища.

Согласно статье 71 ЖК РФ, временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

В соответствии с частью 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Согласно разъяснениям, содержащимися в пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др. При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

Как установлено судом и следует из материалов дела, спорное жилое помещение представляет собой двухкомнатную квартиру, общей площадью 44,89 кв.м, расположенную по адресу: "адрес".

Указанная квартира по ордеру на жилое помещение N... от 30.04.1986 года была предоставлена С.М.М.

Согласно справке о регистрации формы-9, с 13.03.1978 года в спорной квартире зарегистрирован сын С.М.М. - Самряков С.В, с 22.09.2005 года - внук Самряков Д.С. (л.д. 8).

"дата" С.М.М. была снята с регистрационного учета по указанному выше адресу в связи со смертью.

Заявляя исковые требования о признании Самрякова Д.С. не приобретшим права пользования спорным жилым помещением, истец Самряков СВ. указывал на то, что Самряков Д.С. не был вселен и никогда не проживал в спорном жилом помещении, а, следовательно, не приобрел право пользования указанным жилым помещением.

Возражая против удовлетворения исковых требований Самрякова СВ. ответчик Самряков Д.С. ссылался на то, что он с момента рождения был вселен в спорное жилое помещение своим отцом и проживал в спорной квартире совместно со своими родителями до 2001 года. В подтверждение указанных доводов по ходатайству Самрякова Д.С. в качестве свидетелей были допрошены его крестная Ц.О.В, бабушка И.Н.И. и знакомая их семьи Ц.Е.В. (л.д. 75-80).

Показания вышеуказанных свидетелей, суд оценивал критически, поскольку И.Н.И. является бабушкой Самрякова Д.С. и заинтересована в исходе дела, а Ц.О.В, Ц.Е.В. сведения о попытках вселения известны со слов ответчика и И.Н.И.

Удовлетворяя первоначальные исковые требования и отказывая в удовлетворении встречных исковых требований, суд первой инстанции исходил из того обстоятельства, что доказательств вселения и проживания в спорное жилое помещение будучи совершеннолетним ответчиком не представлено, а доказательств, свидетельствующих о чинении ответчику препятствий в проживании в спорном жилом помещении, лишении

ответчика действиями истца Самрякова С.В. возможности пользоваться

спорным жилым помещением, в материалах дела не имеется.

Судебная коллегия вынуждена не согласится с данным выводом суда первой инстанции.

Как следует из материалов дела Самряков Д.С. 26.09.2017 года обратился в администрацию Приморского района Санкт-Петербурга с просьбами оказать помощь по вселению в спорную квартиру, поскольку, как следует из заявления, в квартиру его не пускает отец, который не дает ему ключи от квартиры, а также оказать помощь в заключении договора социального найма в отношении спорной квартиры (л.д 37, 40).

Судебная коллегия полагает, что обращение в администрацию Приморского района Санкт-Петербурга, хотя вопрос о вселении и не относится к компетенции данного органа, свидетельствует о том, что Самряков Д.С. предпринимал попытки ко вселению, данное обращение свидетельствует о заинтересованности ответчика в проживании в спорном помещении.

Кроме того, ответчик обращался в 35 отдел полиции Приморского района Санкт-Петербурга с просьбой оказать помощь во вселении в спорную квартиру (заявление зарегистрировано "... " от "дата") (л.д 42-44).

Указанные обращения имели место до подачи Сомряковым С.В. искового заявления, поступившего в суд 25.10.2017 года.

На основании вышеуказанных заявлений, судебная коллегия полагает, что вывод суда первой инстанции о том, что истцом не было представлено доказательств относительно чинения препятствий ко вселению в спорную квартиру является ошибочным.

Судебная коллегия полагает, что при таких обстоятельствах, требования ответчика об обязании истца не чинить препятствия в пользовании спорным жилым помещением и о передаче ключей ответчику от спорной квартиры обоснованы и подлежат удовлетворению.

Таким образом, учитывая, что ответчиком предпринимались попытки ко вселению, то подтверждено представленными в дело доказательствами выводы суда о необходимости критичного отношения к свидетельским показаниям Ц.О.В, И.Н.И. подтверждающих доводы ответчика о вынужденности непроживания ответчика в спорном помещении, судебная коллегия признает также ошибочным.

На основании вышесказанного, судебная коллегия приходит к выводу, что ответчик Самряковым Д.С, вопреки выводам суда первой инстанции, не проживает в спорной квартире в связи с наличием конфликтных отношений, обращение в администрацию Приморского района, а также в правоохранительные органы свидетельствует о заинтересованности ответчика в проживании в спорном жилом помещении и вселении в него, в связи с чем оснований для вывода о том, что ответчик добровольно отказался от своих прав и обязанностей в отношении спорного жилого помещения не имеется.

Относительно доводов истца в первой инстанции, а также вывода суда о том, что ответчик не исполняет обязанностей, вытекающих из договора социального найма, не оплачивает коммунальные услуги, судебная коллегия считает необходимым отметить, что истец не лишен возможности обратиться к ответчику с требованиями о возмещении расходов, связанных с содержанием жилого помещения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Приморского районного суда Санкт-Петербурга от "дата" отменить.

В удовлетворении требований Самрякову Станиславу Валентиновичу отказать.

Вселить Самрякова Дмитрия Станиславовича в жилое помещение, расположенное по адресу: "адрес"

Обязать Самрякова Станислава Валентиновича не чинить препятствия Самрякову Дмитрию Станиславовичу в пользовании жилым помещением, расположенным по адресу: "адрес".

Председательствующий:

Судьи: