Апелляционное определение СК по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 11 октября 2018 г. по делу N 33-19769/2018

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе

председательствующего

Шиловской Н.Ю.

судей

Кудасовой Т.А, Петровой Ю.Ю.

при секретаре

Кузнецовой К.Г.

рассмотрела в открытом судебном заседании 11 октября 2018 года апелляционную жалобу Даценко Людмилы Ивановны на решение Приморского районного суда Санкт-Петербурга от "дата" по гражданскому делу N... по иску Даценко Людмилы Ивановны к ТСЖ "Харизма" о признании недействительными решений общего собрания членов ТСЖ.

Заслушав доклад судьи Шиловской Н.Ю, представителей ТСЖ "Коломяжский 28-2"("Харизма")- Киселевой Т.А, Шаповалова В.А, представителя Даценко Л.И.- Новиковой Е.С.судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда

УСТАНОВИЛА:

Даценко Л.И. обратилась в Приморский районный суд Санкт-Петербурга с уточненным иском к ТСЖ "Харизма" о признании недействительным решения ТСЖ "Харизма" о внесении изменения в Единый государственный реестр юридических лиц ТСЖ "Харизма" сведения об изменении внесенных в учредительные документы Товарищества - Устав, в том числе в части изменения наименования Товарищества; признании недействительным решения общего собрания членов ТСЖ Харизма", проведенного в форме заочного голосования в период с 23.11.2016 года по 25.12.2016 года за подписью председателя собрания Киселевой Т.А, оформленные протоколом от 24.01.2017 года; признании недействительным решения общего собрания членов ТСЖ "Харизма", проведенного в форме заочного голосования в период с 23.11.2016 года по 25.12.2016 года за подписью председателя собрания Киселевой Т.А, оформленные протоколом от 09.01.2017 года; признании недействительным решения общего собрания членов ТСЖ "Харизма", проведенного в форме заочного голосования в период с 23.11.2016 I года по 09.01.2017 года за подписью председателя собрания Киселевой Т.А, оформленные протоколом от 09.01.2017 года; признании недействительным решения Межрайонной ФНС России N15 по Санкт-Петербургу о государственной регистрации ГРН внесенных записях: 0302.2017 года ГРН N.., 19.12.2016 года ГРН N.., 28.12.2016 года ГРН N... 12.01.2017 года ГРН N.., 19.01.2017 года ГРН N... (том 3, л.д. 56-59), указывая в обосновании требований, что из протокола общего собрания от 24.01.2017 года следует, что общее собрание было проведено в период с 23.11.2016 года по 09.01.2017 года. Однако, о проведении вышеуказанного собрания истица не уведомлялась, участия в нем не принимала, итоги указанного собрания до членов ТСЖ "Харизма" не доводились. Таким образом, истица полагала, что вышеуказанное общее собрание было проведено с существенными нарушениями порядка его созыва и проведения, в отсутствие кворума, с нарушением порядка составления протокола.

Как следует из протоколов общего собрания от 09.01.2017 года и от 24.01.2017 года, в собрании приняли участие 175 членов ТСЖ, обладающие 10 846, 16 голосов, всего на момент голосования в ТСЖ "Харизма" было 284 члена ТСЖ, обладающие 16 777,7 голосов, следовательно, для кворума необходимо не менее 8 388,85 + 1 голос. Вместе с тем, анализ бюллетеней, представленных стороной ответчика, позволяет сделать вывод об отсутствии кворума при проведении общего собрания, так как большинство бюллетеней в нарушение ч. 2 ст. 47 Жилищного кодекса РФ не содержат даты их заполнения, то есть не отвечают принципам относимости и допустимости представленных доказательств, поскольку не позволяют достоверно установить, что все бюллетени были заполнены в период голосования и сданы до окончания срока голосования, учитывая, что подсчет голосов производился 09.01.2017 года и в протоколе счетной комиссии и общего собрания указан период окончания голосования 09.01.2017 года. Уведомления о продлении голосования не поступали.

Решением Приморского районного суда Санкт-Петербурга от "дата" в удовлетворении исковых требований отказано.

В апелляционной жалобе истец просит отменить решение суда, полагая его незаконным и необоснованным.

Даценко Л.И, представитель МИФНС N15 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, Даценко Л.И. доверила представление своих интересов представителю.

В соответствии с ч.3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

В соответствии с ч. 9 ст. 162 ЖК РФ управление многоквартирным домом, который находится в собственности жилищного кооператива или в котором создано товарищество собственников жилья, осуществляется с учетом положений разделов V и VI настоящего Кодекса.

Согласно ст. 117 ЖК РФ общее собрание членов жилищного кооператива является правомочным, если на нем присутствует более пятидесяти процентов членов кооператива. Решение общего собрания членов жилищного кооператива, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, считается принятым при условии, если за него проголосовало более половины членов жилищного кооператива, присутствовавших на таком общем собрании, а по вопросам, указанным в уставе жилищного кооператива, - более трех четвертей членов жилищного кооператива, присутствовавших на таком общем собрании.

Решение общего собрания членов жилищного кооператива, принятое в установленном порядке, является обязательным для всех членов жилищного кооператива.

В соответствии с ч. 3 ст. 45 ЖК РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов. При отсутствии кворума для проведения годового общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть проведено повторное общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме.

Решение общего собрания членов жилищного кооператива, принятое в установленном порядке, является обязательным для всех членов жилищного кооператива.

В соответствии с ч. 3 ст. 45 ЖК РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов. При отсутствии кворума для проведения годового общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть проведено повторное общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме.

Исходя из положений п. 1 ст. 46 Жилищного кодекса Российской Федерации решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, принимаются большинством голосов от общего числа голосов, принимающих участие в данном собрании собственников помещений в многоквартирном доме, за исключением предусмотренных п. 1 - 3 ч. 2 ст. 44 указанного Кодекса решений, которые принимаются большинством не менее двух третей голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме. Решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме оформляются протоколами в порядке, установленном общим собранием собственников помещений в данном доме.

Общее количество голосов собственников помещений в многоквартирном доме, участвующих в собрании, определяется исходя из суммы их долей в праве общей собственности на общее имущество в данном доме, поскольку в соответствии с ч. 3 ст. 48 Жилищного кодекса Российской Федерации количество голосов, которым обладает каждый собственник помещения в многоквартирном доме, пропорционально его доле в праве общей собственности на общее имущество в данном доме.

В соответствии со статьей 181.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, решение собрания, с которым закон связывает гражданско-правовые последствия, порождает правовые последствия, на которые решение собрания направлено, для всех лиц, имевших право участвовать в данном собрании, а также для иных лиц, если это установлено законом или вытекает из существа отношений.

Согласно п. 1 ст. 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если:

1) допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания;

2) у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия;

3) допущено нарушение равенства прав участников собрания при его проведении;

4) допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола (пункт 3 статьи 181.2).

В силу положений ст. 181.5 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно:

1) принято по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, если в собрании приняли участие все участники соответствующего гражданско-правового сообщества;

2) принято при отсутствии необходимого кворума;

3) принято по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания;

4) противоречит основам правопорядка или нравственности.

В соответствии с приведенными нормами права для признания решения собраний недействительными в данном случае требуется совокупность условий: допущенные нарушения являются существенными и принятое решение повлекло за собой причинение убытков указанному собственнику.

В соответствии с приведенными нормами права для признания решения собраний недействительными в данном случае требуется совокупность условий: допущенные нарушения являются существенными и принятое решение повлекло за собой причинение убытков указанному собственнику.

Как установлено судом и следует из материалов дела, истица Даценко Л.И. является членом ТСЖ "Харизма", созданного для управления многоквартирным домом по адресу: "адрес" указанном доме.

Решением Правления ТСЖ "Харизма" от "дата" председателем Правления ТСЖ была избрана Ш.С.В..

На заседании "дата" Правление ТСЖ "Харизма" решило:

- отметить в деятельности председателя Правления ТСЖ "Харизма" Ш.С.В... многочисленные нарушения жилищного законодательства РФ, Устава ТСЖ, финансово-хозяйственной дисциплины, причинение ущерба Товариществу;

- освободить Шашкову СВ. от исполнения обязанностей председателя Правления ТСЖ "Харизма" в соответствии с п. 15.6 ст. 15 Устава ТСЖ;

- избрать председателем Правления ТСЖ "Харизма" Киселеву Т.А.;

- обязать Шашкову СВ. немедленно передать вновь избранному председателю Правления ТСЖ "Харизма" Киселевой Т.А. учредительные документы, печать и штампы ТСЖ, ключи от всех служебных и рабочих помещений до 08.11.2016 года, всю имеющуюся бухгалтерскую и рабочую документацию, а также другое имущество, принадлежащее ТСЖ.

Согласно протоколу внеочередного, очно-заочного собрания в период с 23.11.2016 года по 27.12.2016 года состоялось общее собрание членов ТСЖ "Харизма", на которым были приняты решения о прекращении членства в ТСЖ С.В.В, Киселевой Т.А, о выборах Правления в составе Ш.С.В., Д.Ю.О, Даценко Л.И, Г.Г.А, П.И.М, утверждены изменения в Устав ТСЖ "Харизма", ревизором избрана Т.Е.А, изменено штатное расписание путем исключения из него диспетчеров.

Согласно протоколу N1 общего собрания членов ТСЖ "Харизма", проводимого в очной форме 23.11.2016 года, за подписью председателя собрания Киселевой Т.А. и секретаря собрания собрание не состоялось ввиду отсутствия кворума.

Как следует из протокола N1 от 09.01.2017 года общего собрания членов ТСЖ "Харизма", протокола N1 от 09.01.2017 года счётной комиссии по подсчёту результатов голосования на общем собрании, проведенном в форме заочного голосования с 23.11.2016 года по 09.01.2017 года, в период с 23.11.2016 года по 09.01.2017 года состоялось общее собрание членов ТСЖ "Харизма", на котором были приняты решения об избрании секретаря собрания, счётной комиссии, обязании бывшего председателя ТСЖ "Харизма" Ш.С.В. отчитаться письменно перед собственниками помещений по фактам выявленных многочисленных нарушений и присвоении денежных средств ТСЖ, обязании Ш.С.В... передать вновь избранному председателю правления ТСЖ Киселевой Т.А. многоквартирный дом, документацию, печать, ключи и другое имущество ТСЖ, исключении Шашковой СВ. из состава правления ТСЖ в связи с утратой доверия, избрании правления в составе Киселевой Т.А, К.И.В, Л.А.П, Г.В.А, Б.О.Б, К.В.Н, М.С.В. избрании ревизионной комиссии в составе Ч.М.И, К.В.Ю, М.Н.В, утверждении новой редакции устава ТСЖ "Харизма".

Также в материалы дела представлен протокол аналогичного содержания от 24.01.2017 года.

На основании данного протокола зарегистрированы изменения в Уставе ТСЖ "Харизма".

Разрешая исковые требования, суд первой инстанции исходил из того обстоятельства, из протоколов общего собрания от 09.01.2017 года и от 24.01.2017 года, следует, что в собрании приняли участие 175 членов ТСЖ, обладающие 10 846,16 голосов, всего на момент проведения голосования в ТСЖ "Харизма" было 284 члена ТСЖ, обладающие 16 777,7 голосов, следовательно, для кворума необходимо не менее 8 388,85 +1 голос.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии кворума.

Суд первой инстанции также пришел к обоснованному выводу, вопреки доводам истца, что отсутствие в бюллетенях дат их заполнения не является основанием для признания решения общего собрания недействительным, поскольку судом были приняты во внимание свидетельские показания П.А.М., Л.А.П, К.И.Д, К.И.В, С.А.Ю, объяснения представителя ТСЖ "Харизма" Шаповалова В.А, подтвердившие, что собрание проходило в период с ноября по декабрь 2016 года, а так же, как следует из материалов дела доказательств приема бюллетеней после 25.12.2016 года не представлено, случаев обращений членов ТСЖ с жалобами и заявлениями о том, что бюллетени принимались после установленного в уведомлениях и бюллетенях времени голосования, то есть после 25.12.2016 года не зафиксировано. Данное обстоятельство подтверждено актом от 09.01.2017 года, согласно которому бюллетени проголосовавших членов ТСЖ были приняты в помещении ТСЖ, а также путем поквартирного обхода до 25.12.2016 года. Жалоб и замечаний по поводу организации и проведения собрания не поступало (том 1, л.д. 163)

Учитывая вышеуказанные нормы и обстоятельства дела, судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, подателем жалобы доказательств отсутствия кворума не представлено.

Доводы апелляционной жалобы повторяют правовую позицию истца, изложенную в суде первой инстанции, которой дана надлежащая правовая оценка и не содержат юридически значимых обстоятельств, которые не были бы установлены судом первой инстанции, не содержат каких-либо новых обстоятельств, которые не были бы предметом исследования суда первой инстанции или опровергали выводы судебного решения, направлены на иную оценку собранных по делу доказательств, не влияют на правильность принятого судом решения, в связи с чем, не могут служить основанием к отмене решения суда.

При указанных обстоятельствах, оснований для отмены решения суда и дополнительного решения суда по доводам апелляционной жалобы судебная коллегия не усматривает.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Приморского районного суда Санкт-Петербурга от "дата" оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: