Апелляционное определение СК по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 19 сентября 2018 г. по делу N 33-19825/2018

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе

председательствующего

Малининой Н.Г.

судей

Кордюковой Г.Л, Шиловской Н.Ю.

при секретаре

Дарбаковой Н.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании 19 сентября 2018 года гражданское дело N 2-764/2018 по апелляционной жалобе Администрации Красногвардейского района Санкт-Петербурга на решение Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга от 07 ноября 2017 года по иску Аникиева Вячеслава Вениаминовича к Администрации Красногвардейского района Санкт-Петербурга об обязании предоставить жилое помещение на условиях договора социального найма; о признании незаконным распоряжения от 30 июня 2011 года N 541-р, обязании восстановить на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях с 27 декабря 1990 года.

Заслушав доклад судьи Малининой Н.Г, объяснения представителя истца Аникиева В.В. - Долгобородовой Г.Н, возражавшей против отмены обжалуемого решения суда, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Аникиев В.В. обратился в Красногвардейский районный суд Санкт-Петербурга с исковыми требованиями к Администрации Красногвардейского района Санкт-Петербурга об обязании ответчика предоставить истцу жилое помещение на условиях договора социального найма; признании незаконным распоряжения от 30 июня 2011 года N 541-р в части снятия истца с учёта в качестве нуждающегося в жилом помещении и обязании восстановить истца на учете с 27 декабря 1990 года.

В обоснование заявленных требований истец указал, что 25 августа 2015 истцу стало известно, что на основании распоряжения Администрации Красногвардейского района Санкт-Петербурга от 30 июня 2011 года N 541-р он снят с учета в качестве нуждающихся в жилых помещениях согласно п. 3 ч. 1 ст. 56 ЖК РФ, поскольку не проживал в общежитии и сведений о своем месте жительства до 2012 года в администрацию не предоставил. Истец полагает, что действиями ответчика были нарушены его жилищные права.

Решением Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга от 07 ноября 2017 года исковые требования Аникиева В.В. удовлетворены.

Суд признал незаконным распоряжение Администрации Красногвардейского района Санкт-Петербурга от 30 июня 2011 года N 541-р; восстановил Аникиева В.В. на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях с 27 декабря 1990 года; обязал Администрацию Красногвардейского района Санкт-Петербурга предоставить истцу жилое помещение по договору социального найма по нормам общежития.

В апелляционной жалобе Администрация Красногвардейского района Санкт-Петербурга просит решение Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга от 07 ноября 2018 года отменить, считая его неправильным, постановленным с нарушением норм материального права.

На рассмотрение дела в суд апелляционной инстанции истец Аникиев В.В, представитель ответчика Администрации Красногвардейского района Санкт-Петербурга не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении слушания дела в суд апелляционной инстанции не поступало, доказательств уважительности причин неявки суду не представлено. При таких обстоятельствах, в соответствии со ст.167, ч.1 ст.327 Гражданского процессуального кодекса РФ коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов жалобы в соответствии со статьей 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, выслушав объяснения участника процесса, судебная коллегия приходит к следующему.

Материалами дела установлено, что 30 августа 1985 года в связи с трудовыми отношениями с Управлением механизации треста "Ленинжстрой-2" Аникиеву В.В. было предоставлено койко-место в общежитии по адресу: "... ", где в период с 30 августа 1985 года до 30 августа 1988 года был зарегистрирован по лимиту, с 1988 года - постоянно.

Распоряжением Администрации Красногвардейского района Санкт-Петербурга N 1454 от 27 декабря 2001 года изменен правовой статус общежитий квартирного типа, в том числе и общежития по адресу: "... ".

С 27 декабря 1990 года истец состоял на учете в получении жилой площади, учетный номер "... " копия справки от 27 февраля 1991 года.

На основании распоряжения Администрации Красногвардейского района Санкт-Петербурга N 541-р истец снят с учета нуждающихся в жилых помещения с 30 июня 2011 года на основании п.3 ч. 1 ст. 56 ЖК РФ, поскольку не проживал в общежитии и сведений о своем месте жительства до 2012 года в администрацию не представлял.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции пришел к выводу, что до настоящего времени истец постоянно проживает и работает в Санкт-Петербурге, жилой площадью не обеспечен, в собственности, по договору социального найма и иным основаниям жилья в Санкт-Петербурге и других субъектах не имеет, а потому оснований для снятии заявителя с учёта нуждающихся в жилом помещении не имелось.

С указанными выводами судебная коллегия согласна, считает, что выводы суда первой инстанции по обстоятельствам, имеющим значение для правильного разрешения исковых требований, подробно мотивированы, основаны на правильном применении норм гражданского законодательства, регулирующих спорные правоотношения, и соответствуют представленным по делу доказательствам, которым судом дана оценка, отвечающая требованиям статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.В соответствии со статьей 5 Федерального закона от 29 декабря 2004 года N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации", к жилищным правоотношениям, возникшим до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, Жилищный кодекс Российской Федерации применяется в части тех прав и обязанностей, которые могут возникнуть после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных данным Федеральным законом.

Согласно части 2 статьи 6 данного Федерального закона граждане, принятые на учет до 01 марта 2005 года в целях последующего предоставления им жилых помещений по договорам социального найма, сохраняют право состоять на данном учете до получения ими жилых помещений по договорам социального найма. Указанные граждане снимаются с данного учета по основаниям, предусмотренным пунктами 1, 3 - 6 части 1 статьи 56 Жилищного кодекса РФ, а также в случаях утраты ими оснований, которые до введения в действие Жилищного кодекса РФ давали им право на получение жилых помещений по договорам социального найма.

Соответственно, снятие истца с учета, учитывая положения части 2 статьи 6 Федерального закона от 29 декабря 2004 года N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации", могло производиться при наличии оснований, указанных в статье 32 Жилищного кодекса РСФСР, действовавшей на момент постановки его на учет.

Согласно статье 32 Жилищного кодекса РСФСР граждане снимались с учета нуждающихся в улучшении жилищных условий в случаях улучшения жилищных условий, в результате которого отпали основания для предоставления жилого помещения; выезда на другое постоянное место жительства; выявления в представленных документах не соответствующих действительности сведений о нуждаемости в улучшении жилищных условий, послуживших основанием для принятия на учет, а также неправомерных действий должностных лиц при решении вопроса о принятии на учет; прекращения трудовых отношений с предприятием, учреждением, организацией, если они состоят на учете по месту работы и никто из членов их семей не работает на этом предприятии, в учреждении, организации, кроме случаев увольнения в связи с уходом на пенсию или переходом на выборную должность.

В силу пункта 3 части 1 статьи 56 Жилищного кодекса Российской Федерации основанием для снятия с учета, нуждающихся в жилье, является выезд гражданина на место жительства в другое муниципальное образование, за исключением случаев изменения места жительства в пределах городов федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга и Севастополя.

В силу статей 55, 56, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В ходе судебного разбирательства судом установлено, что до настоящего времени истец постоянно проживает и работает в Санкт-Петербурге. Данные обстоятельства так же подтверждаются свидетельскими показаниями. Иных сведений о том, что истец в спорный период проживал и был зарегистрирован в ином муниципальном образовании, материалы дела не содержат.

Обращаясь в суд с названными требованиями, истец представил доказательства, подтверждающие, что с 1988 года и по настоящее время зарегистрирован и проживает в городе "... ".

Совокупность приведенных обстоятельств свидетельствует о незаконности решения администрации района о снятии заявителя с учета нуждающихся в жилых помещениях.

Довод апелляционной жалобы о том, что обязанность сообщать информацию об изменении места жительства, а также представлять доказательства тому, что гражданин не утратил права состоять на учете нуждающихся в улучшении жилищных условий, возложена на истца, не влечет отмену решения суда, поскольку данное обстоятельство не исключает возможности ответчика запросить у гражданина какие-либо сведения для проверки достоверности факта, являющегося основанием для снятия с учета.

Доводы жалобы о том, что истцом не представлены доказательства законного вселения в общежитие, являются несостоятельными, поскольку на основании распоряжения Администрации Красногвардейского района Санкт-Петербурга от 27 декабря 1990 года истец был принят на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях. Данное распоряжение незаконным не признано.

Судебная коллегия считает, что выводы суда основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, правовая оценка которым дана судом по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, и соответствует нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения, в связи с чем, доводы апелляционной жалобы о том, что суд не дал правильной оценки представленным доказательствам являются несостоятельными.

С учетом изложенного, решение суда отвечает требованиям закона, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы нет.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга от 07 ноября 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Администрации Красногвардейского района Санкт-Петербурга - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи