Апелляционное определение СК по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 19 сентября 2018 г. по делу N 33-19869/2018

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе

председательствующего

Малининой Н.Г.

судей

Кордюковой К.Г, Кудасовой Т.А.

при секретаре

Дарбаковой Н.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании 19 сентября 2018 года апелляционную жалобу Коледовой Ларисы Николаевны, Коледова Станислава Дмитриевича на решение Пушкинского районного суда Санкт-Петербурга от 17 мая 2018 года по делу N 2-442/2018 по иску ООО "УК "Единый город" к Коледовой Ларисе Николаевне, Коледову Станиславу Дмитриевичу о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, пени, по встречному иску Коледовой Ларисы Николаевны к ООО "УК "Единый город" об обязании произвести перерасчет задолженности.

Заслушав доклад судьи Малининой Н.Г, объяснения представителя ответчиков Коледовой Л.Н, Коледова С.Д. - Зейналова С.В. оглы, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, представителя истца ООО "УК "Единый город" Дмитриевой Н.В, возражавшей против отмены обжалуемого решения суда, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ООО "УК "Единый город" обратилось в Пушкинский районный суд Санкт-Петербурга с иском к Коледовой Л.Н, Коледову С.Д. о взыскании с каждого из ответчиков задолженности по оплате жилищных и коммунальных услуг за период с 11.08.2013 по 01.05.2018 в размере 36 553,23 рублей, пени в размере 8 813,82 рублей, расходов по уплате государственной пошлины, расходов на оплату услуг представителя в размере 10 000 рублей.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ответчики являются собственниками квартиры по адресу: "... ", по 1\2 доли каждый. Истец управляет названным многоквартирным домом, обеспечивает сбор платежей за жилищно-коммунальные услуги, ответчики платежи производят не в полном объеме и не своевременно, в результате чего образовалась задолженность, на которую были начислены пени.

Коледова Л.Н. обратилась в суд со встречными требованиями об обязании произвести перерасчет задолженности по жилищным и коммунальным услугам за период, указанный в первоначальном иске; о взыскании 2874,59 рублей, расходов по уплате государственной пошлины, расходов по оплате услуг представителя в размере 40 000 рублей.

В обоснование встречных требований ответчица указала, что по состоянию на 01 августа 2013 года не имела задолженности по жилищно-коммунальным платежам, в дальнейшем производила оплату, которая не в полном объеме была учтена ООО "УК "Единый город". Кроме того, истцом незаконно производились начисления за услуги отопления в межотопительный период, в квитанцию включался банковский процент за перевод денежных средств.

Решением Пушкинского районного суда Санкт-Петербурга от 17 мая 2018 года исковые требования ООО "УК "Единый город" частично удовлетворены.

Суд взыскал с Коледовой Л.Н. и Каледова С.Д. в пользу истца задолженность по оплате за жилье и коммунальные услуги за период с мая 2014 года по апрель 2018 года включительно в размере 12 987,33 рублей с каждого, пени в размере 8319,61 руб. с каждого, расходы по уплате государственной пошлины в размере 839,21 руб. с каждого.

Встречные исковые требования Коледовой Л.Н. оставлены без удовлетворения.

В апелляционной жалобе Коледова Л.Н, Коледов С.Д. просят решение суда первой инстанции отменить, как постановленное при нарушении норм процессуального и материального права.

На рассмотрение дела в суд апелляционной инстанции ответчики Коледова Л.Н, Коледов С.Д. не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении слушания дела в суд апелляционной инстанции не поступало, доказательств уважительности причин неявки суду не представлено. При таких обстоятельствах, в соответствии со ст.167, ч.1 ст.327 Гражданского процессуального кодекса РФ коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков.

Проверив материалы дела, обсудив обоснованность доводов апелляционной жалобы, выслушав объяснения сторон, судебная коллегия приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что ответчики является собственниками жилого помещения в многоквартирном доме на праве общей долевой собственности по адресу: "... ".

Истец осуществляет управление и техническую эксплуатацию общего имущества вышеуказанного дома.

В соответствии со статьей 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно статье 155 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом, либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе.

В силу ч. 2 ст. 154 Жилищного кодекса РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: 1) плату за содержание и ремонт жилого помещения, в том числе плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме; 2) взнос на капитальный ремонт; 3) плату за коммунальные услуги. Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами, в том числе плату за данные коммунальные услуги, потребляемые при содержании общего имущества в многоквартирном доме в случае непосредственного управления многоквартирным домом собственниками помещений в данном доме (ч. 4 ст. 154 Жилищного кодекса РФ).

Как следует из п. 63 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утв. Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N 354, потребители обязаны своевременно вносить плату за коммунальные услуги. Плата за коммунальные услуги вносится потребителями исполнителю либо действующему по его поручению платежному агенту или банковскому платежному агенту.

Задолженность ответчиков по оплате жилого помещения и коммунальных услуг за период с августа 2013 года по апрель 2018 года составляет 73 103,46 рублей, что подтверждается расчетом задолженности, представленным ООО "УК "Единый город".

Задолженность образовалась в результате оплаты не в полном объеме услуг ЖКУ стороной ответчиков.

Удовлетворяя исковые требования о взыскании суммы задолженности, принимая во внимание ходатайство ответчиков о применении к спорным отношениям положений ст.ст. 199, 200 ГК РФ, суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст.ст. 322, 325 ГК РФ, пришел к выводу о необходимости ее взыскания с ответчиков за период с мая 2014 года по апрель 2018 года в размере 12 987,33 рублей с каждого ответчика.

С указанными выводами судебная коллегия соглашается в полной мере. Данные выводы основаны на материалах дела, к ним суд пришел в результате обоснованного анализа письменных доказательств, которым дал надлежащую оценку в соответствии с положениями ст. 67 ГПК РФ во взаимосвязи с нормами действующего законодательства.

Ответчики являются собственниками жилого помещения, а потому обязаны своевременно вносить оплату за жилое помещение и коммунальные услуги в соответствии с направляемыми в их адрес платежными документами.

Вопреки доводам жалобы, доказательств того, что коммунальные услуги были оказаны некачественно либо не в полном объеме, материалы дела не содержат. Доказательств погашения имеющейся задолженности по коммунальным платежам ответчиками ни в суд первой инстанции, ни в суд апелляционной инстанции не представлено.

Проверяя представленный истцом расчет задолженности, судебная коллегия находит его арифметически верным, все произведенные ответчиками платежи учтены.

Доводы ответчика о необоснованном начислении оплаты за отоплении в течение всего календарного года судебной коллегией отклоняются, поскольку в соответствии с п.42 Правил оказания коммунальных услуг оплата отопления осуществляется одним из двух способов - в течение отопительного периода или равномерно в течение календарного года.

Учитывая изложенное, судебная коллегия приходит к выводу о том, что правоотношения сторон в рамках заявленных требований и закон, подлежащий применению, определены судом правильно, обстоятельства, имеющие правовое значение, установлены на основании добытых по делу доказательств, оценка которых дана судом с учетом требований гражданского процессуального законодательства, доводы апелляционной жалобы, оспаривающие выводы суда по существу рассмотренного спора, направленные на иную оценку доказательств, не могут повлиять на содержание постановленного судом решения, правильность определения судом прав и обязанностей сторон в рамках спорных правоотношений, не свидетельствуют о наличии предусмотренных ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований к отмене состоявшегося судебного решения.

Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Пушкинского районного суда Санкт-Петербурга от 17 мая 2018 года оставить - без изменения, апелляционную жалобу Коледовой Ларисы Николаевны, Коледова Станислава Дмитриевича - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: