Апелляционное определение СК по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 11 октября 2018 г. по делу N 33-19926/2018

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе

председательствующего

Шиловской Н.Ю.

судей

Кудасовой Т.А, Петровой Ю.Ю.

при секретаре

Кузнецовой К.Г.

рассмотрела в открытом судебном заседании 11 октября 2018 года апелляционную жалобу Жочкина Александра Николаевича на решение Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от "дата" по гражданскому делу N... по иску Жочкина Александра Николаевича к Дубининой Анне Николаевне о признании утратившей право пользования жилым помещением и по иску Дубининой Анны Николаевны к Жочкину Александру Николаевичу об обязании не чинить препятствий в пользовании жилым помещением, определении порядка пользования жилым помещением, определении порядка оплаты коммунальных платежей.

Заслушав доклад судьи Шиловской Н.Ю, объяснения представителя Жочкина А.Н.- Полекаренко А.В, представителя Дубининой А.Н. - Халова Д.В, судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда

УСТАНОВИЛА:

Жочкин А.Н. обратился в Выборгский районный суд с иском к ответчику о признании Дубининой А.Н. утратившей право пользования квартирой, расположенной по адресу Санкт-Петербург "адрес", указывая в обоснование требований на то, что спорная квартира была предоставлена истцу по договору социального найма "дата", на семью из 3 человек, брак между сторонами расторгнут, ответчик в спорное жилое помещение не вселялся и не был зарегистрирован до августа 2017 года, своим правом на проживание в квартире не воспользовалась длительный период времени, проживет, расход по оплате коммунальных платежей не несет, согласие на исключение ее из договора социального найма не дает (л.д.27-29).

Дубинина А.Н. не согласившись с заявленными требованиями, обратилась с самостоятельным иском к Жочкину А.Н. об обязании не чинить препятствий в пользовании квартирой, путем выдаче ей ключей и обеспечении беспрепятственного доступа в квартиру, определении порядка пользования квартирой путем выделения ей и ее дочери Жочкиной Д.А. для проживания комнату 17,9 кв.м, Жочкину А.Н. комнату 12,4 кв.м, разделе лицевого счета по оплате жилья и коммунальных услуг (л.д.67-70).

Определением суда от "дата" дела объединены в одно производство (л.д.61).

Решением Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от "дата" в удовлетворении исковых требований Жочкина А.Н. к Дубининой А.Н. о признании утратившей право пользования жилым помещением отказано.

В удовлетворении исковых требований Дубининой А.Н. к Жочкину А.Н. об определении порядка пользования жилым помещением отказано.

Данным решением суд обязал Жочкина А.Н. не препятствовать Дубининой А.Н. в пользовании квартирой N.., расположенной по адресу "адрес", передать экземпляр ключей от данного жилого помещения.

Также данным решением суда определен порядок и размер участия в расходах на оплату жилья и коммунальных услуг по "адрес", расположенной по адресу "адрес" путем установления для Жочкина А.Н. и Жочкина Т.А. доли в размере 1/2 доли от размера платы, для Дубининой А.Н. и Жочкиной Д.А. в размере 1/2 от общего размера платы начисляемой ежемесячно.

Суд обязал СПб ГКУ Жилищное Агентство Выборгского района открыть отдельные лицевые счета на имя Жочкина А.Н. и Дубинину А.Н. в соответствии с определенными долями, и выдать отдельные платежные документами на оплату жилья и коммунальным услугам.

В апелляционной жалобе истец просит отменить решение суда, принять по делу новое решение, удовлетворив исковые требования Жочкина А.Н.

Жочкин А.Н, Дубинина А.Н. в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания были извещены надлежащим образом, по телефону, представление своих интересов доверили представителям.

Представители ФГКУ "ЗРУЖО" МО РФ, МА МО Парголово, СПб ГКУ "Жилищное агентство Выборгского района" в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания были извещенв надлежащим образом, посредством факсимальной связи. Об уважительности причин неявки в судебное заседание не сообщили.

В соответствии с ч.3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Изучив материалы дела, выслушав пояснения сторон, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемого решения.

В соответствии со ст. 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище. Никто не может быть самовольно лишен жилища.

Согласно статье 71 ЖК РФ, временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

В соответствии с частью 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Согласно разъяснениям, содержащимися в пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 г..N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др. При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

Как установлено судом и следует из материалов дела, спорная квартира расположена по адресу: "адрес" на 6 этаже 10-ти этажного дома, имеет общую площадь 54,1 кв. м, жилую площадь 30,3 кв. м, состоит из двух изолированных комнатах - 17,9 кв.м, 12,4 кв.м. (л.д. 15)

Данная квартира предоставлена Жочкину А.Н. на основании решения N... от "дата" по договору социального займа N... от "дата", заключенного с ФГУ "Западное региональное управление жилищного обеспечения" Министерства обороны РФ на семью из 3 человек, в качестве членов семьи нанимателя включены жена Жочкина А.Н, дочь Жочкина Д.А, 10.06.2006 (л.д.9-10)

Брак между Жочкиным А.Н. и Дубининой А.Н. (ранее Жочкина) расторгнут "дата" на основании решения мирового судьи (л.д.13)

На основании дополнительного соглашения N... от "дата" в договор социального найма включен сын Жочкина А.Н. - Ж.Т.А. "дата" г.р. (л.д. 11)

На момент рассмотрения дела в спорной квартире зарегистрированы Жочкин А.Н. -истец, его дети Ж.Т.А, "дата" г.р. и Ж.Д.А, "дата" г.р. и Дубинина А.Н. ответчик. (л.д. 14)

Согласно сведений, изложенных в акте обследования жилищно-бытовых условий по спорному адресу, который не оспаривался сторонами, в спорной квартире фактически проживает Жочкин А.Н, его супруга Ж.Ю.Л, сын Ж.Т.А.

ФГКУ "ЗРУЖО" отказало Жочкину А.Н. о внесении в договор социального найма изменений в виде включения в него Ж.Ю.Л. и исключении Дубининой А.Н. в связи с отсутствием согласия последней на совершение данных действий (л.д. 12).

Разрешая исковые требования Жочкина А.Н, суд первой инстанции исходил из того обстоятельства, что помещение было предоставлено истцу с учетом Дубининой А.Н. и согласие на включение ее в договор социального найма Жочкина А.Н. Дубинина А.Н. стороной по договору социального найма не являлась, ключей от квартиры не получала, доказательств того что ответчик передавал ей ключи не представлено. Брак между сторонами расторгнут сразу после предоставления жилого помещения. Соглашений по пользованию спорной квартирой стороны не заключали, отношения между ними носят конфликтный характер, доказательств того, что Дубинина А.Н. в спорный период времени приобрела жилищные права в ином жилом помещении или принадлежности ей на праве пользования или собственности иного жилого помещения в материалах дела не имеется.

Таким образом, суд первой инстанции учитывая вышесказанное, а также то, что Жочкиным А.Н. не было доказано, что отсутствие Дубининой А.Н. в спорной квартиры носит добровольный характер, учитывая также регистрацию ответчика в спорной квартире, подача иска ответчика к истцу о нечинении припятствий в пользовании жилым помещений, свидетельствующие о заинтересованности ответчика в проживании в данном жилом помещении, пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований Жочкина А.Н.

Ввиду отсутствий оснований для удовлетворения иска Жочкина А.Н, суд первой инстанции, учитывая отсутствие доказательств передачи ключей ответчице, пришел к выводу об обоснованности выводу требований Дубининой А.Н. о нечинении препятствий в пользовании квартирой и о передаче ей ключей.

Учитывая вышеприведенные нормы права, а также обстоятельства дела, судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции.

Согласно ч. 2 ст. 69 ЖК РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности.

Учитывая положения ч.1 ст.82 Жилищного кодекса Российской Федерации, то обстоятельство, что спорная квартира находится в оперативном управлении Министерства обороны РФ, предоставлена сторонам по делу на основании договора социального найма, принимая во внимание, что порядок пользования помещением между сторонами не сложился, комнаты в спорной квартире по размеру не являются равнозначными и предоставление какой-либо из сторон комнаты меньшего размера приведет к ущемлению прав другой стороны, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отказе в удовлетворении требований Дубининой А.Н. об определении порядка пользования спорным жилым помещением.

В указанной части решение суда не оспаривается.

Также суд первой инстанции, руководствуясь ст. 69, 153, п. 30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", учитывая количество зарегистрированных лиц в квартире, пришел к выводу о необходимости возложения на ГКУЖА Выборгского района Санкт-Петербурга производить начисления на отдельный лицевой счет для семьи Жочкина А.Н. и для семьи Дубининой А.Н.

С данным выводом суда судебная коллегия также соглашается.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, доказательств злоупотребления Дубининой А.Н. правом, истцом не представлено.

Довод апелляционной жалобы о том, что при вынесения решения суд первой инстанции не учел площадь спорного жилого помещения, судебная коллегия отклоняет, как не имеющее правового значения, поскольку изначально, при предоставлении Жочкину А.Н. на основании решения N... от "дата" по договору социального займа N... от "дата", заключенного с ФГУ "Западное региональное управление жилищного обеспечения" Министерства обороны РФ спорной квартиры на семью из 3 человек учетные нормы были соблюдены.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, доказательств, что ответчик приобрела жилищные права в ином жилом помещении или о принадлежности ей на праве пользования или собственности иного жилого помещения, Жочкина А.Н. не представил.

Иные доводы апелляционной жалобы правовых оснований к отмене решения суда не содержат, основаны на неправильном толковании положений действующего жилищного законодательства, а также сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции и к выражению несогласия с произведенной судом оценкой обстоятельства дела и представленных по делу доказательств.

Выводы суда по обстоятельствам дела основаны на объяснениях сторон по делу, письменных доказательствах, которым судом дана полная и всесторонняя оценка.

При указанных обстоятельствах, оснований для отмены решения суда и дополнительного решения суда по доводам апелляционной жалобы судебная коллегия не усматривает.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от "дата" оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: