Апелляционное определение СК по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 19 сентября 2018 г. по делу N 33-20134/2018

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе

председательствующего

Малининой Н.Г.

судей

Кордюковой Г.Л, Кудасовой Т.А.

при секретаре

Дарбаковой Н.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании 19 сентября 2018 года апелляционную жалобу Николаенковой Марины Юрьевны на решение Невского районного суда Санкт-Петербурга от 07 мая 2018 года по делу N 2-975/2018 по иску Артемьевой Светланы Алексеевны к Николаенковой Марине Юрьевне о признании утратившей право пользования жилым помещением, по встречному иску Николаенковой Марины Юрьевны к Артемьевой Светлане Алексеевне, Артемьеву Александру Сергеевичу, Томашеву Юрию Михайловичу о вселении, нечинении препятствий к проживанию.

Заслушав доклад судьи Малининой Н.Г, выслушав объяснения представителя ответчика Николаенковой М.Ю. - Лебедева Д.С, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, истца Артемьевой С.А. и ее представителя Мариинской О.А, возражавших против отмены обжалуемого решения суда, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Артемьева С.А. обратилась в Невский районный суд Санкт-Петербурга с исковым заявлением к Николаенковой М.Ю. о признании утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: "... ".

В обоснование заявленных требований истица указала, что зарегистрирована и проживает в квартире по адресу: "... ", вместе с ней в квартире зарегистрированы и проживают ее дети Артемьев А.С. и Томашев Ю.М, также в квартире зарегистрирована, но не проживает ответчик, сестра истицы Николаенкова М.Ю. Ответчик по спорному адресу не проживает с 1983 года, вещей ответчика в квартире нет. После выезда Николаенкова М.Ю. в квартиру не возвращалась для постоянного проживания. Выезд ответчика был добровольным, истица не чинила ответчику препятствий в проживании.

Николаенкова М.Ю. обратилась в суд со встречными требованиями об обязании не чинить препятствий в пользовании квартирой, передать ключи, обязании освободить комнату 11,79 кв.м, вселении, указывая, что является членом семьи нанимателя спорной квартиры Матвеевой Г.И, постоянно проживала в квартире с 1963 по 1983 годы, в 1983 году, выйдя замуж, временно выехала проживать к своему мужу. В ноябре 1990 года брак Николаенковой М.Ю. был расторгнут и она вернулась проживать по спорному адресу с дочерью, но, поскольку проживание в двухкомнатной квартире трех семей было невозможно, то Николаенкова М.Ю. вернулась по месту регистрации своего бывшего мужа. В 2010 году проживание у бывшего мужа стало невозможным, Николаенкова М.Ю. вынуждена снимать жилье.

Решением Невского районного суда Санкт-Петербурга от 07 мая 2018 года исковые требования Артемьевой С.А. удовлетворены в полном объеме.

Суд признал Николаенкову М.Ю. утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: "... ", сняв ее с регистрационного учета.

Так же суд взыскал с Николаенковой М.Ю. в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 600 рублей.

Встречные исковые требования Николаенковой М.Ю. оставлены без удовлетворения.

В апелляционной жалобе Николаенкова М.Ю. просит решение суда первой инстанции отменить, как незаконное и необоснованное, вынесенное с существенным нарушением норм материального при неверном определении обстоятельств дела.

На рассмотрение дела в суд апелляционной инстанции ответчица Николаенкова М.Ю, ответчики (по встречно иску) Артемьев А.С, Томашев Ю.М. не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, ходатайств и заявлений об отложении слушания дела, документов, подтверждающих уважительность причин своей неявки, в судебную коллегию не представили. В связи с изложенным, судебная коллегия на основании п. 3 ст. 167 ГПК Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения сторон, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно статье 61 Жилищного кодекса РФ пользование жилым помещением по договору социального найма осуществляется в соответствии с настоящим Кодексом, договором социального найма данного жилого помещения.

В соответствии с частью 3 статьи 67 Жилищного кодекса РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан: использовать жилое помещение по назначению и в пределах, которые установлены настоящим Кодексом, обеспечивать сохранность жилого помещения поддерживать надлежащее состояние жилого помещения, проводить текущий ремонт жилого помещения, своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги и т.д.

Согласно статье 69 Жилищного кодекса РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке. Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности.

В соответствии с частью 3 статьи 83 Жилищного кодекса РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Если отсутствие в жилом помещении нанимателя и (или) членов его семьи не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Разъяснения по применению части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации даны в пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", где, в частности, разъяснено следующее.

Разрешая спор о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, суду надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный характер (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещении со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из спорного жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на иное жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения (Определение Верховного Суда РФ от 03.11.2015 N 78-КГ15-34).

Из материалов дела следует, что спорной является двухкомнатная квартира N "... " по адресу: "... ".

Квартира предоставлена Матвеевой Г.И. (матери истицы и ответчика) ордеру N "... " от 01 ноября 1974 года, в состав семьи нанимателя включены муж Матвеев А.Б, дочь Матвеева (Артемьева) С.А. и дочь Резникова (Николаенкова) М.Ю.

Согласно справке Форма 9 в квартире зарегистрированы Артемьева С.А. (с 05.10.1966), Николаенкова М.Ю. (с 27.03.1963), Артемьев А.С. (с 09.04.1986), Томашев Ю.М. (с 17.06.1993).

В ходе рассмотрения дела судом установлено, что Николаенкова М.Ю. выехала из спорного жилого помещения в 1983 году в связи с вступлением в брак, проживала совместно с мужем по месту его жительства. Ответчик не оспаривала, что в квартире не проживает более 30 лет, вещей в квартире нет, попыток к вселению не предпринимала.

Принимая во внимание вышеуказанные нормы материального права, оценив в совокупности представленные по делу доказательства по правилам статей 12, 56, 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд первой инстанции верно пришел к выводу о том, что материалами дела подтверждаются обстоятельства, на которых основаны заявленные истцом требования о признании Николаенковой М.Ю. утратившей право пользования жилым помещением.

С указанными выводами судебная коллегия соглашается в полной мере. Данные выводы основаны судом на материалах дела, к ним он пришел в результате обоснованного анализа письменных доказательств, которым дал надлежащую оценку в соответствии с положениями ст. 67 ГПК РФ во взаимосвязи с нормами действующего законодательства.

Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

Такое намерение ответчика подтверждается тем, что она на протяжении длительного времени (более 30 лет) в жилом помещении по спорному адресу не проживает. Каких-либо данных, свидетельствующих о вынужденном характере выезда Николаенковой М.Ю. из квартиры, чинении ей препятствий в проживании в жилом помещении в материалах дела не имеется.

Доводы о том, что выезд ответчицы носит временный характер, являются голословными, поскольку объективными, достоверными доказательствами не подтверждаются. Каких-либо сведений, подтверждающих попытки Николаенковой М.Ю. вселиться в жилое помещение, материалы дела также не содержат.

Судебная коллегия считает, что стороной истца представлено достаточно доказательств, отвечающих требованиям ст. ст. 56, 59, 60 ГПК РФ, свидетельствующих о том, что ответчик выехал в иное место жительства, добровольно отказался от своих прав и обязанностей по договору социального найма в отношении квартиры, являющейся предметом спора, при этом ответчиком в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ не представлено доказательств чинения со стороны истца препятствий в пользовании спорной квартирой.

Доводы апелляционной жалобы правовых оснований к отмене решения суда не содержат, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции и к выражению несогласия с действиями суда, связанными с установлением фактических обстоятельств, имеющих значение для дела, и оценкой представленных по делу доказательств. Оснований для иной оценки доказательств судебная коллегия не усматривает.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Невского районного суда Санкт-Петербурга от 07 мая 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Николаенковой Марины Юрьевны - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: