Апелляционное определение СК по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 18 октября 2018 г. по делу N 33-21029/2018

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе

председательствующего

Шиловской Н.Ю.

судей

Кудасовой Т.А, Петровой Ю.Ю.

при секретаре

Кузнецовой К.Г.

рассмотрела в открытом судебном заседании 18 октября 2018 года апелляционную жалобу Половцевой Нины Николаевны на решение Московского районного суда Санкт-Петербурга от "дата" года по делу N... по иску Половцевой Нины Николаевны к СПб ГКУ "Жилищное агентство Московского района Санкт-Петербурга" о признании договора социального найма недействительным.

Заслушав доклад судьи Шиловской Н.Ю, объяснения представителя Половцевой Н.Н. - Половцева И.Н, представителя Администрации Московского района- Денденковой Ю.Н, представителя СПб ГКУ "Жилищное агентство Московского района Санкт-Петербурга" - Фетисовой Н.А, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Истица Половцева Н.Н. обратилась в Московский районный суд с иском к СПб ГКУ "Жилищное агентство Московского района Санкт-Петербурга" о признании недействительным договора социального найма N... от 05.12.2011г, указывая в обосновании требований, что была зарегистрирована по месту жительства по адресу: Санкт-Петербург, "адрес", общ. совместно с матерью, сестрами и братом с 13.01.1993г.; при этом, 26.01.2009г. была поставлена на учет нуждающихся в улучшении жилищных условий в качестве самостоятельной семьи, состоящей из одного человека; с 2010г. проживает с мужем брак с которым зарегистрирован 21.07.2012г. в его квартире по адресу: Санкт-Петербург, "адрес"; совместного хозяйства со своей матерью, сестрами и братом не вела.

05.12.2011г. в отношении жилого помещения по адресу: Санкт-Петербург, "адрес", с матерью истицы Бокреевой С.Т. был заключен договор социального найма, в который истица была включена в качестве члена семьи нанимателя, о чем она узнала только после поступления на работу исполнительного листа о взыскании задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг. Полагала, что данный договор социального найма является мнимой сделкой, поскольку фактически в соответствующем жилом помещении истица не проживала; также ссылается на то, что поскольку ответчик не предпринял мер по государственной регистрации договора социального найма, значит он не предполагал, что этот договор должен, исполняться; о мнимости договора, по мнению истицы, также свидетельствует то обстоятельство, что по состоянию на 19.10.2013г, на момент оформления истицей нового паспорта, в органах регистрационного учета отсутствовала информация о том, что жилому помещению присвоен номер квартиры. Также указывает, что ответчик не получал от истицы ее письменного согласия на заключение договора социального найма. Кроме того, считает, что не является стороной сделки, поскольку договор ею не подписывался.

Истица также указала, что оспариваемый договор социального найма заключен ответчиком в нарушение установленных сроков и неуполномоченным лицом.

Решением Московского районного суда Санкт-Петербурга от "дата" в удовлетворении иска отказано.

В апелляционной жалобе истец просит решение суда первой инстанции отменить, как постановленное с нарушением норм материального права.

Половцева Н.Н. в суд апелляционной инстанции не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, представлению своих интересов в суде доверила представителю.

Бокреева С.Т, Бокреев Р.Я, Бокреева Н.Я, Соколова Л.Я. не явились, о времени и месте судебного заседания извещались посредством направления судебных повесток по почте, от получения корреспонденции уклонились.

В соответствии с ч.1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно п. 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" ст.165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

В соответствии с п.67 указанного Постановления сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Согласно части 1 статьи 327, статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации неявка лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте рассмотрения дела, не является

Обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя истца, изучив материалы дела, судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемого решения.

Судом установлено, что истица Половцева Н.Н, была зарегистрирована по месту жительства в общежитии по адресу: Санкт-Петербург, "адрес", с 13.01.1993г. по 18.03.2017г. (л.д.44).

26.01.2009г. Половцева Н.Н. была поставлена на учет нуждающихся в содействии в улучшении жилищных условий в Администрации Московского района Санкт-Петербурга на основании распоряжения Администрации N... от 26.01.2009г. (л.д.13).

Впоследствии, на основании распоряжения Администрации N... от 05.05.2009г. жилые помещения общежития по названному выше адресу исключены из состава специализированного жилищного фонда и включены в состав фонда социального использования, что подтверждается как сведениями, содержащимися в справке о регистрации формы 9 (л.д.44), так и в ответе Администрации N... от 02.04.2018г. на обращение истицы.

В связи с изменением статуса жилых помещений по адресу общежития распоряжением Администрации N... -р от 16.11.2011г. нанимателем жилого помещения площадью 20,30 кв.м и 19,40 кв.м (комнаты N.., 10) в коммунальной квартире по адресу: Санкт-Петербург, "адрес", была признана мать истицы Бокреева С.Т. с семьей из 4-х человек (сама, дочь Половцева Н.Н, дочь Боркеева Л.Я, сын Бокреев Р.Я.) (л.д.43).

На основании распоряжения Администрации N... -р от 16.11.2011г. СПб ГКУ "Жилищное агентство Московского района Санкт-Петербурга" заключило с Бокреевой С.Т. в отношении жилого помещения площадью 20,30 кв.м и 19,40 кв.м (комнаты N.., N... ) в коммунальной квартире по адресу: Санкт-Петербург, "адрес", договор социального найма N.., в который в качестве члена семьи нанимателя (дочери) также была включена истица Половцева Н.Н. (л.д.35-39).

Суд первой инстанции, разрешая спор по существу, принял предусмотренные законом меры для всестороннего и объективного исследования обстоятельств дела, полно и всесторонне проверил доводы истца, положенные в обоснование заявленных исковых требований, возражения ответчика, правомерно руководствовался положениями ст, ст. 60, 69, 71, 83 ЖК РФ, ст. 7 ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" регулирующими спорные правоотношения, и пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.

Согласно части 1 статьи 195 ГПК РФ, решение суда должно быть законным и обоснованным. Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в Постановлении от 19 декабря 2003 года N 23 "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно вынесено при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 4 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Решение суда указанным требованиям закона отвечает.

В силу ст. 10 ЖК РФ, жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности.

В силу п. 1 ст. 49 ЖК РФ по договору социального найма предоставляется жилое помещение государственного или муниципального жилищного фонда.

Как следует из положений ч. 1 ст. 60 ЖК РФ, по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом.

В соответствии со ст. 69 ЖК РФ, к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство.

В соответствии с ч. 1 ст. 70 ЖК РФ, наниматель с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, вправе вселить в занимаемое им жилое помещение по договору социального найма своего супруга, своих детей и родителей или с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, и наймодателя - других граждан в качестве проживающих совместно с ним членов своей семьи.

Кроме того, ст. 70 ЖК РФ предполагает при вселении граждан в жилое помещением в качестве членов семьи нанимателя внесение изменений в соответствующий договора социального найма жилого помещения и указания в данном договоре нового члена семьи нанимателя.

Отказывая в удовлетворении иска о признании договора социального найма недействительным, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что на момент заключения договора социального найма, сохранила регистрацию по месту жительства по спорному адресу, с заявлением о снятии с регистрационного учета в связи с переменой места жительства не обращалась, иным образом о перемене места жительства, отсутствии намерения проживать по данному адресу и об отказе от своего права на спорное жилое помещение наймодателю не сообщала, продолжая сохранять за собой право пользования спорным жилым помещением.

Судебная коллегия соглашается с данными выводами суда первой инстанции, основанными на установленных обстоятельствах дела, полном и всестороннем исследовании собранных по делу доказательств и нормах материального права.

Довод апелляционной жалобы о том, что судом первой инстанции не были оценены письменные свидетельские показания П.М.Н. - соседки по коммунальной квартире (л.д 47) пояснившей, что по состоянию на октябрь 2017 года Половцева Н.Н. не проживает в доме более 10 лет, судебная коллегия отклоняет как несостоятельный, поскольку согласно ст. 70 Гражданского процессуального кодекса РФ, свидетель обязан явиться в суд в назначенное время и дать правдивые показания. об ответственности. При этом данное лицо должно быть предупреждено об ответственности за дачу заведомо ложного показания и за отказ от дачи показаний по мотивам, не предусмотренным федеральным законом.

Как следует из материалов дела, П.М.Н. в суде первой инстанции не допрашивалась, истица не заявляла ходатайство о вызове ее в суд в качестве свидетеля.

Следовательно, письменные пояснения данного лица не могут быть расценены в качестве доказательства.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, о том, что судом не было установлено в каком юридическом статусе Бокреева Н.Н. включена в Распоряжение Администрации N... -р от 16. 11.2011 года, судебная коллегия отклоняет, поскольку судом первой инстанции было установлено, что истица была включена в договор социального найма N... как член семьи нанимателя, что подтверждает непосредственно договором социального найма (л.д.35-39).

Иные доводы апелляционной жалобы аналогичны доводам, изложенным в ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции, которым была дана надлежащая оценка. Указанные доводы выводы суда не опровергают, сводятся к несогласию с ними, направлены на переоценку.

Указанное в апелляционной жалобе ходатайство о приобщении новых доказательств: письма Главной военной прокуратуры от 17.05.2018 N... ; письма Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства России от 27.04.2018 года не подлежит удовлетворению, ввиду отсутствия оснований, предусмотренных частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, по мотивам недопустимости как истребованных и полученных после принятия судом первой инстанции решения по делу в отсутствие доказательств невозможности представления их в суд первой инстанции, поскольку указанные истцом документы были составлены после постановления судом итогового акта по делу.

С учетом изложенного судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда по доводам апелляционной жалобы.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Московского районного суда Санкт-Петербурга от "дата" оставить без изменения, апелляционную жалобу Половцевой Нины Николаевны - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: