Апелляционное определение СК по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 10 октября 2018 г. по делу N 33-21580/2018

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе

председательствующего

Малининой Н.Г.

судей

Кордюковой Г.Л, Утенко Р.В.

при секретаре

Дарбаковой Н.Н.

рассмотрела в судебном заседании 10 октября 2018 года гражданское дело N 2-4745/18 по апелляционной жалобе Белянкина Дмитрия Анатольевича на решение Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 29 мая 2018 года по иску ТСН "Дворик у Каменки" к Белянкину Дмитрию Анатольевичу, Белянкину Ивану Дмитриевичу о взыскании задолженности по оплате за жилищно-коммунальные услуги.

Заслушав доклад судьи Малининой Н.Г, объяснения Белянкина Д.А, действующего также как представитель Белянкина И.Д, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, представителей ТСН "Дворик у Каменки - Галкиной М.В, Геридович Ю.А, возражавших против отмены обжалуемого решения суда, судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда

УСТАНОВИЛА:

ТСН "Дворик у Каменки" обратилось в Приморский районный суд Санкт-Петербурга с иском к Белянкину Д.А, Белянкину И.Д. о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с ноября 2014 по февраль 2017 в размере 196 614, 15 рублей; взыскании с Белянкина И.Д. задолженности за период с марта 2016 по февраль 2017 года в размере 24 384, 91 рублей.

В обоснование иска ссылалось, что ответчики являются собственниками жилого помещения, расположенного по адресу: "... ". Истец осуществляет управление многоквартирным домом, у ответчиков образовалась задолженность по жилищно-коммунальным платежам.

Решением Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 29 мая 2018 года исковые требования ТСН "Дворик у Каменки" удовлетворены.

Суд взыскал с Белянкина И.Д. в пользу истца задолженность за период с марта 2016 года по февраль 2017 года в размере 24 384 рубля 91 коп, расходы по уплате государственной пошлины в 931 рубль 55 коп.; с Белянкина Д.А. задолженность за период с ноября 2014 года по февраль 2017 года 196 614 рублей 15 копеек, расходы по уплате государственной пошлины 5132 рубля 28 копеек.

В апелляционной жалобе Белянкин Д.А. просит отменить решение суда, ссылаясь на то, что судом неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

На рассмотрение дела в суд апелляционной инстанции ответчик Белянкин И.Д. не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом судебной повесткой. Ходатайств и заявлений об отложении слушания дела, документов, подтверждающих уважительность причин своей неявки, в судебную коллегию не представлено.

В связи с изложенным, судебная коллегия на основании п. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося ответчика.

Судебная коллегия, выслушав объяснения явившихся лиц, проверив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, приходит к следующему.

В силу ч. 3 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного жилого помещения и, если данное жилое помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

В соответствии со статьей 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно статье 155 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом, либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе.

В силу ч. 2 ст. 154 Жилищного кодекса РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: 1) плату за содержание и ремонт жилого помещения, в том числе плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме; 2) взнос на капитальный ремонт; 3) плату за коммунальные услуги. Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами, в том числе плату за данные коммунальные услуги, потребляемые при содержании общего имущества в многоквартирном доме в случае непосредственного управления многоквартирным домом собственниками помещений в данном доме (ч. 4 ст. 154 Жилищного кодекса РФ).

Как следует из п. 63 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утв. Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N 354, потребители обязаны своевременно вносить плату за коммунальные услуги. Плата за коммунальные услуги вносится потребителями исполнителю либо действующему по его поручению платежному агенту или банковскому платежному агенту.

Из материалов дела следует, что ответчикам на праве общей долевой собственности принадлежит жилое помещение, расположенное по адресу: "... ". Белянкину Д.А. на праве собственности принадлежит 3/4 доли, Белянкину И.Д, 07.03.1998 г.р, на праве собственности принадлежит 1/4 доли.

Истец осуществляет управление и техническую эксплуатацию общего имущества дома.

Из представленного истцом расчета усматривается, что задолженность за период с ноября 2014 года по февраль 2017 года составляет 220 999 рублей 06 копейки.

На основании Решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома от 10.05.2016 утверждены сметы доходов и расходов за спорный период, которые в установленном законом порядке недействительными не признаны.

Удовлетворяя исковые требования о взыскании суммы задолженности за период с ноября 2014 года по февраль 2017 года в размере 220 999 рублей 06 копейки, учитывая, что Белянкин И.Д в части спорного периода был несовершеннолетним, суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст.ст. 322, 325 ГК РФ, пришел к выводу о необходимости ее взыскания с ответчиков пропорционально их долям.

С указанными выводами судебная коллегия соглашается в полной мере. Данные выводы основаны на материалах дела, к ним суд пришел в результате обоснованного анализа письменных доказательств, которым дал надлежащую оценку в соответствии с положениями ст. 67 ГПК РФ во взаимосвязи с нормами действующего законодательства.

Ответчики проживают в жилом помещении, пользуются коммунальными услугами, а потому обязаны своевременно вносить оплату за жилое помещение и коммунальные услуги в соответствии с направляемыми в их адрес платежными документами.

Вопреки доводам жалобы, доказательств того, что коммунальные услуги были оказаны некачественно либо не в полном объеме, материалы дела не содержат. Доказательств погашения имеющейся задолженности по коммунальным платежам ответчиками ни в суд первой инстанции, ни в суд апелляционной инстанции не представлено, как и не представлен свой расчет образовавшейся задолженности.

Доводы апелляционной жалобы о том, что у ответчиков отсутствуют основания для возникновения обязанности вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги, указанные в ч. 2 ст. 153 ЖК РФ, являются не состоятельными, поскольку в силу закона ответчики обязаны нести все расходы, связанные с оплатой потребленных коммунальных услуг.

Доводы жалобы о том, что на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка N 174 Санкт-Петербурга от 13.06.2017 года с ответчиков удержаны денежные средства за оспариваемый период, судебной коллегией отклоняются, поскольку надлежащих доказательств тому не представлено. Более того, определением мирового судьи судебного участка N174 Санкт-Петербурга отменен судебный приказ от 13.06.2017 года.

Доводы жалобы о том, что в протоколе судебного заседания от 29 мая 2018 года и решении суда имеются описки, не являются основанием для отмены решения суда, ответчик не лишен возможности обратиться с соответствующим заявлением в порядке ст. 200 ГПК РФ об исправлении явных описок.

На основании изложенного, судебная коллегия приходит к выводу о том, что правоотношения сторон в рамках заявленных требований и закон, подлежащий применению, определены судом правильно, обстоятельства, имеющие правовое значение, установлены на основании добытых по делу доказательств, оценка которых дана судом с учетом требований гражданского процессуального законодательства, доводы апелляционной жалобы, оспаривающие выводы суда по существу рассмотренного спора, направленные на иную оценку доказательств, не могут повлиять на содержание постановленного судом решения, правильность определения судом прав и обязанностей сторон в рамках спорных правоотношений, не свидетельствуют о наличии предусмотренных ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований к отмене состоявшегося судебного решения.

Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 29 мая 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Белянкина Дмитрия Анатольевича - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: