Апелляционное определение СК по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 25 октября 2018 г. по делу N 33-21651/2018

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе

председательствующего

Шиловской Н.Ю.

судей

Кудасовой Т.А.

Сухаревой С.И.

при секретаре

Кузнецовой К. Г.

рассмотрела в открытом судебном заседании 25 октября 2018 года апелляционную жалобу Большакова Игоря Аркадьевича на решение Ленинского районного суда Санкт-Петербурга от "дата" по делу N... по иску Большакова Игоря Аркадьевича к администрации Адмиралтейского района Санкт-Петербурга об обязании восстановить на учете граждан, нуждающихся в жилых помещениях.

Заслушав доклад судьи Шиловской Н.Ю, представителя к администрации Адмиралтейского района Санкт-Петербурга-Илюшкиной Н.В, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Большаков И.А. обратился в Ленинский районный суд с иском к администрации Адмиралтейского района Санкт-Петербурга, указывая на то, что распоряжением ответчика от 01.11.2012 он был снят с учета граждан, нуждающихся в жилых помещениях, в связи с обеспечением жилой площадью, данное решение он полагает незаконным, поскольку является инвалидом II группы, жилых помещений в собственности не имеет, в связи с чем просит суд обязать ответчика восстановить его на учете граждан, нуждающихся в жилых помещениях (л.д.4).

Решением Ленинского районного суда Санкт-Петербурга от "дата" в удовлетворении исковых требований отказано.

В апелляционной жалобе Большаков И.А. просит решение суда первой инстанции отменить, полагая его незаконным и необоснованным.

На рассмотрение дела в суд апелляционной инстанции Большаков И.А. не явился, о времени и месте судебного заседания был извещен надлежащим образом.

В связи с изложенным судебная коллегия на основании ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ч. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося лица.

Обсудив доводы апелляционной жалобы, изучив материалы дела, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Из материалов дела следует, что на основании распоряжения Исполкома Октябрьского райсовета от 13.08.1992 N... Б.Э.И, проживающая в комнате площадью 13,5 кв.м коммунальной "адрес" "адрес", была принята на учет по улучшению жилищных условий.

С 05.04.1993 по указанному адресу зарегистрирован супруг Б.Э.И., истец Большаков И.А.

Распоряжением администрации района от 03.08.1995 Большаков И.А. включен в очередь супруги по улучшению жилищных условий.

"дата" к очереди подключен несовершеннолетний сын Большаковых И.А. и Э.И., Б.И.И.

В соответствии с решением Ленинского районного суда Санкт-Петербурга от 28.03.2001 распоряжением главы территориального управления "адрес" Санкт-Петербурга от "дата" N... Большакову И.А. в дополнение к ранее занимаемой комнате предоставлена комната площадью 11,3 кв.м по указанному выше адресу.

Решением мирового судьи судебного участка N... Санкт-Петербурга от "дата" брак между Большаковыми И.А. и Э.И. расторгнут.

С 2009 года Большаков И.А. является собственником отдельной однокомнатной квартиры общей площадью 92,30 кв.м, жилой площадью - 17,40 кв.м, расположенной по адресу: Санкт-Петербург, "адрес", приобретенной им в порядке наследования по завещанию.

По данному адресу ни Большаков И.А, ни иные лица на регистрационном учете не состоят. Указанная квартира, исходя из положений части 1 статьи 36 Семейного кодекса Российской Федерации, не является общей собственностью супругов, а представляет собой личное имущество истца.

На момент издания оспариваемого распоряжения Большаков И.А. был обеспечен отдельным жилым помещением, а уровень его жилищной обеспеченности составлял 47,14 кв.м общей площади (72,90 кв.м. : 40,60 кв.м * 24,80 (13,5 + 11,3) кв.м : 3 чел. + 32,30 кв.м) и 25,60 кв.м жилой площади (24,80 кв.м : 3 чел.) + 17,40), что значительно превышает норму предоставления, установленную законодательством, действовавшим в момент принятия истца на учет нуждающихся в улучшении жилищных условий (9 кв.м жилой площади на человека).

На основании распоряжения администрации района от 01.11.2012 N... -р Большаков И.А. снят с учета граждан, нуждающихся в жилых помещениях, на основании пункта 2 статьи 6 Федерального закона от 29.12.2004 N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российского Федерации" (далее - Вводный закон) в связи с утратой оснований, дающих ему право состоять на таком учете.

Разрешая заявленные требования истца, суд первой инстанции, руководствуясь нормами, подлежащими применению, исходя из анализа представленных доказательств, пришел к выводу о том, что истец является лицом, обеспеченным жилой площадью, и не может быть отнесен к категории граждан, которые в соответствии с действующим законодательством признаются нуждающимися в жилых помещениях.

Судебная коллегия считает указанный вывод суда первой инстанции подробно мотивированным, основанным на правильном применении норм гражданского законодательства, регулирующих спорные правоотношения, и соответствующим представленным по делу доказательствам.

В соответствии со статьей 5 Вводного закона к жилищным правоотношениям, возникшим до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ), ЖК РФ применяется в части тех прав и обязанностей, которые могут возникнуть после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных данным Федеральным законом.Согласно части 2 статьи 6 Вводного закона граждане, принятые на учет до 01 марта 2005 года в целях последующего предоставления им жилых помещений по договорам социального найма, сохраняют право состоять на данном учете до получения ими жилых помещений по договорам социального найма. Указанные граждане снимаются с данного учета по основаниям, предусмотренным пунктами 1,3-6 части 1 статьи 56 ЖК РФ, а также в случаях утраты ими оснований, которые до введения в действие ЖК РФ давали им право на получение жилых помещений по договорам социального найма.

По смыслу части 2 статьи 6 Вводного закона гражданам, принятым на учет до 01.03.2005, гарантировано сохранение права состоять на данном учете до получения ими жилых помещений по договорам социального найма и предусмотрена возможность их снятия с учета (помимо оснований, указанных в пунктах 1, 3-6 части 1 статьи 56 ЖК РФ) только при таких обстоятельствах, которые повлекли бы такое снятие по законодательству, действовавшему до введения в действия ЖК РФ.

На основании пункта 2 части 1 статьи 56 ЖК РФ граждане снимаются с учета в качестве нуждающихся в жилых помещениях в случае утраты ими оснований, дающих им право на получение жилого помещения по договору социального найма.

В соответствии со статьей 12 Закона Санкт-Петербурга от 19.07.2005 N 407-65 "О порядке ведения учета граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях и предоставлении жилых помещений по договорам социального найма в Санкт-Петербурге" (далее - Закон) граждане снимаются с учета в качестве нуждающихся в жилых помещениях решением уполномоченного органа по основаниям и в порядке, установленном ЖК РФ.

Согласно ст. 3 Закона Санкт-Петербурга от 19 июля 2005 года N 407-65 "О порядке ведения учета граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях и предоставлении жилых помещений по договорам социального найма в Санкт-Петербурге" учетная норма площади жилого помещения на одного человека в Санкт-Петербурге составляет 9 квадратных метров общей площади жилого помещения для проживающих в отдельных квартирах.

В силу пункта 1 части 2 статьи 32 ЖК РСФСФ, действовавшего в момент принятия истца на учет нуждающихся в улучшении жилищных условий, граждане подлежали снятию с учета нуждающихся в улучшении жилищных условий в случае улучшения жилищных условий, в результате которого отпали основания для предоставления жилого помещения.

Согласно пункту 29.1 Правил учета граждан, нуждающихся в улучшении жилищных условий и предоставлении жилых помещений в Ленинграде, утвержденных решением Исполкома от 07.09.1987 N 712/6 (далее - Правила), снятие граждан с учета нуждающихся в улучшении жилищных условий производится решением исполнительного комитета районного Совета народных депутатов в случае улучшения жилищных условий, если жилая площадь на каждого члена семьи включая площадь жилых помещений, принадлежащих им на праве частной собственности, составляет не менее размера, установленного для предоставления жилого помещения (9 кв.м жилой площади на человека, пункт 12 настоящих Правил), и отпали другие основания для предоставления жилого помещения.

Судом первой инстанции установлено и следует из представленных в материалы дела документов, что уровень обеспеченности истца жилой площадью составляет 47, 14 кв.м, то есть более учетной нормы.

С учетом изложенного, следует согласиться с доводом Администрации Адмиралтейского района Санкт-Петербурга и выводом суда первой инстанции о том, что Большаков И.А. является лицом, обеспеченным жилым помещением более учетной нормы и не может быть отнесен к категории граждан, которые в соответствии с действующим законодательством признаются нуждающимися в жилых помещениях.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, обеспеченность истца жилым помещением подтверждается представленными по делу доказательствами (л.д 16).

Отказывая в удовлетворении ходатайства об истребовании из Октябрьского районного суда Санкт-Петербурга гражданского дела N... о выселении Большаковых И.А, Э.И, И.И, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что данное решение не относится к рассматриваемому спору (л.д 47).

Довод апелляционной жалобы о неизвещении истца о снятии его с учета в качестве нуждающегося в жилом помещении, судебная коллегия отклоняет как не являющийся основанием для отмены постановленного решения, поскольку нарушение ответчиком данного обстоятельства, не влияет на основание для снятия гражданина с учета в качестве нуждающего в жилом помещении, а именно на обеспеченность истца жилым помещением.

Доводы апелляционной жалобы о преюдициальном значении решения Октябрьского районного суда Санкт-Петербурга по гражданскому делу N... о выселении Большаковых И.А, Э.И, И.И. основаны на неверном толковании норм действующего законодательства.

В целом доводы апелляционной жалобы повторяют позицию истца, изложенную в исковом заявлении и поддержанную в суде первой инстанции, данным доводам в решении дана надлежащая правовая оценка, нарушений или неправильного применения норм материального права, которые бы привели или могли привести к неправильному разрешению дела, суд не допустил.

С учетом приведенных обстоятельств постановленное по делу решение суда следует признать законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Ленинского районного суда Санкт-Петербурга от "дата" оставить без изменения, апелляционную жалобу Большакова Игоря Аркадьевича - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: