Апелляционное определение СК по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 07 ноября 2018 г. по делу N 33-22093/2018

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе

председательствующего

Кордюковой Г.Л,

Судей

Малининой Н.Г,

Утенко Р.В.

при секретаре

Лонгортовой М.Е.

рассмотрев в открытом судебном заседании 07 ноября 2018 года гражданское дело 2-2399/2018 по апелляционной жалобе Лукинской Анны Владимировны на решение Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга от 25 июня 2018 года по иску администрации Фрунзенского района Санкт-Петербурга к Лукинской Анне Владимировне об обязании привести помещение в первоначальное состояние, по встречному иску Лукинской Анны Владимировны к администрации Фрунзенского района Санкт-Петербурга о сохранении помещения в перепланированном состоянии,

Заслушав доклад судьи Кордюковой Г.Л, объяснения представителя Лукинской Анны Владимировны - Назарчук Ольги Николаевны, поддержавшей доводы апелляционной жалобы, представителя администрации Фрунзенского района Санкт-Петербурга - Колесниченко Галины Борисовны, возражавшей против отмены обжалуемого решения, судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда

УСТАНОВИЛА:

Администрация Фрунзенского района Санкт-Петербурга обратилась во Фрунзенский районный суд к Лукинской А.В. с требованием об обязании ответчика привести квартиру, расположенную по адресу: Санкт-Петербург, "адрес", в первоначальное состояние в соответствии с техническим паспортом, путем восстановления стеновых панелей между санузлом и коридором, кухней и жилой комнатой, жилой комнатой и коридором, восстановления оконных заполнений и балконных дверей кухни и комнаты, расстекловки и ограждения лоджии, восстановления радиатора отопления, в течение пяти месяцев с момента вступления решения суда в законную силу, со сдачей работ представителям МВК "адрес" в течение 10 дней с момента выполнения указанных работ.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что ответчик является собственником указанной квартиры. В связи с неоднократными жалобами граждан на незаконную перепланировку, были организованы выездные проверки ГЖИ в ходе которых установлен факт самовольной перепланировки помещения, отраженный в соответствующих документах. В данном случае перепланировка произведена с нарушением ст. 26 ЖК РФ, что является основанием для приведения помещения в первоначальное состояние.

Ответчиком подано встречное исковое заявление, в обосновании иска указано, что при проведении работ нарушений требований градостроительных, а также строительных норм и правил допущено не было, просит суд сохранить жилое помещение, расположенное по адресу: Санкт-Петербург, "адрес", в перепланированном состоянии.

Решением Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга от "дата" исковые требования администрации "адрес" Санкт-Петербурга удовлетворены, суд обязал Лукинскую А. В. привести жилое помещение по адресу: Санкт-Петербург, "адрес" первоначальное состояние в соответствии с техническим паспортом, путем восстановления стеновых панелей между санузлом и коридором, кухней и жилой комнатой, жилой комнатой и коридором, восстановления оконных заполнений и балконных дверей кухни и комнаты, расстекловки и ограждения лоджии, восстановления радиатора отопления в течение пяти месяцев с момента вступления решения суда в законную силу, со сдачей работ представителям МВК "адрес" в течение 10 дней с момента выполнения указанных работ. В удовлетворении встречного иска Лукинской А.В. о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии, отказано.

В апелляционной жалобе Лукинская А.В. просит решение отменить как незаконное и необоснованное, удовлетворить встречные исковые требования.

На рассмотрение дела в суд апелляционной инстанции Лукинская А.В. не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена в соответствии с частью 1 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, посредством направления повестки почтовым отправлением, согласно почтовому уведомлению о вручении, повестка получена Лукинской А.В. "дата" лично, ходатайств и заявлений об отложении слушания дела, документов, подтверждающих уважительность причин своей неявки, в судебную коллегию не представила, воспользовалась своим правом ведения дела через представителя. В связи с изложенным судебная коллегия на основании п. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрела дело в отсутствие неявившегося ответчика по первоначальному иску.

Обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав стороны, изучив материалы дела, судебная коллегия приходит к следующему.

Судом первой инстанции установлено и следует из материалов дела, что Лукинская А.В. и Лукинский И.В. являются собственниками "адрес", расположенной в многоквартирном "адрес", расположенного по адресу: Санкт-Петербург, "адрес", на праве общей совместной собственности, на основании договора купли-продажи квартиры с использованием кредитных средств от "дата" /л.д. 69-72/, в отношении "адрес" зарегистрированы ограничения (обременения) в виде ипотеки на весь объект с "дата" на 180 месяцев в пользу АО "Райффайзенбанк", что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра "Федеральной кадастровой палаты Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии" по Санкт-Петербургу /л.д. 73-74/.

В ходе проведения проверок вышеуказанной квартиры с целью законности проведения работ по перепланировке и переустройству квартиры, "дата" государственной жилищной инспекцией Санкт-Петербурга проведена внеплановая выездная проверка, в ходе которой актом ГЖИ установлено и подтверждено незаконное переустройство и перепланировка квартиры, а именно: произведен демонтаж перегородок между санузлом и коридором, кухней и жилой комнатой, жилой комнатой и коридором. Фактически планировка помещения не соответствует техническому плану /л.д. 7-9/. Проектная документация по перепланировке "адрес" по указанному адресу не согласовывалась. Сведения о приемке "адрес" после выполнения работ по перепланировке отсутствуют.

"дата" ответчику было направлено предписание администрации "адрес" об устранении самовольно выполненной перепланировки и приведении жилого помещения в соответствии с данными его технического паспорта в срок в пять месяцев. /л.д. 10-11/.

22.09.2017г. комиссионной проверкой "адрес", при собственнике Лукинском И.В. проведен повторный осмотр "адрес", по результатам которого выявлено, что требования предписания не выполнены, самовольно выполненная перепланировка не устранена, жилое помещение не приведено в соответствии с данными технического паспорта.

В соответствии с ч. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии со статьями 25, 26 ЖК РФ перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации (перенос и разборку перегородок, перенос и устройство дверных проемов, разукрупнение или укрупнение многокомнатных квартир, устройство дополнительных кухонь и санузлов, расширение жилой площади за счет вспомогательных помещений, ликвидацию темных кухонь и входов в кухни через квартиры или жилые помещения, устройство или переоборудование существующих тамбуров), а его переустройство - установку, замену или перенос находящихся в жилом помещении инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие при этом внесения изменения в технический паспорт, которые проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения.

Правилами и нормами технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденными Постановлением Госстроя РФ от "дата" N 170 (п. 1.7) определены условия и порядок переоборудования (переустройства, перепланировки) жилых и нежилых помещений и повышение благоустройства жилых домов и жилых помещений.

Пунктом 1.7.1 установлено, что переоборудование жилых и нежилых помещений в жилых домах допускается производить после получения соответствующих разрешений в установленном порядке.

В соответствии с п. 2.1.6.6. Постановления Правительства Санкт-Петербурга от "дата" N 112 "О создании межведомственных комиссий" (в редакции от 25.10.2017г.), районная межведомственная комиссия, созданная администрацией района Санкт-Петербурга, уполномочена на согласование проектов переустройства и перепланировки нежилых помещений в многоквартирных домах без изменения их назначения, если при этом существенно не затрагиваются несущие конструкции здания.

В соответствии со ст.2 ЖК РФ органы государственной власти и органы местного самоуправления в пределах своих полномочий обеспечивают условия для осуществления гражданами права на жилище, в том числе: обеспечивают защиту прав и законных интересов граждан, приобретающих жилые помещения и пользующихся ими на законных основаниях, потребителей коммунальных услуг, а также услуг, касающихся обслуживания жилищного фонда; обеспечивают контроль за использованием и сохранностью жилищного фонда; осуществляют в соответствии со своей компетенцией государственный жилищный надзор и муниципальный жилищный контроль.

Последствия самовольной перепланировки или самовольного переустройства помещения предусмотрены статьей 29 ЖК РФ, согласно части 3 которой собственник жилого помещения, которое было самовольно переустроено и (или) перепланировано, или наниматель такого жилого помещения по договору социального найма обязан привести такое жилое помещение в прежнее состояние в разумный срок и в порядке, которые установлены органом, осуществляющим согласование.

Правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от "дата" N 491 предусмотрено, что общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем: а) соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; б) безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества; в) доступность пользования жилыми и (или) нежилыми помещениями, помещениями общего пользования, а также земельным участком, на котором расположен многоквартирный дом; г) соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц.

Таким образом, из вышеприведенных норм права следует, что администрация "адрес" Санкт-Петербурга как лицо, в функциональные обязанности которого в силу закона входило в 2017 году согласование перепланировки (переустройства) как жилых, так и нежилых помещений в многоквартирных домах, а, следовательно, на данном органе исполнительной власти субъекта Российской Федерации лежит также обязанность по защите прав и интересов собственников многоквартирного дома, куда входит и защита прав в судебном порядке и не освобождает ответчика от обязанности устранения допущенных им нарушений.

Перепланировка жилых помещений может включать: перенос и разборку перегородок, перенос и устройство дверных проемов, разукрупнение или укрупнение многокомнатных квартир, устройство дополнительных кухонь и санузлов, расширение жилой площади за счет вспомогательных помещений, ликвидацию темных кухонь и входов в кухни через квартиры или жилые помещения, устройство или переоборудование существующих тамбуров.

Переоборудование и перепланировка жилых домов и квартир (комнат), ведущие к нарушению прочности или разрушению несущих конструкций дома, нарушению в работе инженерных систем и (или) установленного на них оборудования, ухудшению сохранности и внешнего вида фасадов, разрушению противопожарных устройств, не допускаются (пункт 1.7.2).

Основой государственного учета является технический учет, который осуществляется путем проведения технической инвентаризации и регистрации документов об обязанностях правообладателей по содержанию жилых строений и жилых помещений.

Приказом Минземстроя Российской Федерации от "дата" N 37 (с изм. и доп, вступающими в силу с "дата") утверждена Инструкция о проведении учета жилищного фонда в Российской Федерации, а также форма технического паспорта жилого помещения, которая определяет основные требования к организации и порядку проведения технической инвентаризации и учета жилищного фонда в городах и других поселениях Российской Федерации.

Как следует из указанной формы, в техническом паспорте должен содержаться план квартиры, составленный путем выкопировки из поэтажного плана дома.

В соответствии с п. 3.16 Инструкции предусмотрено, что на поэтажном плане вычерчиваются в масштабе в соответствии с размерами на абрисах, в том числе, стены, перегородки, окна и балконы.

Таким образом, произведенная ответчиком перепланировка, влечет за собой необходимость внесения изменений в технический паспорт и является обязанностью ответчика согласовать перепланировку с МВК.

Как усматривается из материалов дела и не оспаривалось ответчиком в ходе рассмотрения дела судом первой инстанции, проектная документация по переустройству и (или) перепланировке спорной квартиры не согласовывалась в МВК "адрес".

В жилом помещении в "адрес", расположенной по адресу: Санкт-Петербург, "адрес", произведены самовольное переустройство и перепланировка с реконструкцией жилого помещения.

Из акта обследования установлено, что ответчиком произведены демонтаж встроенных шкафов, объединение ванной, туалета с присоединением части коридора и устройство совмещенного манузла, устройство входа на кухню из комнаты, демонтаж оконных заполнений и балконной двери кухни, демонтаж ограждения балкона-лоджии, устроены сплошные стеклопакеты вместо балконного ограждения, помещение кухни объединено с балконом-лоджией, в помещениях балкона-лоджии, кухни, санузла произведено переоборудование электроснабжения в виде подключения к общей системе электроснабжения многоквартирного дома электрического теплого пола в помещениях санузла, кухни, лоджии для компенсации теплопотерь от демонтированных оконных и балконных заполнений, заменен радиатор отопления на радиатор большего размера, то есть произведены переоборудования системы электроснабжения и теплоснабжения квартиры, увеличивающую нагрузку на общее имущество многоквартирного дома систему электроснабжения и теплоснабжения.

По ходатайству ответчика судом была назначена строительно-техническая экспертиза, в соответствии с заключением эксперта N... -СТЭ ООО "Экспертный комплекс "Приоритет", установлено, что перепланировка в "адрес", по адресу: Санкт-Петербург, "адрес", безопасна и не создает угрозу для жизни и здоровья граждан, квартира перепланирована с соблюдением строительных норм и правил.

Между тем, доводы апелляционной жалобы ответчика, что не требовалось разрешения собственников дома на перепланировку и переоборудование, так как эксперт не установилвыполнение каких-либо работ, напрямую затрагивающих права и интересы собственников помещений, приняты быть не могут.

Согласно заключению эксперта при проведении данной перепланировки задействуется общее имущество многоквартирного дома: архитектурное решение фасада и система отопления, кроме того задействуется, по мнению судебной коллегии, и система электроснабжения многоквартирного дома, на которые увеличивается нагрузка, перепланировка и переоборудование затрагивают права и интересы других собственников помещений в многоквартирном доме /л.д. 126/.

Согласно п. 6 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от "дата" N 491, в состав общего имущества включается внутридомовая система отопления, состоящая из стояков, обогревающих элементов, регулирующей и запорной арматуры, коллективных (общедомовых) приборов учета тепловой энергии, а также другого оборудования расположенного на этих сетях.

Согласно п.7 Правил в состав общего имущества включается внутридомовая система электроснабжения, состоящая из вводных шкафов, вводно-распределительных устройств, аппаратуры защиты, контроля и управления, коллективных (общедомовых) приборов учета электрической энергии, этажных щитков и шкафов, осветительных установок помещений общего пользования, электрических установок систем дымоудаления, систем автоматической пожарной сигнализации внутреннего противопожарного водопровода, грузовых, пассажирских и пожарных лифтов, автоматически запирающихся устройств дверей подъездов многоквартирного дома, сетей (кабелей) от внешней границы, установленной в соответствии с пунктом 8 настоящих Правил, до индивидуальных, общих (квартирных) приборов учета электрической энергии, а также другого электрического оборудования, расположенного на этих сетях.

Из заключения экспертизы следует, что замена радиатора при перепланировке в "адрес" затрагивает общедомовое имущество, а именно систему отопления МКД, между тем в момент обследования эксперту не удалось определить нарушение прав собственников в нижерасположенных квартирах, так как неизвестно изменение фактических теплопотерь в "адрес" связи с демонтажем оконных и балконных заполнений, в связи с дополнительной обшивкой фасадных стен с утеплением, неизвестно качество работы системы отопления МКД в многоквартирном доме в целом /л.д. 123-124/.

Кроме того, дополнительное оборудование электрических теплых полов в квартире затрагивает общее имущество, а именно систему электроснабжения многоквартирного дома, на которую увеличивается нагрузка.

В силу части 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы); иные помещения в данном доме, не принадлежащие отдельным собственникам и предназначенные для удовлетворения социально-бытовых потребностей собственников помещений в данном доме, включая помещения, предназначенные для организации их досуга, культурного развития, детского творчества, занятий физической культурой и спортом и подобных мероприятий; крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения; земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства.

Согласно пункту "в" части 2 раздела 1 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от "дата" N 491, в состав общего имущества включаются, в том числе ограждающие несущие конструкции многоквартирного дома (включая фундаменты, несущие стены, плиты перекрытий, балконные и иные плиты, несущие колонны и иные ограждающие конструкции).

В соответствии с частью 2 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации, статьей 247 Гражданского кодекса Российской Федерации владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, как и распоряжение этим имуществом, осуществляются по соглашению всех ее участников.

Частью 3 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации определено, что уменьшение размера общего имущества в многоквартирном доме возможно только с согласия всех собственников помещений в данном доме путем его реконструкции.

Разрешая исковые требования, верно руководствуясь нормами права, Постановлением Правительства Санкт-Петербурга от "дата" N 112 "О создании межведомственных комиссий", частью 3 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации, пришел к правомерному выводу об удовлетворении исковых требований "адрес" Санкт-Петербурга и отказе в удовлетворении встречных исковых требований Лукинской А.В. о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии.

Судебная коллегия оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не усматривает.

Порядок использования объектов общего имущества многоквартирного дома определен гл. 6 ЖК РФ, где указано, что принятие решений о пользовании общим имуществом собственников помещений в многоквартирном доме иными лицами относится к компетенции общего собрания собственников помещений в качестве органа управления многоквартирным домом и допускается при условии, что принятие такого решения не нарушает права и законные интересы граждан и юридических лиц (ч. 3 ст. 36, п. 3 ч. 2 ст. 44 ЖК РФ).

Сплошное остекление лоджий и балконов с демонтажом проектного ограждения меняет фасад дома, фасад - это общее имущество, для изменении фасадного решения необходимо согласие всех собственников многоквартирного дома.

В соответствии с пунктом 14 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации под реконструкцией объектов капитального строительства понимается изменение параметров объекта капитального строительства, его частей, в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства.

Согласно подпункту "в" пункта 2 раздела 1 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от "дата" N 491, в состав общего имущества включаются ограждающие несущие конструкции многоквартирного дома (включая фундаменты, несущие стены, плиты перекрытий, балконные и иные плиты, несущие колонны и иные ограждающие несущие конструкции).

Статья 25 ЖК РФ дает определение переустройства жилого помещения. В это понятие входит замена, демонтаж или установка инженерного оборудования, которые, как правило, влекут за собой изменение назначения помещений или увеличение нагрузок на общедомовые сети.

Доводы апелляционной жалобы о неправильном применении судом первой инстанции норм права, отклоняются судебной коллегией, так как по смыслу ч. 1 ст. 196 ГПК РФ суд определяет, какие нормы права следует применить к установленным обстоятельствам. Суд также указывает мотивы, по которым не применил нормы права, на которые ссылались лица, участвующие в деле. Вопрос о юридической квалификации правоотношения для определения того, какие нормы права подлежат применению при разрешении спора и какой закон применить, решается судом первой инстанции, в связи с чем, доводы апелляционной жалобы не могут заслуживать внимания.

Ссылка в апелляционной жалобе на несоответствие выводов суда материалам дела, является несостоятельной, так как, согласно положениям статей 56, 59 и 67 ГПК РФ суд самостоятельно определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне их надлежит доказывать, принимает те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Судебная коллегия приходит к выводу о том, что нарушений материального и процессуального законодательства судом допущено не было, а доводы жалобы по существу направлены на переоценку доказательств и обстоятельств, установленных судом первой инстанции.

В решении суда правильно изложены обстоятельства дела, дана надлежащая оценка доказательствам, применен закон, подлежащий применению.

Каких-либо новых убедительных правовых доводов тому, что решение суда постановлено в нарушение положений действующего законодательства, апелляционная жалоба не содержит.

Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга от "дата" оставить без изменения, апелляционную жалобу Лукинской Анны Владимировны - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: