Апелляционное определение СК по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 31 октября 2018 г. по делу N 33-22497/2018

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе

председательствующего

Кордюковой Г.Л,

Судей

Малининой Н.Г,

Утенко Р.В.

при секретаре

Лонгортовой М.Е.

рассмотрела в открытом судебном заседании 31 октября 2018 года N 2-1697/2018 по апелляционной жалобе Степанова Виктора Александровича на решение Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 04 июля 2018 года по иску Степанова Виктора Александровича к ЖСК N 1280 о признании недействительным решения внеочередного общего собрания членов ЖСК N 1280.

Заслушав доклад судьи Кордюковой Г.Л, объяснения Степанова В.А, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, представителя Жилищно-строительного кооператива N 1280 - Петрова А. В, возражавшего против отмены решения суда, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Степанов В.А. обратился в Приморский районный суд Санкт-Петербурга с иском к Жилищно-строительному кооперативу N 1280 (далее ЖКС N 1280), просил суд признать недействительными решений общего собрания членов ЖСК 1280, оформленных протоколом N 1 от 03 июля 2017 года.

В обоснование требований ссылается на то, что правление ЖСК-1280 по адресу: Санкт-Петербург, "адрес", в котором председателем правления является он, Степанов В.А, им обнаружен на официальном сайте ЖСК N 1280 выложенный протокол внеочередного общего собрания ЖСК N 1280 от 03 июля 2017 года, проведенного по инициативе правления ЖСК N 1280, председателем правления которого является Ковалев М.Ф. Истец полагает указанный протокол незаконным, поскольку инициатором собрания выступило правление ЖСК, однако правление под его руководством инициатором проведения общего собрания не являлось и не проводило общего собрания. Сообщений о проведении собрания членам ЖСК не направлялись, сведения о проведении общего собрания, повестка дня общего собрания, форма проведения голосования, дата и место проведения не были доведены до членов ЖСК, бюллетени для голосования не вручались.

Решением Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 04 июля 2018 года в удовлетворении исковых требований Степанова В.А. отказано.

Не согласившись с решением суда Степанов В.А, просит решение суда первой инстанции, вынесенное с нарушением норм процессуального права отменить, исковые требования удовлетворить.

Обсудив доводы апелляционной жалобы, изучив материалы дела, судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемого решения.

Многоквартирный дом по адресу: Санкт-Петербург, "адрес", корпус 2, находится в управлении ЖСК N...

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, внеочередное общее собрание членов ЖСК N.., оформленное протоколом N... от "дата", было проведено по инициативе легитимного Правления, председателем которого является Ковалев М.Ф, что подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ по состоянию на "дата".

Внеочередное общее собрание членов ЖСК N... было проведено в форме очно-заочного голосования в период с "дата" по "дата".

Уведомление о проведении было размещено заблаговременно за 10 календарных дней на стендах, установленных в парадных многоквартирного "адрес", корпус 2, на "адрес", что подтверждается фотографиями размещения уведомлений.

Заочная часть собрания проводилась в период с "дата" по "дата". Бюллетени принимались в помещение правления ЖСК N... по адресу: Санкт-Петербург, "адрес".

Очная часть голосования прошла "дата" в 11 часов 00 минут в 5(пятом) зале, Мираж Синема в ТРЦ "Монпансье", расположенного по адресу: "адрес", о чем было известно С. В.А, о чем так же свидетельствует предоставленный И. в материалы дела протокол заседания правления б/н от "дата", (л.д. 19,20).

Из протокола общего собрания N... от "дата" следует, что внеочередное собрание проводено в форме очно-заочного голосования в период с "дата" по "дата", в протоколе указаны время и место проведения собрания в очной и заочной формах голосования, инициатором собрания является Правление ЖСК N... Повестка дня обжалуемого собрания содержит следующие вопросы: избрание председателя и секретаря общего собрания ЖСК N.., утверждение состава счетной комиссии, избрание членов правления, утверждение новой редакции Устава ЖСК N.., утверждение положения "О защите персональных данных сотрудников ЖСК N.., физических лиц -собственников Помещений и жителей в МКД", разное.

Суд установил, что оповещение о месте проведения собрания ( очной части) на территории БЦ "Монпасье" происходило отдельно, что связано с необходимостью поиска места для проведения собрания и арендой помещения.

Кроме того, материалы дела содержат сведения ( л.д. 20 том 1 текст протокола правления ЖСК по председательством С. В.А.), что И. знал о месте проведения очной части собрания, оснований полагать, что его права в указанной части были нарушены, не усматривается.

Из текста обжалуемого протокола общего собрания N... от "дата" следует, что собрание происходило по инициативе правления ЖСК 1280, председателем которого являлся Ковалев М.Ф. (л.д. 9).

И. считает, что деятельность правления ЖСК N.., в котором является председателем Ковалев М.Ф, является нелегитимной, ссылаясь на решение Приморского районного суда от "дата" /л.д. 12-14/, которым в удовлетворении иска Ковалева М.Ф. к ЖСК 1280, С. В.А. о признании недействительным решений общего собрания членов ЖСК от "дата", согласно которому члены ЖСК избрали его председателем правления ЖСК N...

На основании апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от "дата" решение вступило в законную силу. ( л.д. 15).

Из вышеуказанных судебных актов установлено, что в удовлетворении исковых требований Ковалеву М.Ф. было отказано в связи с пропуском срока обращения в суд.

Между тем, материалы настоящего гражданского дела доказательств, что С. В.А. и правление ЖСК N... под его руководством с 2015 года на основании решения общего собрания членов "дата" осуществляет деятельность по управлению многоквартирным домом по адресу: Санкт-Петербург, "адрес". 2,, не содержат.

Согласно материалам дела избрание нового состава правления произошло в апреле 2015 года. С указанного времени по настоящее время, доказательств того, что С. В.А, как избранный председатель правления, приступал к исполнению своих обязанностей, материалы дела не содержат.

Кроме того, судом установлено, что после проведения собрания в 2015 году иных собраний под руководством С. В.А. в многоквартирном доме не проводилось ( л.д. 260)

Согласно выписке из ЕГРЮЛ действующим председателем правления ЖСК N... с "дата" является Ковалев М.Ф, которых избран председателем правления после добровольного выхода "дата" из членов правления Ершова А.Г, являющегося председателем правления (л.д.82-83 том 1).

Из протокола оспариваемого общего собрания от "дата" установлено, что Ковалев М.Ф. вновь избран в члены правления ЖСК N.., и является председателем правления кооператива на основании решения правления.В силу ст. 118 ЖК РФ правление жилищного кооператива избирается из числа членов жилищного кооператива общим собранием членов жилищного кооператива (конференцией) в количестве и на срок, которые определены уставом кооператива.

Порядок деятельности правления жилищного кооператива и порядок принятия им решений устанавливаются уставом и внутренними документами кооператива (положением, регламентом или иным документом кооператива).

Правление жилищного кооператива осуществляет руководство текущей деятельностью кооператива, избирает из своего состава председателя кооператива и осуществляет иные полномочия, не отнесенные уставом кооператива к компетенции общего собрания членов кооператива.

Согласно ст. 44 ЖК РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом.

Порядок проведения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме регламентирован положениями ст. ст. 45 - 48 ЖК РФ.

Согласно ч. 3 статьи 161 ЖК РФ способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть выбран и изменен в любое время на основании его решения.

В соответствии с частью 1 статьи 181.4 ГК РФ, решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если:

1) допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания;

2) у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия;

3) допущено нарушение равенства прав участников собрания при его проведении;

4) допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола (пункт 3 статьи 181.2).

Согласно части 3 статьи 181.2 ГК РФ, о принятии решения собрания составляется протокол в письменной форме. Протокол подписывается председательствующим на собрании и секретарем собрания.

В соответствии с частью 4 статьи 181.2 ГК РФ, в протоколе о результатах очного голосования должны быть указаны:

1) дата, время и место проведения собрания;

2) сведения о лицах, принявших участие в собрании;

3) результаты голосования по каждому вопросу повестки дня;

4) сведения о лицах, проводивших подсчет голосов;

5) сведения о лицах, голосовавших против принятия решения собрания и потребовавших внести запись об этом в протокол.

Нарушений при проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном "адрес", корпус 2, "адрес", судом первой инстанции не установлено.

Отказывая в удовлетворении требований, суд первой инстанции исходил из того, что согласно реестру /л.д. 198-200/, общее количество членов ЖСК на период его проведения составляет 124, в голосовании по обжалуемому протоколу принимали решения : 64 члена ЖСК, что составляет более половины от общего числа членов ЖСК (51,6%), соответственно кворум для принятия решений на общем собрании имелся.

В силу положений ст. 117 ЖК РФ общее собрание членов жилищного кооператива является правомочным, если на нем присутствует более пятидесяти процентов членов кооператива. Решение общего собрания членов жилищного кооператива, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, считается принятым при условии, если за него проголосовало более половины членов жилищного кооператива, присутствовавших на таком общем собрании, а по вопросам, указанным в уставе жилищного кооператива, - более трех четвертей членов жилищного кооператива, присутствовавших на таком общем собрании.

В опровержение доводов И. ответчиком представлены доказательства в виде бюллетеней очно-заочного голосования общего собрания членов ЖСК N.., расположенного по адресу: Санкт-Петербург, "адрес", владеющих жилыми помещениями, находящимися в общей долевой собственности /л.д. 112-179 Том 1/.

Согласно выписке из ЕГРП собственником "адрес" корпус 2 по "адрес" в Санкт-Петербурге является С. Н.А, жена И. /л.д. 32)

И. С. В.А. никогда не являлся собственником помещения в многоквартирном доме по адресу: Санкт-Петербург, "адрес".

Согласно выписке из ЕГРП И. С. В.А, не имеет в собственности помещений в многоквартирном доме, общим собранием в члены ЖСК N... никогда не принимался, вступительный взнос в ЖСК N... не вносил.

Согласно пункту 24 Устава ЖСК N... после раздела пая между супругами супруг, выделивший пай, должен вступить в члены ЖСК (л.д.178-190).

С. В.А. не представлено доказательств раздела имущества "адрес" корпус 2 по "адрес" в Санкт-Петербурге, принадлежащей его жене С. Н.А. после выплаты паевого взноса, и регистрации его права на долю в указанной квартире в ЕГРН.

Поскольку членом ЖСК может быть только собственник, то С. В.А. не может являться членом ЖСК.

Права С. В.А, являющегося членом семьи собственника "адрес" корпус 2 на "адрес" в Санкт-Петербурге С. Н.А, решения собственников (членов кооператива) о выборе правления кооператива, не нарушают, при этом С. В.А. обратился в суд с заявлением об оспаривании общего собрания членов кооператива от своего имени, а не как представитель собственника С. Н.А.

В силу ч. 6 ст. 46 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований настоящего Кодекса, в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы.

Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали бы выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, основанными на неправильном понимании норм материального права.

Оснований для иной оценки имеющихся в деле доказательств, судебной коллегией по доводам апелляционной жалобы не установлено.

На основании изложенного, судебная коллегия приходит к выводу о том, что разрешая заявленные требования, суд первой инстанции правильно определилюридически значимые обстоятельства дела, применил закон, подлежащий применению, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам и постановилрешение, отвечающее нормам материального права при соблюдении требований гражданского процессуального законодательства.

Таким образом, доводы апелляционной жалобы не содержат указания на обстоятельства, которые в силу статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации могут служить основанием для отмены либо изменения судебного постановления в апелляционном порядке.

Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 04 июля 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Степанова Виктора Александровича - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: